РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Т.В.., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению О. к администрации <адрес> муниципального образования, о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
О. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с административным иском к администрации <адрес> муниципального образования (далее – <адрес>) о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании устранить нарушение.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанного участка, находящегося в частной собственности, и смежного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, площадью 40 892 кв. м. согласно приложенной схеме перераспределения. Административный ответчик, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в его удовлетворении сославшись на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» и пп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ). В отказе утверждается, что озеро Байкал является объектом Всемирного наследия, в связи с чем земельные участки в его границах ограничиваются в обороте и не могут предоставляться в частную собственность, также ссылается на п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, регулирующий отказ в предоставлении земельного участка без торгов.
Полагают, что административный ответчик при рассмотрении заявления административного истца неправильно применил нормы материального права, регулирующие не предоставление, а перераспределение земельных участков.
Отказ мотивирован нормами, регулирующими предоставление земельных участков (ст. 39.16 ЗК РФ), в то время как заявление административного истца направлено на перераспределение в соответствии с главой V.4 ЗК РФ. Это принципиально разные юридические процедуры:
Предоставление — это возникновение права на новый или существующий участок у лица, которое ранее таким правом не обладало.
Перераспределение (ст. 11.7, 39.28 ЗК РФ) — это способ образования земельных участков, при котором изменяются границы смежных участков, но право собственности на исходные участки сохраняется. Административный истец не просила предоставить ей новый участок из муниципальной собственности, а просила изменить конфигурацию границ уже принадлежащего ей на праве собственности участка и смежного муниципального участка.
Перераспределение допустимо в предусмотренных законом случаях, в том числе: — в целях приведения границ участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы (при соблюдении предельных максимальных размеров).
Считают, что ссылка административного ответчика на ст. 39.16 ЗК РФ (отказ в предоставлении без торгов) является ошибкой, так как эта статья не регулирует отношения по перераспределению.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.
Согласно пункту 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 данного Кодекса.
Земельный участок административного истца уже находится в частной собственности, следовательно, ограничения оборота, связанные с запретом на приватизацию, к нему не применимы.
Согласно пп. 4 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия. Однако в представленной административным истцом выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо сведения об ограничении оборота, обременениях или о нахождении в границах объекта Всемирного наследия. В соответствии с принципами достоверности ЕГРН (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») считают, что это означает, что таких ограничений не установлено. Земли вблизи озера Байкал не являются изъятыми из оборота.
Просит признать незаконным отказ административного ответчика, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца, рассмотрев заявление о перераспределении земельных участков и приняв решение по существу в соответствии со ст.39-28-39.29 ЗК РФ (при отсутствии законных оснований - утвердить схему и совершить действия, предусмотренные п.8 ст. 39.29 ЗК РФ). Взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Административный истец О. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
Административный ответчик администрация <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие из представителя. Представили письменный отзыв, согласно которому в силу прямого указания закона перераспределение ограниченного в обороте земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможно только в случаях указанных в законе, а именно, в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками предназначенными для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. Земельные участки в населенных пунктах, расположенных в границах ЦЭЗ БПТ, являются ограниченными в обороте на основании пп. 4 п. 5 ст. 27 ЗК РФ как земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> муниципального образования с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, площадью 40 892 кв.м. и земельного участка, принадлежащего истцу О., с кадастровым номером №, площадью 1308 кв.м, согласно приложенной схеме, и утверждении схемы расположенного земельного участка.
Письмом мэра <адрес> Т. № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу О. было отказано в перераспределении земельных участков в связи с тем, что земли ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность.
С данным отказом О. не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа в перераспределении указанного земельного участка в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Проверяя законность отказа администрации <адрес> муниципального района <адрес> в лице мэра <адрес> Т. в перераспределении земельного участка, судом установлено следующее.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ О. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - туристическое обслуживание, уточненную площадь - 1308 кв.м., сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН содержатся.
По информации ЕГРН в границах данного земельного участка расположены здания с кадастровыми номерами № (жилой дом), № (жилой жом), в отношении которых сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, нежилое здание с кадастровым номером №, в отношении которого зарегистрировано право собственности О.
Согласно выписке ЕГГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>, земельный участок 16Б, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности <адрес> муниципального образования.
Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - Земельные участки (территории) общего пользования, уточненную площадь - 40892 кв.м., сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН содержатся.
По сведениям ЕГРН в границах данного земельного участка расположено сооружение - Распределительные электросети 10,04 кВ с КТП 10/0,4 кВ в <адрес>, протяженностью 25049,49 м. (кадастровый №), принадлежащее на праве собственности АО "<адрес>".
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в предоставленном отзыве Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, оба земельных участка с кадастровыми номерами № расположены в границах:
<адрес> муниципального образования (реестр. № границы №) и <адрес> муниципального образования <адрес> (реестр. № границы №), населенного пункта - <адрес> муниципального образования <адрес> (реестр. № границы № территориальной зоны - Зоны отдыха (РЗ-З) (реестр. № границы №), особо охраняемой природной территории Прибайкальский национальный парк (реестр. № границы №),
Центральной экологической зоны <адрес> природной территории (далее - ЦЭЗ БПТ) (реестр. № границы №),
<адрес> природной территории (реестр. № границы №
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Как следует из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из взаимосвязанных положений подпунктов 2 и 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) ЗК РФ.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Положениями статьи 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без торгов явилось то, что в силу пп.4 п.4 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.
Согласно преамбуле Федерального закона «Об охране озера Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ, озеро Байкал является объектом Всемирного наследия.
На основании п.2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.
В связи с указанным, ограниченный в обороте в соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона по продаже такого земельного участка (пп. 11 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ), не может быть предоставлен в собственность без проведения торгов (п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ).
Также, в соответствии с пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не допускается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗКРФ.
Таким образом, в силу прямого указания закона перераспределение ограниченного в обороте земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможно только в случаях указанных в законе, а именно, в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками предназначенными для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Земельные участки в населенных пунктах, расположенных в границах ЦЭЗ БПТ, являются ограниченными в обороте на основании пп. 4 п. 5 ст. 27 ЗК РФ как земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия.
Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Таким образом, в данном случае образование земельного участка путем перераспределения не соответствует требованиям приведенных норм земельного законодательства, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 38:13:000000:1592 находится в границах ЦЭЗ БПТ и является ограниченным в обороте, как занятый объектом, включенным в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.
Границы озера Байкал, как объекта всемирного наследия ЮНЕСКО, совпадают с границами ЦЭЗ БПТ.
Доводы представителя административного истца о том, что административный ответчик неверно применил нормы закона, регулирующие предоставление земельного участка, а не как испрашивала О. в своем заявлении о перераспределении земельного участка, не могут в данном случае являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку перераспределение земельных участков в пределах ЦЭЗ БПТ возможно исключительно только с учетом ограничений, предусмотренных земельным законодательством и не связано лишь с оценкой правового понятия предоставления земельных участков.
Вопреки доводам административного истца, оспариваемый отказ органа местного самоуправления основан на нормах действующего законодательства и не противоречит его положениям.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа О. в удовлетворении заявленных ею административных исковых требований, соответственно судебные расходы взысканию также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований О. (СНИЛС №) к администрации <адрес> муниципального образования (ИНН №) о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании устранить нарушение, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Т.В.