ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2026 г. г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев ходатайство защитника-адвоката Бочкаревой Ирины Викторовны, действующей в интересах обвиняемого Канева Николая Николаевича, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста,
УСТАНОВИЛ:
Защитник-адвокат Бочкарева И.В., действующая в интересах обвиняемого Канева Н.Н., обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, указав, что постановлением суда от 20 февраля 2026 года в отношении обвиняемого Канева Н.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлены запреты и ограничениями, в том числе общаться с иными лицами кроме адвоката, следователя, лица, осуществляющего контроль. Устанавливая ограничения в общении с иными лицами, суд установил запрет использования средств связи. Таким образом, в постановлении содержатся неясности в отношении способа общения подзащитного с защитником. В судебном заседании установлено, что близким родственником обвиняемого является мать-пенсионер, проживающая в другом регионе. Однако вынесенное постановление не содержит сведения о способе контакта с близким родственником. Просит разъяснить способ общения обвиняемого с близкими родственниками, защитником, следователем и контролирующим органом.
Судья, изучив ходатайство, материалы ходатайства, приходит к следующему.
Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам ГСК СК РФ Волкова И.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Канева Н.Н. отказано. Ходатайство обвиняемого Канева Н.Н. и его защитника Бочкаревой И.В. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворено и постановлено избрать по уголовному делу № в отношении обвиняемого Канева Н.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста с местом его содержания под домашним арестом по адресу: <адрес>, на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 18 апреля 2026 года включительно. Установить обвиняемому Каневу Н.Н. следующие запреты и ограничения: выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без письменного разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, уведомив лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующий орган; запретить общаться с иными лицами кроме адвоката, следователя, лица, осуществляющего контроль за исполнением меры пресечения - домашний арест; запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; запретить использовать средства связи и информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет».
24 февраля 2026 года в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило представление прокурора г. Нерюнгри на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2026 года, которое совместно с материалами ходатайства 03 марта 2026 года направлены в Верховый Суд Республики Саха (Якутия) для апелляционного рассмотрения.
На основании ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», следует, что суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.
Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.
При этом законодателем предусмотрено, что исполнение приговора допускается только после вступления его в законную силу, а, следовательно, разрешение вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора (постановления), в том числе, предусмотренные п. 15 ст. 397 УПК РФ, допускается только после вступления решения (постановления) суда в законную силу.
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2026 года в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем, оснований для рассмотрения поданного ходатайства в настоящее время не имеется.
Таким образом, ходатайство защитника-адвоката Бочкаревой Ирины Викторовны, действующей в интересах обвиняемого Канева Николая Николаевича о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, подлежит возвращению лицу, его подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить защитнику-адвокату Бочкаревой Ирины Викторовны, действующей в интересах обвиняемого Канева Николая Николаевича, ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Подголов