ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., рассмотрев заявление Флаум Антона Николаевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Флаум А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что временно не работает и имеет два кредита, в ПАО «Совкомбанк» ежемесячный платеж 7 000 рублей и в ПАО Сбербанк в размере 10 821 рубль. Просит рассмотреть рассрочку платежей по кредитному договору № от 26 октября 2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав заявление, письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из положений названных выше норм закона, с учетом принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, необходимости соблюдения судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможные рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заочном решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2026 года исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Лютых Т.А., Флаум А.Н., Флаум Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Флаум Л.А. удовлетворено. Постановлено взыскать солидарно с Лютых Т.А., Флаум А.Н., Флаум Е.Н. пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 925 254,38 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 505,09 рублей.
Заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2026 года в законную силу не вступило, исполнительный документ на основании судебного постановления взыскателю не выдавался.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
По смыслу указанных норм права и разъяснений, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Рассматривая заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суд в каждом конкретном случае тщательно оценивает доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.
Из материалов дела следует, что согласно справке ПАО Сбербанк Флаум А.Н. имеет задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2025 года в сумме 298 060 рублей 77 копеек.
В справке ПАО «Совкомбанк» указано, что Флаум А.Н. имеет обязательства перед кредитной организацией по кредитному договору № от 25 ноября 2025 года по состоянию на 04 марта 2026 года в сумме 157 479 рублей 64 копейки.
В соответствии со справкой Территориального центра занятости населения Нерюнгринского района за период с 04 марта 2025 года по 04 марта 2026 года Флаум А.Н. на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоял, в качестве ищущего работу не состоял, пособие по безработице не получал.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо.
Так, приведенные заявителем Флаум А.Н. доводы в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения заочного решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2026 года. Сами по себе указанные обстоятельства в виде отсутствия работы и наличия кредитных обязательств, в отсутствие иных доказательств, как основания для удовлетворения заявления должника, не носят действительно исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, суду не представлено.
Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение, которое не позволяет исполнить заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2026 года своевременно, не представлено документов, о том, что заявитель не имеет какого-либо дохода, движимого и недвижимого имущества, за счет которого, в том числе в рамках исполнительного производства, может быть погашена задолженность по исполнительному производству, сведений о семейном положений, нахождении на иждивении каких-либо лиц, равно как и доказательств об отсутствии иного дохода должника также не представлено. При этом доводы заявителя о том, что последний не трудоустроен, ничем не подтверждены.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом, суд полагает, что само по себе отсутствие у должника финансовой возможности исполнить судебное постановление единовременным платежом не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда в рассматриваемой ситуации отсутствуют, так как должником не доказано наличие обстоятельств, влекущих необходимость предоставления такой рассрочки.
В связи с чем, заявление Флаум А.Н. о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2026 года по основаниям, изложенным в заявлении, в соответствии с обстоятельствами, установленными судом, удовлетворению не подлежит.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Флаум Антона Николаевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов