ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий г. Нерюнгри 11 марта 2026 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Новиковой Е.Г., при секретаре Опарий А.Ю., с участием прокурора – помощника прокурора г. Нерюнгри Коровко Ю.В., следователя следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Ивановой В.В., обвиняемой М.Н.В., участвующей посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Дейграфа Р.А., представителя потерпевшего-адвоката Андрейчук Г.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Ивановой В.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу № в отношении
М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, состоящей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
21 сентября 2025 года СО МВД России по Нерюнгринскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.В.
23 сентября 2025 года в 04 часа 05 минут Б.А.В. скончался в отделении анестезиологии-реанимации ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» от полученных телесных повреждений.
29 сентября 2025 года начальником СО МВД России по Нерюнгринскому району вынесено постановление о направлении уголовного дела по подследственности в СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия).
03 октября 2025 года уголовное дело из СО МВД России по Нерюнгринскому району поступило в СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) и в этот же день по поручению руководителя принято к производству следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Унарова Л.Л.
02 марта 2026 года уголовное дело принято к производству следователем следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Ивановой В.В.
М.Н.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.
21 октября 2025 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) в отношении М.Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, т.е. по 20 ноября 2025 года включительно.
22 октября 2025 года М.Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
11 февраля 2026 года срок предварительного следствия по делу продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть по 21 марта 2026 года.
Срок содержания под стражей М.Н.В. Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) неоднократно продлевался, последний раз постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2026 года до 04 месяцев 24 суток, то есть по 13 марта 2026 года включительно.
Следователь СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Иванова В.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой М.Н.В. на 08 суток, а всего до 5 месяцев 01 суток, то есть по 21 марта 2026 года включительно.
Ходатайство в судебном заседании следователь поддержала, уточнила, что в настоящее время по делу производится комиссионная судебно-медицинская экспертиза, готовность которой ожидается 20 марта 2026 года. По результатам экспертизы, возможно, потребуется предъявить окончательное обвинение, составить обвинительное заключение, ознакомиться стороны с материалами дела, направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. При этом, сроки предварительного следствия продлены только до 21 марта 2026 года, потому что в СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) имеется график согласования ходатайств о продлении сроков следствия, которые рассматриваются по понедельникам и четвергам. В этой связи следователь просит продлить срок содержания под стражей на 8 суток в рамках срока следствия.
Представитель потерпевшего адвокат Андрейчук Г.Д. просила ходатайство следователя удовлетворить, продлить срок содержания под стражей обвиняемой М.Н.В.
Защитник – адвокат Дейграф Р.А. просил изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по месту жительства М.Н.В. в <адрес> Указал об отсутствии оснований для содержания под стражей обвиняемой и волоките при расследовании уголовного дела.
Обвиняемая М.Н.В. в судебном заседании возражала против продления срока содержания ее под стражей, просила изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
Прокурор дал заключение о законности и обоснованности ходатайства следователя, считает, что оснований для избрания иных мер пресечения нет.
Заслушав доводы следователя, мнение обвиняемой, защитника, представителя потерпевшего, прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
По смыслу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса, как об избрании, так и о продлении меры пресечения, определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, также должны учитываться наряду с другими обстоятельствами тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей М.Н.В. возбуждено перед судом, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, внесено с согласия руководителя следственного органа.
Представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что в срок до 21 марта 2026 года закончить предварительное расследование, выполнить требования главы 30 УПК РФ не представляется возможным по объективным причинам, которые проверены судом и не вызывают сомнений.
С момента последнего продления срока содержания обвиняемой М.Н.В. под стражей, проводится ряд следственных и процессуальных действий, в том числе назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Таким образом, фактов нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ при производстве предварительного следствия не имеется.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что доводы следователя о невозможности изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую не нашли своего подтверждения.
Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей М.Н.В. обосновано тем, что находясь на свободе, М.Н.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не явилась на следственные действия 13 и 20 октября 2025 года, отсутствует работа и крепкие социальные связи, а также находясь на свободе, может угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 (ред. от 27 мая 2025 года) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. При этом в силу п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ только тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.
Доводы следователя о нарушении ранее избранной меры пресечения, неявки М.Н.В. по вызовам следователя 13 и 20 октября 2025 года не могут быть приняты. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2025 года указанные выводы признаны необоснованными и исключены из постановления Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2025 года, поскольку мера пресечения в указанные даты и связанные с ней обязательства явки по вызовам были утрачены в связи с несоблюдением следователем требований о предъявлении обвинения.
Кроме того, выводы следователя о том, что находясь на свободе, М.Н.В. может угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны как пояснила сама следователь на предположении, и не подтверждены какими-либо материалами о наличии угроз со стороны обвиняемой, ее родственников, иных лиц, предложении указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу.
Изучение представленных в суд материалов, а также поступивших в суд дополнительно показало, что М.Н.В. <данные изъяты>
Указанное жилое помещение предоставлено М.Н.В. по договору социального найма, является пригодным для проживания.
Сама М.Н.В. пояснила, что проживала в данном помещении длительное время, переехала в <адрес> <данные изъяты>. В <адрес> ее жилое помещение обустроено и пригодно для проживания.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время изменились.
В то же время суд учитывает, что в судебном заседании проверена обоснованность подозрения в причастности М.Н.В. к преступлению. При допросе в качестве обвиняемой 30 октября 2025 года М.Н.В. показала, что нанесла Б.А.В. удар ножом в область живота. В судебном заседании также исследованы протоколы допросов свидетелей, которым М.Н.В. рассказала об указанных обстоятельствах. Вопреки доводам защитника Дейграфа Р.А. на данном этапе суд не делает вывод о виновности обвиняемой в инкриминируемом деянии и правильности квалификации ее действий.
Принимая во внимание, что М.Н.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, суд полагает, что осознавая тяжесть инкриминируемого деяния и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, М.Н.В. находясь на свободе, не имея каких-либо иждивенцев, официального места работы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде запрета определенных действий с возложением запретов и обязанностей, предусмотренных ст.105.1 УПК РФ.
Суд полагает, что только данная мера пресечения может гарантировать надлежащее поведение обвиняемой и беспрепятственное осуществление правосудия в дальнейшем, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения иных мер пресечения, в том числе личного поручительства, залога, а также подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оснований для удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения в отношении М.Н.В. на домашний арест не имеется, поскольку санитарная точка (душ) находится не в комнате, а на этаже общежития, в котором проживает обвиняемая, что не обеспечит ее надлежащую изоляцию в жилом помещении.
При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд считает необходимым установить срок запрета «не выходить с 22 часов до 06 часов из жилого помещения, в котором проживает обвиняемая, по адресу: <адрес> на 9 суток, в пределах срока предварительного следствия, то есть до 20 марта 2026 года включительно, возложить обязанность являться по вызовам следователя или в суд, а также установить следующие запреты: общаться со свидетелями по делу; посещать мероприятия, связанные с употреблением алкоголя; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети интернет, за исключением использования телефонной связи в рабочих целях при осуществлении трудовой деятельности, для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, с защитником-адвокатом и получения уведомлений о явке по вызову к следователю и в суд. О каждом таком звонке обвиняемая должна информировать контролирующий орган.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство защитника-адвоката Дейграфа Р.А. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест – оставить без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении М.Н.В., <данные изъяты>, в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Установить обвиняемой М.Н.В. следующие запреты:
- не выходить с 22 часов до 06 часов из жилого помещения, в котором проживает, расположенного по адресу: <адрес>, установив срок действия такого запрета на 9 суток, то есть по 20 марта 2026 года, включительно;
- общаться со свидетелями по настоящему уголовному делу; посещать мероприятия, связанные с употреблением алкоголя; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет, за исключением использования телефонной связи в рабочих целях при осуществлении трудовой деятельности, для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с представителем контролирующего органа, с защитником-адвокатом и получения уведомлений о явке по вызову следователя и в суд. О каждом таком звонке обвиняемая должна информировать контролирующий орган. Указанные запреты применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Возложить на обвиняемую М.Н.В. обязанность самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд.
Контроль за соблюдением наложенных судом запретов возложить на сотрудников Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
В ходатайстве следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Ивановой В.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении М.Н.В. отказать
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья п/п Е.Г. Новикова
Копия верна:
Судья Е.Г. Новикова