ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2026 года г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Решетникова Р.В., изучив заявление Лямкина Владимира Геннадьевича о предоставлении рассрочки по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) к Ладыгину Сергею Львовичу, Ладыгину Дмитрию Сергеевичу, Лямкину Владимиру Геннадьевичу о взыскании кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Лямкин В.Г. о предоставлении рассрочки по гражданскому делу.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2026 поданное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Заявителем также не представлено ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
25.03.2026 от заявителя поступило дополнение к заявлению, в котором во исполнение определения суда от 16.03.2026 указано, что размер государственной пошлины в размере 10 000 руб. является для него значительной суммой, так как он является пенсионером, размер пенсии составляет 28 706,16 руб., а материальное положение не позволяет уплатить пошлину, в связи с чем просит освободить от уплаты государственной пошлины при подаче заявления.
Изучив поступившее в суд дополнение к заявлению, прихожу к следующему.
В соответствие со статьей 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании статьи 105 НК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии обстоятельств, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Заявителем приложено удостоверение о назначении ему пенсии по инвалидности III группы, в соответствии со статьей 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Между тем подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
Более того согласно ответу на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.
Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.
Таким образом суд полагает, что оснований для освобождения Лямкина В.Г. от уплаты государственной пошлины не имеется.
Таким образом, по состоянию на 01.04.2026 недостатки заявления не устранены.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах, заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Лямкина Владимира Геннадьевича о предоставлении рассрочки по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) к Ладыгину Сергею Львовичу, Ладыгину Дмитрию Сергеевичу, Лямкину Владимиру Геннадьевичу о взыскании кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Р.В. Решетникова