ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Оха
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2026 года в Охинский городской суд поступило указанное дело об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 названного Кодекса, рассматривают судьи.
При этом, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 ст. 23.1 КоАП РФ, и по которым производство осуществлялось в форме административного расследования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Из представленных материалов следует, что 16 января 2026 года в 21 час 15 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, третий подъезд нанес ФИО3 из личных неприязненных отношений не менее трех ударов в лицо. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №1 от 27.01.2026 у ФИО3 обнаружено ушибленная рана в области верхней губы справа округлой формы, диаметром 0,5 мм, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью, поскольку не вызвали его расстройство или незначительную утрату общей трудоспособности.
В период с 16 января по 18 марта 2026 года при проведении проверки выполнен ряд процессуальных действий, в том числе опрошены свидетели, потерпевшая, лицо, привлекаемое к административной ответственности, произведено судебно-медицинское освидетельствование.
Определением от 18 марта 2026 года №102 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.
25 марта 2026 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ
Определением заместителя начальника ОМВД России «Охинский» от 8 мая 2026 года дело об административном правонарушении передано в Охинский городской суд.
Таким образом, из материалов дела следует, что основные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, сотрудниками полиции были проведены до возбуждения дела об административном правонарушении и принятии решения о проведении административного расследования. Какие-либо иные мероприятия, требующие значительных временных затрат после принятия решения об административном расследовании, сотрудниками полиции не проводились, в связи с чем, несмотря на наличие определения о проведении административного расследования, нельзя прийти к выводу о его фактическом проведении.
Согласно правовой позиции, изложенной в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из представленных материалов местом совершения административного правонарушения является <адрес> по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район).
При изложенных обстоятельствах, учитывая конституционное право, закрепленное в ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, полагаю, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не относится к компетенции судьи Охинского городского суда и подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район).
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район).
Судья - (подпись)