РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 января 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу защитника Шумовой Ю. Г. - адвоката Мегалинского С. Е., действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 21 октября 2025 г. по делу № 5-481/2025-134 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шумовой Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: № кв. 442,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 21 октября 2025 г. Шумова Ю.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 45 000 руб.
Названным постановлением установлена вина Шумовой Ю.Г. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 108, корп. 2, управляла автомобилем <данные изъяты>, госномер № с признаками опьянения и, в нарушение требований, установленных пунктом 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник Шумовой Ю.Г. - адвокат Мегалинский С.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Шумова Ю.Г. не управляла, являлась пассажиром автомобиля, фактически транспортным средством управлял ее сын, который не употреблял спиртных напитков и психотропных веществ; мировым судьей безосновательно были проигнорированы показания допрошенных свидетелей, подтвердивших версию Шумовой Ю.Г. о произошедших событиях; в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения; обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Шумова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ее защитник - адвокат Мегалинский С.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе.
Изучив жалобу Шумовой Ю.Г., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 г. утвержден «Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Согласно п. 8 названного Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).
В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (п. 8 Порядка).
Согласно п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Шумова Ю.Г. управляла автомобилем <данные изъяты> госномер №, с признаками опьянения и в нарушение требований, установленных пунктом 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Шумовой Ю.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором своей личной подписью в соответствующих графах Шумова Ю.Г. подтвердила, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, ей инспектором ДПС были разъяснены, с протоколом она ознакомлена и копию протокола получила;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. № №
- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №
- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №;
- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Шумовой Ю.Г.;
- видеозаписью процесса формирования административного материала в отношении заявителя.
Таким образом, Шумова Ю.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных судье письменных доказательств достоверно подтверждает факт совершения Шумовой Ю.Г. вменяемого ей административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, доводы об обратном выражают субъективное отношение и интерпретацию текста судебного акта, однако, объективными данными не подтверждены.
Сам по себе факт незначительного разночтения времени совершения вменяемого заявителю административного правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении, и времени, зафиксированном на видеозаписи, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.
Доводы заявителя о том, что транспортным средством управлял ее сын не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, верно были отвергнуты мировым судьей, как защитные, а показания допрошенных свидетелей – как недостоверные.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи, а потому чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 21 октября 2025 г. о привлечении Шумовой Ю. Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Мегалинского С. Е. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий