РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №442 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу защитника Кушвида С.Н. на постановление врио начальника 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года к протоколу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении
Бекиева Сафарбека Кизилбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, от 11 ноября 2025 года (к протоколу №) Бекиев С.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В соответствии с данным постановлением вина Бекиева С.К. установлена в том, что 11 ноября 2025 года в 07 час. 50 мин. по адресу: метро Большевиков выявлен гражданин <адрес> Бекиев С.К., который являясь иностранным гражданином, не осуществил постановку на миграционный учет в установленный законом срок, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20, п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Выражая несогласие с данным постановлением защитник Бекиева С.К. – Кушвид С.Н. направил жалобу, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, не установлены существенные обстоятельства совершения правонарушения, должностными лицами объективно не исследованы все обстоятельства дела, указанный в протоколе адрес: «метро Большевиков» не является адресом, по которому можно встать на миграционный учет. Кроме того, по прибытии на территорию Российской Федерации Бекиев С.К. осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии переводчика, который смог бы подтвердить, что Бекиев С.К. действительно владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается.
Бекиев С.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие Бекиева С.К.
Защитник Бекиева С.К. – Кушвид С.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив жалобу, заслушав защитника Кушвида С.Н., судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ.
Как следует из п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также случая получения лицом без гражданства временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации) и (или) вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт1); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).
О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой данный протокол должен содержать, в том числе указание на время совершения и событие административного правонарушения (часть 2).
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Дата совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении Бекиеву С.К. вменено невыполнение требований по оформлению миграционного учета в установленный законом срок.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» содержат требования об обязанности иностранного гражданина по прибытии в место пребывания предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации), а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания - получить от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи.
Исходя из положений ч. 1, ч. 3 ст. 20 указанных Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ и п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания действительно обязан встать на учет по месту пребывания, однако законодателем установлен срок для постановки на такой учет - в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Таким образом, административная ответственность за нарушение иностранным гражданином и лицом без гражданства правил миграционного учета, выразившееся в не постановке на учет по месту пребывания, наступает по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, установленных ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ (таковых в рассматриваемом случае не имеется).
Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на дату вынесения постановления должностного лица 11 ноября 2025 года Бекиев С.К. состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> 23 октября 2025 года сроком до 28 декабря 2025 года (л.д. 19-20).
Указание на наличие у Бекиева С.К. регистрации по указанному выше адресу также содержит протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление.
При этом, доказательств, подтверждающих смену места пребывания Бекиева С.К., дату прибытия в указанное место материалы дела не содержат, также не содержат данных сведений протокол об административном правонарушении и постановление.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.
Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, от 11 ноября 2025 года (к протоколу №) о привлечении Бекиева Сафарбека Кизилбоевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бекиева Сафарбека Кизилбоевича возвратить в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.В. Волгина