РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 27 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Шумилова П.А. на постановление начальника 70 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
Шумилова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Шумилов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Выражая несогласие с данным постановлением, Шумилов П.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 11 ноября 2025 года отменить, производство по делу прекратить, полагая его незаконным и необоснованным, указав на то, что описанное в постановлении и протоколе об административном правонарушении событие не соответствует произошедшим обстоятельствам.
При рассмотрении жалобы в Невском районном суде Санкт-Петербурга Шумилов П.А. изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме. Указал, что во всех документах указано, что он являясь иностранным гражданином, нарушил миграционный учет, что не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шумилова П.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с постановлением должностного лица к протоколу об административном правонарушении № от 11 ноября 2025 года, 11 ноября 2025 года в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес> Шумилов П.А. являясь иностранным гражданином, не осуществил постановку на миграционный учет в установленный законом срок, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20, п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении раскрыта фабула ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации и правил миграционного учета привлекаемым к ответственности лицом оспаривается. Доводы жалобы сводятся к тому, что Шумилов П.А. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации и место работы.
В обоснование заявленных доводов Шумиловым П.А. представлены: паспорт гражданина Российской Федерации № на имя Шумилова П.А. и справка СПб ГУП «Горэлектротранс» от 11 ноября 2025 года № 80, согласно которой Шумилов П.А. работает в СПб ГУП «Горэлектротранс» в должности водителя троллейбуса с 28 февраля 2008 года по настоящее время.
Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление начальника 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года к протоколу № нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шумилова П.А. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года к протоколу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шумилова П.А. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шумилова П.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Волгина А.В.