РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 15 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Смирновой Ольги Ивановны на постановление мирового судьи в отставке, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
Смирновой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации №), проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи в отставке, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года Смирнова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Вина Смирновой О.И. установлена в том, что 29 декабря 2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> не уплатила административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный вступившим в законную силу 29 октября 2024 года постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от 15 октября 2024 года, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга Смирнова О.И. выражает несогласие с принятым по делу постановлением, указывает, что о составлении в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении № от 14 августа 2025 года не была уведомлена, копию постановления должностного лица Комитета по транспорту от 15 октября 2024 года не получала, кроме того указала, что не имела возможности представить свои доводы и возражения суду, так как о рассмотрении дела мировым судьей также не была извещена. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в отмене постановления просит признать правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Смирнова О.И. в Невском районном суде Санкт-Петербурга поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме. Дополнительно сообщила, что не знала о вынесенном штрафе и думала, что он оплачен, копию постановления получила лишь 11 августа 2025 года и 19 августа 2025 года штраф был оплачен по исполнительному производству вместе с исполнительным сбором.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Смирнову О.И. оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от 15 октября 2024 года Смирнова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное постановление Смирновой О.И. не обжаловано и вступило в законную силу 29 октября 2024 года.
В срок до 29 декабря 2024 года, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.
Установив в действиях Смирновой О.И. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и признав ее виновной, мировой судья пришел к выводу о назначении Смирновой О.И. наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Вывод о наличии в действиях Смирновой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.
Утверждение Смирновой О.И. о том, что она не была уведомлена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении от 14 августа 2025 года, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку, как следует из материалов дела, извещение 25 июля 2025 года направлено Смирновой О.И. заказным почтовым отправлением с присвоением письму идентификационного номера № адресу места регистрации Смирновой О.И.: <адрес> возвращено отправителю за истечением срока хранения 08 августа 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 10).
Таким образом, вопреки доводам жалобы Смирнова О.И. надлежащим образом уведомлена должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Утверждение Смирновой О.И. о том, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в связи с чем, не имела возможности предоставить объяснения и доказательства в свою защиту, в данном случае, не могут быть приняты во внимание суда, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Смирнова О.И. заблаговременно извещалась посредством направления почтовой связи судебной повестки по адресу места регистрации. Между тем, как следует из материалов дела почтовая корреспонденция Смирновой О.И. не получена и возвращена отправителю из-за истечения сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции и конвертом (ШПИ).
В связи с чем, довод Смирновой О.И. о том, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
Довод жалобы Смирновой О.И. о том, что не знала о вынесенном постановлении Комитета по транспорту № от 15 октября 2024, также опровергается материалами дела, согласно которым копия постановления получена Смирновой О.И. 18 октября 2024 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 20086401575907 (л.д. 7)
Довод Смирновой О.И. о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, не обоснован. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и, таким образом, представляют собой существенную общественную опасность.
Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо последствий после совершенного административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него в силу требований закона обязанностей по уплате административного штрафа.
В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших основанием фактической невозможности уплаты Смирновой О.И. в установленный срок назначенного ей административного штрафа, в ходе рассмотрения дела не установлено и в жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, такие обстоятельства не отражены.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного Смирновой О.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи в отставке, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Смирновой О.И. оставить без изменения, жалобу Смирновой О.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгина А.В.