РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 января 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу Вильде А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 06 ноября 2025 г. по делу № 2-1133/2025-142 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Вильде А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 06 ноября 2025 г. Вильде А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Названным постановлением установлена вина Вильде А.В. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 32 в нарушение требований, установленных п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», управлял не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством <данные изъяты> №.
Выражая несогласие с данным постановлением, Вильде А.В. обратился в суд с жалобой без указания мотивов несогласия с обжалуемым судебным актом, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая заявителем получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, о причинах своей неявки в судебное заседание судье не сообщил.
Изучив жалобу Вильде А.В., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная. д. 32 Вильде А.В. в нарушение требований, установленных п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», управлял не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством <данные изъяты> №.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Вильде А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;
- показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГАИ Трушкова П.В.;
- выпиской из ПТС на автомобиль <данные изъяты> №;
- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Вильде А.В.;
- свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №;
Таким образом, Вильде А.В. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Все юридически значимые для дела обстоятельства были установлены мировым судьей и им была дана соответствующая правовая оценка, с которой судья апелляционной инстанции не имеет правовых оснований не согласиться. Переквалификация с ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ также обоснована.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 06 ноября 2025г. о привлечении Вильде А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий