РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 января 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу Байматова Б. Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 г. по делу № 5-964/2025-138 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Байматова Б. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 г. Байматов Б.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Названным постановлением установлена вина Байматова Б.Э. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Выражая несогласие с данным постановлением, Байматов Б.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ истек; замена водительского удостоверения была произведена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении заявителем обязанности сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД.
Заявитель Байматов Б.Э. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Изучив жалобу Байматова Б.Э., выслушав объяснения заявителя, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Как разъяснено в п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).
При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.
По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.
В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, Байматов Б.Э., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Байматова Б.Э. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № №;
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №
- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 126 Санкт-Петербурга – мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Байматова Б.Э. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Байматова Б.Э.
Таким образом, Байматов Ю.Э. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не влекут за собой отмену обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о том, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 126 Санкт-Петербурга – мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было фактически исполнено заявителем, не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, признаются судьей необоснованными.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи, а потому чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
Га основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 г. о привлечении Байматова Б. Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Байматова Б.Э. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий