РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 15 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу представителя Чернова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Баринова Даниила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 24 октября 2025 года Баринов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, представитель потерпевшего Малика С.Н. – Чернов Р.В. выражает несогласие с принятым по делу постановлением, указывая, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго наказания. При рассмотрении дела судом не учтено, что Баринов совершил наезд на потерпевшего на тротуаре, где движение транспорта запрещено. Кроме того, Баринов Д.В. не имел законных оснований для управления транспортным средством, поскольку водительское удостоверение не получал. Судом не учтено нарушением Бариновым пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения. Не дана правовая оценка действиям Баринова при прибытии сотрудника Госавтоинспекции на место ДТП. Баринов Д.В. сам не подошел к сотруднику полиции, не заявлял, что это он совершил наезд на пешехода. Только через час после того, как сотрудник полиции собрался уезжать и материалы по ДТП были составлены без участия водителя, Баринов заявил о том, что это он виновник ДТП. Мировой судья неверно интерпретировал объяснения потерпевшего указав, что он не имеет претензий к Баринову. Судом в должной мере не произведена оценка видеозаписи на предмет её достоверности и допустимости. Судом не установлено, в какое время Баринов осуществил передвижение транспортного средства после ДТП в нарушение Правил дорожного движения. Мировым судьей не учтено, что Баринов материальный ущерб и моральный вред перед потерпевшим не загладил.
Баринов Д.В., потерпевший Малика С.Н., представитель потерпевшего Чернов Р.В. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Невский районный суд не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п. 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 сентября 2025 года инспектором группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Баринова Д.В..
Согласно данному протоколу 07 августа 2025 года в 15 час. 02 мин. по адресу: <адрес> Баринов Д.В. управляя транспортным средством « Мазда 6», государственный регистрационный знак № двигаясь по тротуару у <адрес> произвел наезд на двигавшегося по данному тротуару пешехода Малика С.Н., который с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи № госпитализирован в НИИ СМП, где с диагнозом: сочетанная автотравма, закрытый перелом нижней трети левой голени, ушиб поясничной области, ссадина правого коленного сустава, в состоянии средней степени тяжести помещен в приемное отделение. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. В нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, о случившемся в ОВД не сообщал.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, мировым судьей, установлено, что при указанных обстоятельствах Баринов Д.В. не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2,5, 2.6 Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Приходя к такому выводу, судья исходил из того, что Баринов Д.В. место дорожно-транспортного происшествия не покидал, при оформлении дорожно-транспортного происшествия находился на месте наезда на пешехода, при этом не вызвал полицию, не фиксировал положение транспортного средства по отношению к объектам дорожной инфраструктуры (перепарковал автомобиль), не принял меры для оказания первой помощи потерпевшему и не направил его в лечебное учреждение, чем нарушил требования п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Баринова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзацах 4, 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 данного Кодекса, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Баринова Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, протоколом №сп об административном правонарушении от 16 сентября 2025 года; схемой места ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями потерпевшего Малика С.Н., данными протокола о задержании транспортного средства № № от 07 августа 2025 года, данными записи КУСП № от 07 августа 2025 года, показаниями, допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС взвода №1 ОР Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Затолокина Е.А., показаниями свидетеля Мамедова В.Ф.оглы, видеозаписью и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Баринова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения.
Доводы жалобы представителя о том, что при рассмотрении дела судом не учтено, что Баринов совершил наезд на потерпевшего на тротуаре, где движение транспорта запрещено, а также о том, что Баринов Д.В. не имел законных оснований для управления транспортным средством, так как водительское удостоверение не получал, не могут послужить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку указанные действия Баринова Д.В. образуют самостоятельные составы административных правонарушений, подлежащих квалификации в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не учтено, что Баринов материальный ущерб и моральный вред перед потерпевшим не загладил, также не могут быть приняты во внимание суда, поскольку вопрос возмещения материального ущерба и моральный вред разрешается в порядке гражданского судопроизводства и не влияет на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.
Административное наказание назначено Баринову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Баринова Д.В. оставить без изменения, жалобу представителя Чернова Р.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгина А.В.