РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 марта 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (далее – СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства») на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. А. Борисовича № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решение председателя Комитета по транспорту СПб Енокаева В.К. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. А. Борисовича № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.
Названным постановлением установлена вина СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. 41 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пер. Матюшенко, между ул. Бабушкина и пер. Сомова, водитель транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», в нарушение требований, предусмотренных дорожным знаком 3.27 Приложения № к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
Решением председателя Комитета по транспорту СПб Енокаева В.К. от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова Алексея Борисовича № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» без удовлетворения.
Выражая несогласие с данными постановлением и решениями, СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации вменяемого заявителю административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, остановилось в зоне действия дорожного знака 3.27 для выполнения работ по обеспечению процесса уборки мусора из урн; в ходе осуществления работ транспортное средство было огорожено дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», включен проблесковый маячок, в связи с чем, на основании п. 3.5 ПДД РФ, действие дорожного знака 3.27 не распространялось на транспортное средство.
Законный представитель и защитник СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив жалобу СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Предусмотренные разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки, в том числе знаки 3.27 «Остановка запрещена» вводят определенные ограничения движения.
Знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Зона действия указанного знака распространяется, в частности, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, либо согласно дополнительно размещенной информации о зоне действия знака. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно п. 1 ПДД РФ, термин «Остановка» означает преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. 41 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пер. Матюшенко, между ул. Бабушкина и пер. Сомова, водитель транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», в нарушение требований, предусмотренных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Виновность СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- материалами фотофиксации места совершения вменяемого СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» административного правонарушения;
- схемой организации дорожного движения по адресу: Санкт-Петербург, пер. Матюшенко, между ул. Бабушкина и пер. Сомова;
- технической документацией аппаратного комплекса «ПАРКОН-А», согласно которой процедура фотофиксации нарушений ПДД выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя или оператора;
- маршрутом движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30 на территории Невского района Санкт-Петербурга с изменениями и дополнениями;
- объяснениями защитника СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» по существу вменяемого административного правонарушения, согласно которым, заявителем не оспаривался факт нахождения транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» о том, что в момент фиксации вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, на водителя транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, не распространялись требования дорожного знака 3.27 ввиду выполнения работ по уборке мусора из урн, размещенных на тротуаре, не влекут за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку относимых и допустимых доказательств данных доводов заявителем судье не представлено.
Сам по себе факт наличия у заявителя договора на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Невском районе Санкт-Петербурга, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГг. и объяснения водителя, не подтверждает доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство средства <данные изъяты>, госномер №, действительно было задействовано в уборке дорог в зоне действия запрещающего знака.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы в указанной части полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем на предыдущих стадиях производства по делу, были предметом проверки вышестоящего должностного лица – председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К., выраженного в решении от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы на постановление и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом акте.
При рассмотрении жалобы на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доказательства, представленные административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом - председателем Комитета по транспорту Енокаевым В.К. с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение председателя Комитета по транспорту СПб Енокаева В.К. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. А. Борисовича № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу СПб ГУДП «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий