РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 апреля 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу защитника – адвоката Сокерина О.В., выступающего в интересах Юлдашева Гиёсджона А., на постановление врио ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга майора полиции Сезиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Юлдашева Гиёсджона А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты> гражданина Республики <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга майора полиции Сезиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Названным постановлением установлена вина Юлдашев Г.А. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, являясь иностранным гражданином и, прибыв на территорию Российской Федерации через КПП, в установленный законом срок не осуществил постановку на миграционный учет, т.е. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Выражая несогласие с данным постановлением, Юлдашев Г.А. через своего защитника – адвоката Сокерина О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления были допущены множественные процессуальные нарушения; заявитель имеет регистрацию на территории Российской Федерации.
Нарзиев И.Ш. в судебное заседание явился, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Юлдашева Г.А. – адвокат Сокерин О.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу защитника Юлдашева Г.А. – адвокат Сокерин О.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно п. 20 «Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9 иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, являясь иностранным гражданином и, прибыв на территорию Российской Федерации через КПП, в установленный законом срок не осуществил постановку на миграционный учет, т.е. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность Юлдашева Г.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями из ЕИР РМУ СООП по вопросам миграции МВД России в отношении Юлдашева Г.А., согласно данным, которой Юлдашев Г.А. на момент вынесения обжалуемого постановления регистрацию на территории РФ не имеет.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о наличии у заявителя регистрации по месту пребывания признаются судьей необоснованными, поскольку опровергаются материалам дела.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении обжалуемого акта не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга майора полиции Сезиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юлдашева Гиёсджона А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий