РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 10 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Кононова С.Н. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Кононова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 25 ноября 2025 года Кононов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Вина Кононова С.Н. установлена в том, что 10 ноября 2025 года в 16 час. 54 мин. 17 сек. по адресу (<адрес> (боковой проезд), водитель произвел остановку транспортного средства «КИА RIO», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кононов С.Н., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Кононов С.Н. обратился с жалобой в Невский районный суд Санкт-Петербурга об отмене указанного постановления в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указав в обоснование, что остановка транспортного средства являлась вынужденной, в связи с неисправностью автомобиля.
Кононов С.Н. в Невский районный суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие Кононова С.Н.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч.5 ст. 12.6 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.
Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2025 года в 16 час. 54 мин. 17 сек. по адресу (12) <адрес> (боковой проезд), водитель произвел остановку транспортного средства «КИА RIO», государственный регистрационный знак № собственником которого является Кононов С.Н., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ, со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» запрещающих остановку/стоянку транспортных средств по понедельникам с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин..
Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами: «Паркон А» №, свидетельство о поверке № № со сроком действия до 31 июля 2026 года и «Паркон А» № РА0471, № №, со сроком действия до 03 марта 2027 года.
Действия Кононова С.Н. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Кононова С.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, формулярами технического средства «Паркон А» 0560, № РА0471, свидетельствами о поверке № № со сроком действия до 31 июля 2026 года и № № со сроком действия до 03 марта 2027 года, сертификатом об утверждении средства измерения №, формулярами технических средств, руководством по эксплуатации № РЭ, маршрутом движения транспортных средств, схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке улично-дорожной сети, фотографиями и иными материалами дела.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническими средствами фиксации административных правонарушений «Паркон А» № РА0471, РА 0560, имеющих функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что приборы прошли поверку, срок действия которых на дату совершения правонарушения не истек, данные средства обеспечивают автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на них со стороны пользователя, фиксируют место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляют фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации, исходя из основных принципов работы данных комплексов, иное технически невозможно.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки технических средств «Паркон-А» являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Кононова С.Н. к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления.
В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния.
В соответствии с Правилами дорожного движения, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.
От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку по понедельникам с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. до места нахождения транспортного средства «КИА RIO», государственный регистрационный знак Т602ТЕ198, перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.
Факт остановки транспортного средства по адресу: (<адрес> (боковой проезд) во вмененный период заявителем не оспаривается.
Довод жалобы о том, что остановка Кононова С.Н. в указанном в постановлении месте являлась вынужденной, в связи с неисправностью автомобиля, подлежат отклонению, поскольку объективными доказательствами не подтверждается. Из вышеуказанного фотоматериала так же не усматривается, что транспортное средство произвело вынужденную остановку, что производятся какие-либо действия, направленные на устранение причин вынужденной остановки. Каких-либо доказательств обращения заявителя в соответствующее технические службы для эвакуации транспортного средства не представлено.
Из материалов дела следует, что на фотоснимках зафиксирована стоянка транспортного средства «КИА RIO», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», с включенными аварийными сигналами, при этом знак аварийной остановки не выставлен. Включение водителем аварийной сигнализации само по себе не свидетельствует о том, что в данном случае имелись для этого необходимые условия. Выполнение требований пункта 7.1 Правил дорожного движения является обязанностью водителя и не зависит от его усмотрения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «вынужденная остановка» - это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. В дело не представлено объективных сведений, подтверждающих, что остановка транспортного средства Кононова С.Н. в зоне действия запрещающего знака 3.27 вызвана одной из вышеперечисленных причин.
Таким образом, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» водителем проигнорировано.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и имеет своей целью уход от ответственности за допущенное административное правонарушение.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется..
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кононова Сергея Николаевича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Волгина А.В.