РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 марта 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Каневскому району Краснодарского края Горб А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга, мирового судьи в отставке от 06 октября 2025г. по делу № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Белоусовой И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке Тарасевич Ю.В. от 06 октября 2025 г. Белоусова И.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Названным постановлением установлена вина Белоусовой И.Ю. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: 115 км. + 812м а/д Краснодар – Ейск Кагневского района Краснодарского края, Белоусова И.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушила требования п.п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.
Выражая несогласие с данным постановлением, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району Горб А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить в части назначенного размера административного штрафа, увеличив его до 7 500 руб., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере 7 500 руб., вместо ранее установленного 5 000 руб.
Заявитель инспектор Горб А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки.
Белоусова И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив жалобу Горб А.В., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1 (1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: 115 км. + 812м а/д Краснодар – Ейск Кагневского района Краснодарского края, Белоусова И.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушила требования п.п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность Белоусовой И.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №
- схемой места совершения административного правонарушения;
- схемой организации дорожных знаков;
- копией паспорта на имя Белоусовой И.Б.
Таким образом, Белоусова И.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, при выборе административного наказания мировым судьей не было учтено, что Федеральным законом № 490-ФЗ от 26 декабря 2024 г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были внесены изменения, которые вступили в силу с 01 января 2025 г., в частности, размер административного штрафа, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был увеличен до 7 500 руб., следовательно, административное наказание было назначено мировым судьей без учета данных изменений, а потому, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Однако, поскольку на момент рассмотрения дела судьей апелляционной инстанции, срок давности привлечения Белоусовой И.Ю. к административной ответственности истек, что исключает возможность квалификации ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу должно быть прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Каневскому району Краснодарского края Горб А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга, мирового судьи в отставке Тарасевич Ю.В. от 06 октября 2025 г. по делу № 5-1007/2025-135 о привлечении Белоусовой И. Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга, мирового судьи в отставке Тарасевич Ю.В. от 06 октября 2025 г. по делу № 5-1007/2025-135 о привлечении Белоусовой И. Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий