РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 01 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Бубенина В.В. на постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 29 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 29 июня 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова А.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указанным постановлением установлено, что 30 апреля 2025 года в 18 час. 48 мин. по адресу: <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак № под управлением Третьякова А.Ю. При этом установлено, что в действиях водителя Третьякова А.Ю. нарушений Правил дорожного движения не усматривается, состав административного правонарушения отсутствует.
Не согласившись с указанным постановлением, Бубенин В.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указал, что 30 апреля 2025 года в 18 час. 30 мин. он находился у <адрес>. В ходе возникшего дорожного конфликта с водителем автомобиля «Шкода», государственный регистрационный №, Третьяковым А.Ю., последний управляя автомобилем, совершил наезд на Бубенина В.В., причинив телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, вывиха плеча. С места ДТП госпитализирован бригадой сокрой помощи. Надлежащих уведомлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования не получал, опрошен по факту происшествия не был, права ему не разъяснялись, копию постановления не получал. Ознакомлен с материалами дела только 20 ноября 2025 года.
Бубенин В.В., Третьяков А.Ю. в Невский районный суд Санкт-Петербурга не явились, согласно материалам дела извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании 04 марта 2026 года Бубенин В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Третьяков А.Ю. в судебном заседании 04 марта 2026 года в удовлетворении доводов жалобы просил отказать, указав, что факт дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Телесные повреждения получены Бубениным В.В. в результате активных действий последнего в ходе дорожного конфликта.
Инспектор ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Шарунов В.Д. уведомлялся о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, считаю постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена соответственно частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ. Примечаниями к данной статье определено, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; а под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного»).
Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившим вредом.
Как следует из постановления о прекращении производства по делу, 30 апреля 2025 года в 18 час. 48 мин. по адресу: <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак К544ТН147, под управлением Третьякова А.Ю. Установлено, что в действиях водителя Третьякова А.Ю. нарушений Правил дорожного движения не усматривается, состав административного правонарушения отсутствует.
Дело об административном правонарушении в отношении водителя Третьякова А.Ю. не возбуждалось, соответствующее определение не выносилось.
При этом, 30 апреля 2025 года инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ «нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств», в котором указано, что 30 апреля 2025 года в 18 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, Бубенин В.В., находясь на проезжей части, запрыгнул на автомобиль «Шкода», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Третьяков А.Ю., автомобиль совершил движение вперед, впоследствии Бубенин В.В. упал с автомобиля.
На основании судебного запроса в Невский районный суд Санкт-Петербурга представлены копии материалов уголовного дела возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Третьякова А.Ю. о преступлении, зарегистрированное в № от 30 апреля 2025 года 23 отделом полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.
Из представленных видеозаписей, произведённых с видеорегистратора транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак №, следует (видеофайл N№), что Бубенин одетый в темную кофту с капюшоном, черные штаны, кроссовки, лицо в крови, подходит к автомобилю, с которого ведется запись. Автомобиль начинает движение назад Бубенин В.В. идет за автомобилем, автомобиль под управлением водителя начинает выворачивать вправо, Бубенин В.В. не отходит. Автомобиль начинает движение вперед, Бубенин В.В. прыгает на капот автомобиля, автомобиль останавливается, и Бубенин В.В. спрыгивает на ноги впереди капота автомобиля на асфальт. Автомобиль движется вперед к стоп-линии, при этом Бубенин В.В. отходит влево. Автомобиль продолжает движение, затем останавливается перед пешеходным переходом.
На втором видеофайле N№ зафиксировано, как Бубенин В.В. бежит за автомобилем, с которого ведется видеозапись, и который двигается назад. Затем автомобиль резко останавливается, и Бубенин В.В., который оказался перед транспортным средством прыгает на капот, при этом под ногами мужчины трескается лобовое стекло. Срабатывают дворники, автомобиль останавливается.
Таким образом, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из отсутствия причинно-следственной связи между действиями водителя при управлении им транспортным средством и наступившим вредом, и пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Третьякова А.Ю. состава административного правонарушения.
Из письменных объяснений, протоколов допроса потерпевшего, опроса свидетелей следует, что между Третьяковым А.Ю. и Бубениным произошёл дорожный конфликт, в ходе которого произошла драка.
Как следует из представленного выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № диагноз выписки Бубенина В.В.: закрытая черепно-мозговая травма от 30 апреля 2025 года, сотрясение головного мозга. Перелом костей носа со смещением отломков. Ушиб, гематомы, ссадины мягких тканей лица. При проведении консультации травматолога 30 апреля 2025 года установлен закрытый вывих правого плеча, также при консультации травматолога установлено повреждение связок правого плечевого, левого плечевого суставов.
Однако данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения получены Бубениным В.В. в результате нарушения Третьяковым А.Ю. Правил дорожного движения, а не в ходе драки, в материалах дела не имеется.
Прекращение производства по делу основано на наличии достаточных данных об отсутствии нарушений со стороны водителя Третьякова А.Ю.., при таких обстоятельствах постановление должностного лица от 29 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова А.Ю. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 29 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова А. Ю. оставить без изменения, жалобу Бубенина В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Волгина А.В.