РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 января 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу Минина Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 г. по делу № 5-1316/2025-142 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Минина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 г. Минин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Названным постановлением установлена вина Минина Д.В. в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 04 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Мельникова В.В., в результате которого автомобиль <данные изъяты>, госномер №, получил механические повреждения левого зеркала заднего вида, после чего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившимся в ОВД не завил.
Выражая несогласие с данным постановлением, Минин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что событие административного правонарушения не доказано; в материалах дела не имеется совокупности доказательств, подтверждающих факт участия заявителя в ДТП при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Заявитель Минин Д.В. и его защитник Кобозов А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Изучив жалобу Минина Д.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как указано в п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 04 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 2, Минин Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением Мельникова В.В., в результате которого автомобиль <данные изъяты>, госномер №, получил механические повреждения левого зеркала заднего вида, после чего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившимся в ОВД не завил.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность Минина Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг. №;
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №
- постановлением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ № №;
- схемой ДТП;
- объяснениями участников ДТП;
- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Минина Д.В.;
- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, госномер №;
- справкой о ДТП;
- фотографиями поврежденного автомобиля <данные изъяты>, госномер №.
Таким образом, Минин Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Минин Д.В. не являлся участником ДТП при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а потому не влекут за собой отмену обжалуемого постановления.
По существу доводы жалобы носят абстрактный характер и направлены на фактическую переоценку совокупности доказательств, представленных в материалы дела, однако, не опровергают выводов мирового судьи.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по вменяемой статье, мировым судьей соблюден.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи, чрезмерно суровым не является.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 г. о привлечении Минина Д. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий