РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 марта 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» (далее – ООО «КРОНА») на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2025 г. по делу № 5-2791/2025-129 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «КРОНА», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «КРОНА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Названным постановлением установлена вина ООО «КРОНА» в том, что оно ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 60-тидневный срок не уплатило административный штраф в размере 3 000 руб.
Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «КРОНА» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство с госномером № принадлежит ООО «КРОНА», имеющему ИНН № в то время, как ИНН заявителя – №, следовательно, обжалуемое постановление вынесено в отношении иного юридического лица.
Защитник ООО «КРОНА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки защитника в судебное заседание, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив жалобу ООО «КРОНА», проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КРОНА» ИНН № привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 07 мин. до 14 час. 23 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 5-ая Красноармейская ул. (от Московского пр. до Измайловского пр.) транспортным средством с госномером № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.
В связи с неоплатой административного штрафа в размере 3 000 руб. в установленный законом 60-тидневный срок ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Зеленцовой О.Н. в отношении ООО «КРОНА», ИНН 7811744148, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ №, который передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует.
Как следует из справки УМВД России по Невскому району от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, госномер № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ООО «КРОНА», ИНН №, в то время, как заявитель имеет ИНН №.
Таким образом, как постановление, вынесенное должностным лицом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, о привлечении ООО «КРОНА» к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», так и обжалуемое постановление, вынесенное мировым судьей, были вынесены в отношении иного лица, не являющегося субъектом вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «КРОНА» на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2025 г. о привлечении ООО «КРОНА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2025 г. о привлечении ООО «КРОНА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий