РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 г. пос. Палатка Магаданская область
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Комарова О.Н., при секретаре Гривковой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Иванову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, установил:
ООО «Консалт» обратилось в суд к Иванову П.Ю. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, указав в его обоснование, что 16 марта 2022 г. между Ивановым П.Ю. и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг№ 37/2929/2. Согласно пункту 1.2. договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Иванов П.Ю. обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 13 августа 2022 г. (п.п. 3.1., 3.4). Стоимость услуг составляет 43 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 86 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. Сумма задолженности составляет 6450 руб. 00 коп., размер пени 49880 руб. 00 коп., всего 56330 руб. 00 коп. Сославшись на условия договора, положения статей 309, 310, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 16 марта 2022 г. № за период с 17 марта 2022 года по 13 августа 2022 года в размере 56330 руб., понесенные расходы на уплату госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, указал, что с истцом никаких дел не имел, просил применить срок исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями статей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 марта 2022 г. Иванов П.Ю. и ООО «Консалт» заключили договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель ООО «Консалт» принял на себя обязательство по запросам заказчика Иванова П.Ю. оказывать юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» (пункты 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3 договора).
Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункт 1.2 договора).
Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги в порядке, указанном в разделе 3 договора (пункт 1.3 договора).
Юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам в устной форме или в форме электронного обращения, начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по одной услуге каждого вида из перечисленных в п. 1.1.1 договора (пункт 2.1.1, 2.2.1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, договор считается заключенным с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 43 руб. 00 коп. в день (пункт 3.3. договора).
Пунктом 3.4. установлено, что оплата услуг производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать пени в размере 86 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ) (пункт 3.5 договора).
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), что подтверждаешься актом о неоказании услуг, составленным истцом.
В связи с тем, что услуги по договору не оплачены ООО «Консалт» обратилось с иском о взыскании задолженности и пени.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из положений пунктов 3.1, 3.4 договора об оказании услуг, о нарушении своего права ООО «Консалт» должен был узнать 14 августа 2022 г., на следующий день после последнего дня срока оказания услуг.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Консалт» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа 28 октября 2025 г. (согласно дате, указанной в заявлении). Заявление мировому судье судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области поступило 10 ноября 2025 г.
Определением мирового судьи от 12 ноября 2025 г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что усматривается спор о праве.
С иском в Хасынский районный суд ООО «Консалт» обратилось 19 марта 2026 г. (согласно штампу на почтовом конверте).
Таким образом, на момент обращения с иском в суд истцом пропущен срок исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанные период, истцом суду не представлены.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Иванову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов - отказать.
В апелляционном порядке решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий О.Н. Комаров