Дело № 1-18/2026 (1-137/2025)

Дело 1-18/2026

УИД 75RS0010-01-2025-001299-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2026 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., при секретаре судебного заседания Быковской Л.А., с участием государственных обвинителей – Даурского транспортного прокурора Жамсоева Д.Б., заместителя Даурского транспортного прокурора Дондукова А.Ц., старшего помощника Даурского транспортного прокурора Балтаевой С.В., подсудимого Солодкого Е.В., защитника - адвоката Катькина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солодкого Евгения Владимировича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, установил:

Подсудимый Солодкий совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере, а также в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов государства из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Солодкий Е.В., назначен приказом директора <данные изъяты> № 19-лс от 08.12.2014 на должность главного инженера – начальника обособленного отделения <данные изъяты> на многостороннем автомобильном пункте пропуска <данные изъяты> (далее <данные изъяты> В соответствии с приказом и.о. директора <данные изъяты> № 31 л/с от 01.03.2024 Солодкий Е.В. переведен на должность начальника отделения - главного инженера обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера - начальника обособленного отделения на <данные изъяты> № Ф-05/2019, утвержденной директором <данные изъяты> 27.08.2019 (далее должностная инструкция № 05/2019) и должностной инструкцией начальника отделения - главного инженера обособленного отделения на <данные изъяты> № 05/2024, утвержденной и.о. директора <данные изъяты> 01.03.2024 (далее должностная инструкция № 05/2024), Солодкий Е.В. обязан организовывать контроль и обеспечивать эффективную, безаварийную, техническую эксплуатацию, функционирование оборудования, инженерных сетей, коммуникаций, зданий, сооружений, систем охраны, видеонаблюдения (п. 2.1.2); руководить деятельностью отделения, контролировать результаты его работы, состояние трудовой и производственной дисциплины (п. 2.1.7 – должностной инструкции № 05/2019, п. 2.1.6 – должностной инструкции № 05/2024), своевременно предоставлять отчётную документацию по установленной форме, обеспечивать достоверность данных указанных в отчётах (п. 2.1.12 должностной инструкции № 05/2019, п. 2.1.10 должностной инструкции № 05/2024); обеспечивать реализацию и контроль исполнения государственных контрактов, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, оборудованием, эксплуатацией и техническим оснащением, объектов пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (п. 2.1.14 должностной инструкции № 05/2019, п. 2.1.12– должностной инструкции № 05/2024), осуществлять взаимодействие с подрядными организациями, выполняющими договорные обязательства в пункте пропуска в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами при эксплуатации имущественных комплексов, оборудования, коммуникаций, энергосетей, зданий и сооружений, при строительно - монтажных и ремонтных работах (п. 2.1.16 должностной инструкции № 05/2019,); обеспечивать проверку выполненных (оказанных) работ, услуг, поставленного товара, подписывать документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по контракту (п. 2.1.40 должностной инструкции № 05/2019, п. 2.1.28 должностной инструкции № 05/2024); подготавливать отчет о выполненных (оказанных) работах, услугах, поставке товара по окончанию срока выполнения контракта или его этапа с кратким изложением о выполненных (оказанных) работ, услуг, поставке товара, в соответствии с условиями Контракта, сообщать руководству о конфликте интересов (п. 2.1.41 должностной инструкции № 05/2019, п. 2.1.29 – должностной инструкции № 05/2024).

Таким образом, Солодкий Е.В. в силу занимаемой должности и возложенных на него должностных обязанностей является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные функции в государственном учреждении, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

В соответствии с Кодексом этики, утвержденным приказом <данные изъяты> № 84 от 02.05.2017 «Об утверждении Кодекса этики работников <данные изъяты> при исполнении должностных обязанностей» (далее Кодекс этики), работники Учреждения призваны: исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей (п. «д» ч. 1 гл. 2), воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником Учреждения должностных обязанностей (п. «м» ч. 1 гл. 2), не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, учреждений, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера (п. «о» ч. 1 гл. 2), работники учреждения при исполнении ими должностных обязанностей не должны допускать личную заинтересованность, которая приводит или может привести к конфликту интересов (ч. 5 гл. 2), работнику учреждения запрещается получать в связи с исполнением им должностных обязанностей вознаграждения от физических или юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги материального характера, плату за развлечения, отдых, за пользование транспортном и иные вознаграждения) (ч. 6 гл. 2).

30.05.2022 между <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> Р.Ч.С, и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 заключен государственный контракт № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на пунктах пропуска, находящихся в Забайкальском крае, для нужд <данные изъяты> (далее Контракт) на период с 02.06.2022 по 31.05.2024.

В соответствии с Контрактом услуги исполнителем оказываются по этапам, отдельный этап исполнения Контракта включает в себя оказание услуг, приемка оказанных услуг, оплата оказанных услуг (п. 3.2); оплата за фактически оказанные услуги производится поэтапно в соответствии с графиком путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания уполномоченными лицами исполнителя и государственного заказчика документа о приемке услуг в ЕИС на основании счета, счета-фактуры (п. 4.5); государственный заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг и ходом оказания услуг, в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность (п. 5.1.3); государственный заказчик обязан фиксировать факты неисполнения/ненадлежащего исполнения условий Контракта в рекламационном акте, выявленные в период оказания услуг, с приложением материалов фото, видеофиксации (п. 5.2.4); к документу о приемке услуг прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: счет и счет-фактура (при ее наличии), акт сдачи-приемки оказанных услуг, рекламационный акт, отчет о выполнении плана услуг за соответствующий этап (п. 6.2.2).

В соответствии с п. 5 приказа <данные изъяты> от 31.05.2022 № 142 «Об определении куратора по Государственному контракту от 30.05.2022 № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на пунктах пропуска, находящихся в Забайкальском крае, для нужд <данные изъяты> Солодкий Е.В. назначен ответственным лицом за надлежащее исполнение обязательств по Контракту по пункту пропуска <данные изъяты> В соответствии с п. 6 указанного приказа, ответственное лицо обеспечивает подписание и доставку в <данные изъяты> надлежащим образом оформленной и подписанной поставщиком первичной документации, предусмотренной условиями Контракта (п. 6.2); выявление и фиксацию установленным порядком нарушений Контракта как государственным заказчиком, так и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (п. 6.3); организацию направления поставщику (подрядчику, исполнителю) писем, обращений, в том числе предписаний о ненадлежащем исполнении Контракта (п. 6.4).

В рамках исполнения указанного государственного контракта 27.11.2023 между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 и <данные изъяты> (далее также Общество) в лице генерального директора Н.Д.А. заключен договор оказания услуг по техническому содержанию имущества № на предоставление услуги по техническому содержанию имущества на пункте пропуска, расположенном по <адрес> сроком с 01.12.2023 по 31.05.2024, тем самым фактически исполнителем работ по Контракту являлось <данные изъяты>

06.05.2024 между <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> Р.Ч.С,. и <данные изъяты> в лице генерального директора Н.Д.А. заключен государственный контракт № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на <данные изъяты> находящихся в Забайкальском крае, для нужд <данные изъяты> (далее Контракт-2) на период с 01.06.2024 по 30.11.2024. Дополнительным соглашением № 5 от 29.11.2024 срок действия Контракта-2 продлен до 28.02.2025. В соответствии с п. 5 приказа <данные изъяты> от 15.05.2024 № 122 «Об определении куратора по Государственному контракту от 06.05.2024 № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на <данные изъяты> находящегося в Забайкальском крае, для нужд <данные изъяты> Солодкий Е.В. назначен ответственным лицом за надлежащее исполнение обязательств по Контракту по пункту пропуска <данные изъяты> В соответствии с п. 6 указанного приказа, ответственное лицо обеспечивает подписание и направление в <данные изъяты> надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком актом выполненных работ, первичной документации, предусмотренной условиями Контракта-2 (п. 6.2); выявление и фиксацию установленным порядком нарушений сроков исполнения календарного графика Контракта-2 поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (п. 6.3); организацию своевременного направления куратору служебных записок (в течение 1 календарного дня), о ненадлежащем исполнении Контракта-2 (п. 6.4); контроль за соблюдением сроков, объемов, технологии и качества исполнения обязательств возлагается на ответственное лицо (п. 7). В соответствии с Контрактом-2 услуги исполнителем оказываются по этапам, отдельный этап исполнения Контракта-2 включает в себя оказание услуг, приемка оказанных услуг, оплата оказанных услуг (п. 3.2); оплата за фактически оказанные услуги производится поэтапно в соответствии с графиком путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания уполномоченными лицами исполнителя и государственного заказчика документа о приемке услуг в ЕИС на основании счета, счета-фактуры (п. 4.4); государственный заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг и ходом оказания услуг, в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность (п. 5.1.3); государственный заказчик обязан фиксировать факты неисполнения/ненадлежащего исполнения условий Контракта в рекламационном акте, выявленные в период оказания услуг, с приложением материалов фото, видеофиксации (п. 5.2.4); к документу о приемке услуг прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: счет и счет-фактура (при ее наличии), акт сдачи-приемки оказанных услуг, рекламационный акт, отчет о выполнении плана услуг за соответствующий этап (п. 6.2.2). 28.02.2025 между <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> Р.Ч.С, и <данные изъяты> в лице генерального директора Н.Д.А. заключен государственный контракт № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на <данные изъяты> находящегося в Забайкальском крае, для нужд <данные изъяты> (далее Контракт-3) на период с 01.03.2025 по 31.05.2027. В соответствии с п. 5 приказа <данные изъяты> от 10.03.2025 № 52-ф «Об определении куратора по Государственному контракту от 28.02.2025 № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на <данные изъяты> находящегося в Забайкальском крае, для нужд <данные изъяты>, Солодкий Е.В. назначен ответственным лицом за надлежащее исполнение обязательств по Контракту-3 по пункту пропуска <данные изъяты> В соответствии с п. 6 указанного приказа, ответственное лицо обеспечивает подписание и направление в <данные изъяты> надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком актом выполненных работ, первичной документации, предусмотренной условиями Контракта-3 (п. 6.2); выявление и фиксацию установленным порядком нарушений сроков исполнения календарного графика Контракта-3 поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (п. 6.3); организацию своевременного направления куратору служебных записок (в течение 1 календарного дня), о ненадлежащем исполнении Контракта-3 (п. 6.4); контроль за соблюдением сроков, объемов, технологии и качества исполнения обязательств возлагается на ответственное лицо (п. 7). В соответствии с Контрактом-3 услуги исполнителем оказываются по этапам, отдельный этап исполнения Контракта-3 включает в себя оказание услуг, приемка оказанных услуг, оплата оказанных услуг (п. 3.2); оплата за фактически оказанные услуги производится поэтапно в соответствии с графиком путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания уполномоченными лицами исполнителя и государственного заказчика документа о приемке услуг в ЕИС на основании счета, счета-фактуры (п. 4.4); государственный заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг и ходом оказания услуг, в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность (п. 5.1.3); государственный заказчик обязан фиксировать факты неисполнения/ненадлежащего исполнения условий Контракта-3 в рекламационном акте, выявленные в период оказания услуг, с приложением материалов фото-, видеофиксации (п. 5.2.4); к документу о приемке услуг прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: счет и счет-фактура (при ее наличии), акт сдачи-приемки оказанных услуг, рекламационный акт, отчет о выполнении плана услуг за соответствующий этап (п. 6.2.2). В этой связи организационно-распорядительные функции Солодкий Е.В., назначенного ответственным лицом за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанным контрактам, распространялись в отношении <данные изъяты> (подрядчика) и его представителей и выражались в осуществлении контроля за исполнением Обществом условий государственных контрактов.

В один из дней в период с 28.11.2023 по 04.12.2023 у Солодкий Е.В., находящегося в <данные изъяты>, понимающего, что в силу занимаемой должности он способен осуществлять общее покровительство и попустительство по службе в пользу Н.Д.А. и представляемого им <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на систематическое получение от Н.Д.А. лично взятки в виде денег за свое общее покровительство по службе в пользу Н.Д.А. и представляемого им <данные изъяты> выраженные в беспрепятственной приемке и своевременной оплате выполненных Обществом работ по заключенным контрактам со стороны заказчика, а также свое попустительство по службе, выраженное в не составления рекламационных актов в отношении <данные изъяты> при выявлении фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения условий вышеперечисленных контрактов, выявленных в период оказания услуг по ним.

04.12.2023 в период времени с 08 час до 17 час, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на втором этаже здания <адрес> Солодкий Е.В., реализуя свой преступный умысел на систематическое получение от Н.Д.А. лично взятки в виде денег, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений, в ходе личной встречи предложил Н.Д.А. регулярно передавать ему взятку в виде денег за осуществление своего общего покровительства и попустительства по службе в его пользу и представляемого им <данные изъяты> вышеуказанного содержания, при этом, с целью конспирации своих незаконных действий Солодкий Е.В. предложил <данные изъяты> заключить договор аренды принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и под видом ежемесячных платежей в сумме 85 000 руб. в месяц передавать взятку. Вместе с тем, Солодкий Е.В. понимал и осознавал, что своими действиями он допустил личную заинтересованность, которая может привести к конфликту интересов, а наличие имущественных (финансовых) интересов с Н.Д.А. будут препятствовать добросовестному исполнению им своих должностных обязанностей.

При тех же обстоятельствах Н.Д.А. в свою очередь, понимая, что Солодкий Е.В. в силу занимаемой должности способен осуществлять общее покровительство и попустительство по службе в его пользу и представляемого им <данные изъяты> с предложением Солодкий Е.В. согласился. При этом они договорились о том, что Н.Д.А. будет передавать взятку частями в сумме 85 000 руб. в месяц лично, в том числе путем безналичных перечислений денежных средств через аффилированного юридического лица, представители которого не были осведомлены о преступных умысле и намерениях Солодкий Е.В., под видом платежей за аренду транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Договариваясь о получении и даче взятки, а также при ее передаче, Солодкий Е.В. и Н.Д.А. не обсуждали конкретные действия (бездействие), за которые взятка будет передана, однако данные действия (бездействие) в полной мере осознавались ими как вероятные, возможные в будущем. Затем Солодкий Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, незаконно лично получил от Н.Д.А.. частями взятку в виде денег в особо крупном размере за осуществление своего общего покровительства и попустительства по службе в пользу Н.Д.А. и представляемого им <данные изъяты> вышеуказанного содержания, а именно: 11.01.2024 в 12:12:15, 26.02.2024 в 18:54:26, 25.03.2024 в 10:05:00, 15.04.2024 в 10:53:55, 14.05.2024 в 16:01:16, 20.06.2024 в 19:00:14, 23.07.2024 в 16:15:37, 11.09.2024 в 18:34:40, 25.09.2024 в 20:28:59, 23.10.2024 в 14:11:58, 20.11.2024 в 17:59:54, 16.12.2024 в 17:06:31, 21.01.2025 в 12:57:37, 28.03.2025 в 18:34:41 денежные средства в виде взятки в сумме 85 000 руб. за каждый перевод, 11.03.2025 в 12:57:06 денежные средства в виде взятки в сумме 50 000 руб., 31.03.2025 в 10:58:09 денежные средства в виде взятки в сумме 35 000 руб., 24.04.2025 в 11:37:26 часть денежных средств в виде взятки в сумме 30 000 руб. из 85 000 руб., путем перевода на банковский счет № открытый на имя Солодкий Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> по <адрес> от <данные изъяты> аффилированного Н.Д.А. со счета № открытого в филиале <данные изъяты> по <адрес>

Таким образом, в период с 11.01.2024 по 24.04.2025 при вышеописанных обстоятельствах Солодкий Е.В. получил от Н.Д.А. лично взятку вышеуказанными частями в общей сумме 1 305 000 руб., то есть в особо крупном размере, путем их безналичного перечисления со счета аффилированного <данные изъяты> за общее покровительство и попустительство по службе в пользу Н.Д.А. и представляемого им <данные изъяты> полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При этом Солодкий Е.В., действуя во исполнение достигнутой ранее договоренности с Н.Д.А. осуществляя общее покровительство деятельности <данные изъяты> за период с 01.12.2023 по 31.05.2025, ежемесячно в установленные сроки подписывал и предоставлял в <данные изъяты> отчеты по выполнению плана, в нарушение пунктов 6.2, 6.3, 6.4 приказа <данные изъяты> от 31.05.2022 № 142 «Об определении куратора по Государственному контракту от 30.05.2022 № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на пунктах пропуска, находящихся на территории Забайкальского края, для нужд <данные изъяты>, приказа <данные изъяты> от 15.05.2024 № 122 «Об определении куратора по Государственному контракту от 06.05.2024 № ЧИТ04-38-03/24 на оказание услуг по техническому содержанию имущества на <данные изъяты>, находящегося в Забайкальском крае, для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой, приказа <данные изъяты> от 10.03.2025 № 52-ф «Об определении куратора по Государственному контракту от 28.02.2025 № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на <данные изъяты> находящегося в Забайкальском крае, для нужд <данные изъяты> пунктов 5.2.4, 6.2.2. Контракта, Контракта-2 и Контракта-3, не фиксировал факты неисполнения/ненадлежащего исполнения условий данных контрактов в рекламационных актах, выявленные в период оказания услуг, с приложением материалов фото, видеофиксации, и не направлял акты в <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 10, 14 ст. 17.1 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ФЗ «О защите конкуренции») заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:

- лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта, либо лицу, с которым государственным или муниципальным автономным учреждением заключен договор по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», если предоставление указанных прав было предусмотрено документацией о закупке для целей исполнения этого договора. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта либо договора;

- являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об оценочной деятельности») проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В соответствии с ч. 1 приложения 1 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила проведения конкурсов), устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с п. «к» ч. 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительской власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения» (далее Положение № 537), орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает распоряжение недвижимым имуществом федерального казенного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно уставу федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> (далее Дирекция, <данные изъяты>), утвержденного 23.06.2016 распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации № СА-78-р (далее – Устав), учредителем Дирекции является Российская Федерация (п.1.2 главы 1); собственником имущества Дирекции является Российская Федерация (п. 1.3 главы 1); для достижения целей деятельности Дирекция выполняет за счет средств федерального бюджета организацию и выполнение операций с недвижимым и движимым имуществом, в том числе покупка земельных участков, аренда и управление недвижимым и движимым имуществом, организацию эксплуатации имущества, принадлежащего Дирекции на праве оперативного управления (п 3.3.1 главы 3); заключение в отношении зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, договоров аренды и договоров безвозмездного пользования (п. 3.3.4 главы 3); заключение договоров в отношении недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Дирекции, оформление которых будет осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации (п. 3.3.8 главы 3); Дирекция вправе осуществлять виды приносящие доходы деятельности: сдача в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении с разрешения и/или согласия собственника, возмещение расходов, понесенных в связи с эксплуатацией федерального имущества, доходы, полученные Дирекцией от указанных видов деятельности, поступают в федеральный бюджет (п. 3.10 главы 3); в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также целями и задачами, установленными Уставом, Дирекция реализует право оперативного управления в отношении закрепленного за ней имущества (п. 6.3 главы 6); Дирекция имеет филиалы на территории Российской Федерации – филиал федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <данные изъяты> сокращенное наименование: <данные изъяты> (п.8.6 главы 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в оперативном управлении <данные изъяты> имеется здание «гараж» с кадастровым номером № местоположение: <адрес> правообладатель Россия, вид, номер, дата государственной регистрации права: № от 22.03.2018.

В соответствии с Кодексом этики, утвержденного приказом <данные изъяты> № 84 от 02.05.2017 «Об утверждении Кодекса этики работников <данные изъяты> при исполнении должностных обязанностей» (далее - Кодекс этики), работники Учреждения призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком уровне в целях обеспечения эффективной работы (п. «а» ч. 1 гл. 2); исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей (п. «д» ч. 1 гл. 2), соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять должностные обязанности (п. «ж» ч. 1 гл. 2); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником Учреждения должностных обязанностей (п. «м» ч. 1 гл. 2), не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, учреждений, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера (п. «о» ч. 1 гл. 2), работники обязаны противодействовать проявлениям коррупции и предпринимать меры по ее профилактике в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 4 гл. 2) работники учреждения при исполнении ими должностных обязанностей не должны допускать личную заинтересованность, которая приводит или может привести к конфликту интересов (ч. 5 гл. 2), работнику учреждения запрещается получать в связи с исполнением им должностных обязанностей вознаграждения от физических или юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги материального характера, плату за развлечения, отдых, за пользование транспортном и иные вознаграждения) (ч. 6 гл. 2); работник, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим работникам, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в учреждении благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата (ч. 8 гл. 2); работник, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим работникам, призван принимать меры по предупреждению коррупции (ч. 9 гл. 2).

Солодкий Е.В. назначен приказом директора <данные изъяты> № 19-лс от 08.12.2014 на должность главного инженера – начальника обособленного отделения <данные изъяты> на многостороннем автомобильном пункте пропуска <данные изъяты> В соответствии с приказом и.о. директора <данные изъяты> № 31 л/с от 01.03.2024 Солодкий Е.В. переведен на должность начальника отделения - главного инженера обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера – начальника обособленного отделения на <данные изъяты> № Ф-05/2019, утвержденной директором <данные изъяты> 27.08.2019, и должностной инструкцией начальника отделения – главного инженера обособленного отделения на <данные изъяты> № 05/2024, утвержденной и.о. директора <данные изъяты> 01.03.2024 (далее должностная инструкция № Ф-05/2019 и должностная инструкция № Ф-05/2024 соответственно), Солодкий Е.В. должен знать и уметь применять федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской федерации, иные нормативно правовые акты применительно к исполнению своих должностных обязанностей, прав и ответственности (п. 1.7), в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными актами Российской Федерации, нормативными документами ФГКУ Росгранстрой, актуальными нормативными документами в сфере противодействия коррупции, Уставом <данные изъяты> приказами (распоряжениями, указаниями) Министерства транспорта РФ, руководства <данные изъяты> директора филиала (п. 1.8); обязан организовывать контроль и обеспечивать эффективную, безаварийную, техническую эксплуатацию, функционирование оборудования, инженерных сетей, коммуникаций, зданий, сооружений, систем охраны, видеонаблюдения (п. 2.1.2 должностной инструкции № Ф-05/2019); организовывать контроль над деятельностью специализированных организаций, осуществляющих эксплуатацию имущества пунктов пропуска в рамках заключенных договоров, контрактов (п. 2.1.8 должностной инструкции № Ф-05/2019, п. 2.1.7 должностной инструкции № Ф-05/2024), обеспечивать учет имущества, инвентаризации, целевого использования объектов пункта пропуска через государственную границу РФ, в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами (п. 2.1.21 должностной инструкции № Ф-05/2019, п. 2.1.17 должностной инструкции № Ф-05/2024).

Таким образом, Солодкий Е.В. в силу занимаемой должности и возложенных на него должностных обязанностей является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

30.05.2022 между <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> Р.Ч.С, и индивидуальным предпринимателем С.Ч.О. заключен государственный контракт № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска, находящихся на территории Забайкальского края, для нужд <данные изъяты> (далее – Контракт) на период с 01.06.2022 по 31.12.2024. Дополнительным соглашением № 22 срок действия контракта продлен до 28.02.2025.

В соответствии Контрактом государственный заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельности (п. 5.1.3); исполнитель обязан самостоятельно организовывать место размещения и отдыха технического персонала, места хранения инструментов, материалов и технического инвентаря/оборудования (п. 5.4.5).

В соответствии с п. 5 приказа <данные изъяты> от 31.05.2022 № 144 «Об определении куратора по Государственному контракту от 30.05.2022 № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска, находящихся на территории Забайкальского края, для нужд <данные изъяты> (далее Приказ «Об определении куратора по Контракту») Солодкий Е.В. назначен ответственным лицом за надлежащее исполнение обязательств по Контракту по пункту пропуска <данные изъяты>

Солодкий Е.В. в связи с исполнением своих должностных обязанностей главного инженера – начальника обособленного отделения филиала на железнодорожном пункте пропуска <данные изъяты> достоверно знал о том, что нежилое помещение – гараж, имеющий кадастровый номер № находящийся в оперативном управлении <данные изъяты> и расположенный в здании <данные изъяты> является собственностью Российской Федерации, и он не уполномочен распоряжаться данным имуществом.

31.05.2022 в период с 08 час до 17 час у Солодкого Е.В., находящегося в своем служебном кабинете, расположенном на втором этаже здания <адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью получения личной материальной выгоды, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, путем совершения в нарушение вышеприведенных положений п. 10, 14 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности», ч. 1 приложения 1 Правил проведения конкурсов, п. «к» ч. 3 Положения № 537, п.п.1.2, 1.3 главы 1, п.п. 3.3.1, 3.3.4, 3.3.8, 3.10 главы 3, п. 6.3 главы 6 Устава, п. п. «а», «д», «ж», «м», «о» ч. 1 ч. 1 гл. 2, ч. 4, 6, 9 гл. 2 Кодекса этики, п. п. 1.7, 1.8, 2.1.2, 2.1.8, должностной инструкции № Ф-05/2019, п.п. 1.7, 1.8, 2.1.7, 2.1.17 должностной инструкции № 05/2024, действий, которые Солодкий Е.В. ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, явно выходя за пределы своих полномочий, предложил С.Ч.О. взять в аренду часть гаража, являющегося собственностью Российской Федерации, с ежемесячной оплатой его аренды в размере 15 000 руб. в месяц путем их безналичного перечисления на его личную банковскую карту <данные изъяты> на что С.Ч.О. не осознающий противоправный характер действий Солодкий Е.В., согласился.

Далее в период с 01.06.2022 по 31.12.2024, находясь в <данные изъяты> Солодкий Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение активных незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий и которые ввиду законодательного запрета никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения личной материальной выгоды, действуя в нарушение требований вышеприведенных положений п. 10, 14 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности», ч. 1 приложения 1 Правил проведения конкурсов, п. «к» ч. 3 Положения № 537, п.п.1.2, 1.3 главы 1, п.п. 3.3.1, 3.3.4, 3.3.8, 3.10 главы 3, п. 6.3 главы 6 Устава, п. п. «а», «д», «ж», «м», «о» ч. 1 ч. 1 гл. 2, ч. 4, 6, 9 гл. 2 Кодекса этики, п. п. 1.7, 1.8, 2.1.2, 2.1.8 должностной инструкции № Ф-05/2019, п.п. 1.7, 1.8, 2.1.7, 2.1.17 должностной инструкции № 05/2024, предоставил в пользование ИП С.Ч.О. часть гаража, находящегося в здании <адрес>, с кадастровым номером № на период действия Контракта с 01.06.2022 по 28.02.2025.

При этом Солодкий Е.В. лично получил от С.Ч.О. посредством безналичных денежных переводов со счета С.Ч.О. № открытого в отделении <данные изъяты> по <адрес>, также по просьбе последнего со счетов Ф.А.Д. № открытого в отделении <данные изъяты> по <адрес> № открытого в <данные изъяты> по <адрес> Ф.И.А. № открытого в отделении <данные изъяты> по <адрес> получил на счет №, открытый на его имя 20.06.2017 в отделении <данные изъяты> по <адрес> к которому привязана банковская карта №, а именно: 17.09.2022 в 2:42:48 в сумме 15 000 руб., 30.09.2022 в 12:55:44 в сумме 15 000 руб., 13.10.2022 в 18:19:48 в сумме 15 000 руб., 22.11.2022 в 10:30:08 в сумме 15 000 руб., 17.12.2022 в 15:29:22 в сумме 15 000 руб., 19.01.2023 в 9:53:56 в сумме 15 000 руб., 17.02.2023 в 11:15:06 в сумме 15 000 руб., 20.03.2023 в 12:50:46 в сумме 15 000 руб., 20.04.2023 в 7:08:54 в сумме 15 000 руб., 23.05.2023 в 7:30:56 в сумме 15 000 руб., 05.07.2023 в 13:01:23 в сумме 15 000 руб., 25.07.2023 в 11:02:53 в сумме 15 000 руб., 18.08.2023 в 8:22:18 в сумме 15 000 руб., 14.09.2023 в 6:14:46 в сумме 15 000 руб., 22.10.2023 в 6:17:48 в сумме 15 000 руб., 08.11.2023 в 7:23:45 в сумме 15 000 руб., 21.11.2023 в 13:08:25 в сумме 15 000 руб., 13.12.2023 в 3:47:09 в сумме 15 000 руб., 29.01.2024 в 6:43:34 в сумме 15 000 руб., 26.02.2024 в 12:10:30 в сумме 15 000 руб., 25.03.2024 в 12:43:07 в сумме 15 000 руб., 15.04.2024 в 10:19:46 в сумме 15 000 руб., 22.05.2024 в 5:22:35 в сумме 15 000 руб., 19.06.2024 в 14:46:30 в сумме 15 000 руб., 19.07.2024 в 9:54:43 в сумме 15 000 руб., 16.08.2024 в 9:31:57 в сумме 15 000 руб., 15.09.2024 в 11:03:07 в сумме 15 000 руб., 16.09.2024 в 6:14:59 в сумме 15 000 руб., 18.10.2024 в 11:02:07 в сумме 15 000 руб., 09.12.2024 в 5:43:42 в сумме 15 000 руб., 27.12.2024 в 9:50:06 в сумме 15 000 руб., 22.01.2025 в 11:36:52 в сумме 15 000 руб., 18.02.2025 в 7:06:15 в сумме 15 000 руб., тем самым в период с 01.06.2022 по 18.02.2025 получил денежные средства в общей сумме 495 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совершения Солодким Е.В. незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, им существенно нарушены охраняемые законом права и интересы С.Ч.О. в виде причинения ему материального ущерба в сумме 495 000 руб., необоснованно выплаченных им Солодкий Е.В. якобы в качестве платежей за аренду части гаража, а также общества и государства, посягнув на законодательно регламентированную деятельность государственного учреждения в сфере управления недвижимым имуществом, организацию эксплуатации имущества, принадлежащего Дирекции на праве оперативного управления, кроме того, существенно нарушены права и законные интересы <данные изъяты> на осуществление деятельности, приносящей доход, а именно от сдачи в аренду части гаража, находящегося в оперативном управлении <данные изъяты> Дирекция не получила доход в сумме не менее 495 000 руб., что является упущенной выгодой государственного учреждения в указанной сумме. При совершении вышеприведенных незаконных действий Солодкий Е.В. осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Солодкий Е.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ не признал. По факту предъявленного обвинения по ч. 6 ст. 290 УК РФ суду показал, что взятку не получал, никому никакого покровительства не оказывал. Он обеспечивал бесперебойную работу на пункте пропуска <данные изъяты> в рамках государственных контрактов, контролировал исполнение полноты технического задания государственного контракта. По настоящему делу государственный контракт был заключен между <данные изъяты> и <данные изъяты> сроком до 31.05.2024. В начале ноября 2023 года он встречался с М.Б.К. который приехал из <данные изъяты> чтобы осмотреться, задать интересующие его вопросы, после осмотра объекта совместно с Т.М.Е. М.Б.К. сообщил, что зафиксировал интересующие его моменты, доложит своему руководителю, их беседа была непродолжительной. В конце ноября 2023 года в ходе телефонного разговора М.Б.К. ему пояснил, что планирует заключить договор субподряда с <данные изъяты> и начать работы в начале декабря. 04.12.2023 у него состоялась встреча с М.Б.К. Н.Д.А. при этом последний пояснил, что цели и задачи по обслуживанию пункта пропуска понятны, также были обговорены организационные моменты. Кроме этого, Н.Д.А. поинтересовался у него, на каких основаниях он может пользоваться грузовым транспортным средством марки <данные изъяты> принадлежащим ему, на что он ответил, что тот может пользоваться транспортом на основании договора аренды, но это никаким образом не влияет на производство работ, которые он будет принимать, как положено, Н.Д.А. был с этим согласен. Договор об аренде транспортного средства с указанием своих реквизитов он направил на электронную почту, указав, что реквизиты второй стороны они должны заполнить самостоятельно, ему было непринципиально с какой сторонней организацией будет заключен договор. В дальнейшем договор аренды был заключен с <данные изъяты> которая в 2023 осуществляла государственный контракт на поставку дорожных знаков, руководителем являлся Ф.А.Е. В сети «Интернет» он посмотрел, что <данные изъяты> не имеет никаких связей с другими организациями, и решил, что <данные изъяты> будет использовать транспорт за пределами пункта пропуска. В начале января при подаче заявки на пропуск на территорию пункта пропуска Ф.А.Е. был заявлен как работник <данные изъяты> при этом пояснив, что они давно знакомы с Н.Д.А. и помогают друг другу. Ф.А.Е. получил пропуск на законных основаниях, работал представителем <данные изъяты> на территории пункта пропуска, но отношения к документам по контракту не имел. Он, являясь главным инженером пункта пропуска, постоянно фиксировал какие работы, ведутся, выполняемые работы на территории пункта пропуска проверял ежедневно. Приемка работ всегда начиналась с документации, представленной подрядной организацией, обязательным условием являлось, то, что в конце месяца предоставлялся заполненный журнал с приложением акта осмотра, с наличием информации о принимающем лице, периоде осмотра и полнотой выполненных работ, также прикладывались акты об использовании материалов, из которых было понятно, где они были приобретены и на какие работы ушли. Имея техническое образование, он знал, каким образом должны осуществляться те или иные работы. При невыполнении работ, все фиксировалось в отчетах о выполнении плана производственных работ на текущий месяц, указанный план заполнялся в строгом соответствии с техническим заданием, в соответствии с порядком производства регламентных работ (ежедневный, еженедельный, ежемесячный). При сдаче работ представитель подрядной организации не присутствовал, при возникновении спорных вопросов осматривали работы, либо подрядная организация доказывала, что работы выполнены с приложением фотографий. В марте от Н.Д.А. ему стало известно, что <данные изъяты> выиграл аукцион по заключению государственного контракта сроком с 01.03.2025 по 2027 год, они с ним обговорили организационные моменты, он указал Н.Д.А. на допущенные недостатки. До окончания контракта работы выполняло <данные изъяты> По окончанию контракта, в конце мая новым подрядчиком стал <данные изъяты> ранее являвшийся субподрядчиком, проводимые работы <данные изъяты> были известны, работа продолжилась в обычном режиме. Контракт с <данные изъяты> был заключен на шесть месяцев, далее после поступления из бюджета денежных средств по контрактной системе он был продлен на три месяца, заблаговременно такие действия предугадать невозможно. Финансовыми вопросами он не занимался, только принимал работы. Всеми финансовыми вопросами занимался <данные изъяты> посредством сверки предоставленных записей, отчетов выполненных работ по плану, актов выполненных работ, предоставленных подрядными организациями, которые оформлялись на основании совместно подписанных отчетов о выполненных и невыполненных работах. В отчете о выполненных работах указывался период работ, виды работ технического задания, где проставляется отметка об исполнении работ представителем подрядной организации и представителем заказчика, он является первичным документом. В случае возникновения спора по выполненным работам, он разрешался в процессе приемки выполненных работ, если же споров не имелось, то работы принимались как выполненные с приложением доказательств в виде фотографий, либо дополнительным выходом на объект. При отсутствии разногласий первичный отчет подписывался сторонами. Акты выполненных работ он не подписывал, никакого отношения к ним не имел. Рекламационный акт самостоятельно составить он не мог, акт составлялся только при наличии комиссии, которую могли создать на основании приказа <данные изъяты> в ее состав должны войти должностные лица, ответственные за пункты пропуска и представители подрядной организации, приказ должен быть согласован с руководством <данные изъяты> Каким нормативным документом регламентировано, что для составления рекламационного акта в обязательном порядке создается комиссия, ему неизвестно. Оплата производилась только за фактически выполненные работы, за невыполненные работы оплата не производилась. В период с 01.12.2023 по 31.05.2024 отчет о выполненных работах подписывался с <данные изъяты> Н.Д.А. сотрудником указанной организации не являлся, никакого отношения к подписанию отчетов также не имел, договор аренды транспортного средства был заключен с <данные изъяты> которое никакого отношения к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ не имело. Он никаким образом не мог знать или предполагать, что <данные изъяты> станет победителем аукциона и приступит к работам. Аукцион производится на основании требований Закона № 44-ФЗ, где участвуют несколько организаций, по итогам которого становится известен поставщик услуг. Он принимал работы в том объеме, в котором они были выполнены, <данные изъяты> не выполнялись работы на сумму от 300 000 до 600 000 руб. ежемесячно, все зависело от вида работ. Подписание отчетов о выполненных работах никоим образом не зависело от нахождения его транспортного средства в аренде, автомобиль находился в распоряжении <данные изъяты> договору аренды. Предполагает, что руководство <данные изъяты> было в курсе о том, что он предоставил личное транспортное средство подрядной организации, поскольку при направлении заявки на получение пропуска прилагаются все документы, подтверждающие право использования транспорта, прикладывается договор аренды, в котором указаны данные собственника транспортного средства. Кроме этого, он в соответствии с занимаемой должностью не входит в перечень, утвержденный Министерством транспорта, согласно которого должен сообщать о конфликте интересов. Документы изначально направляются в <данные изъяты>, затем подаются в Пограничное управление ФСБ России для согласования, после чего выдается пропуск на транспортное средство.

По факту предъявленного обвинения по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ суду показал, что в мае 2022 года по итогам электронного аукциона победителем государственного контракта стал <данные изъяты> который начал работы с 01.06.2022. До начала работ они познакомились с С.Ч.О. которому он показал территорию пункта пропуска, помещения пункта пропуска, в том числе здание № в котором все клининговые компании ставили трактор, особенно в зимнее время, поскольку в нем имелся обогрев. Кроме этого, они обсудили вопросы по поводу составления документации, он им объяснил, что подрядной организации в течение пяти рабочих дней необходимо предоставить проект сметы на утверждение, чтобы ознакомить работников с техническим заданием, также представители подрядной организации интересовались актами выполненных работ, оформлением смет и плана работ. Он же им пояснил, что в свободное от работы время может им помочь с этим, поскольку к указанным документам он отношения не имеет и конфликт интересов не возникнет. На следующий день С.Ч.О. поручил ему заниматься документацией во избежание ошибок, они с ним договорились, что он в строгом соответствии с техническим заданием составляет план, готовит отчеты о выполнении указанного плана. Только в рамках настоящего уголовного дела ему стало известно, что он в период с 01.06.2022 по 18.02.2025 получил денежные средства в размере 495 000 руб. за сдачу в аренду части гаража, такого разговора между ними с С.Ч.О. даже не было. В материалах же дела имеются платежные документы на сумму 465 000 руб., может пояснить, что денежные средства он получил за подготовку документов - плана и отчета. Отчет о выполненных работах он подписывал лишь в том объеме, в котором были выполнены работы. Эти выполненные акты передавались ему же, но здесь нет прямой взаимосвязи с выполнением им обязанностей. Ни одной организации он не подписывал отчеты в полном объеме, принимал только фактически выполненные работы. Гараж с самого открытия пункта пропуска был общий, в нем располагались обслуживающие организации и балансодержатель, ранее <данные изъяты>, в настоящее время <данные изъяты> Не только С.Ч.О. размещал в гараже свое имущество, в нем находилось имущество <данные изъяты> также иные работники или эксплуатирующие организации могли поставить транспорт.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 6 ст. 290 УК РФ подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Н.Д.А. допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 225-236, т. 6 л.д. 212-216, т.8 л.д.105-115), согласно которым является генеральным директором <данные изъяты> С декабря 2023 года до 01.06.2024 его организация по договору субподряда с <данные изъяты> осуществляла работы на пункте пропуска <данные изъяты> которые принимал Солодкий Е.В. В дальнейшем по результатам открытого аукциона между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен долгосрочный контракт по техническому содержанию пункта пропуска <данные изъяты> Поскольку организация уже работала на <данные изъяты> по договору субподряда, работы были просто продолжены, работники были на местах. Для проведения работ требовалось использование специальной техники, в собственности у <данные изъяты> такая техника отсутствовала. По мере надобности арендовалась необходимая техника, использовались погрузчик, трактор, также грузовое транспортное средство, принадлежащее Солодкому Е.В., аренда которого им была навязана последним в декабре 2023 года. 04.12.2023 встретился с Солодким в рабочем кабинете последнего, на втором этаже здания № В ходе разговора Солодкий сказал: «Вы должны взять для работы самосвал с арендной платой 85 000 руб. ежемесячно», т.е. выдвинул требование об аренде грузового транспорта, принадлежащего именно ему, в размере 85 000 руб. ежемесячно. Тогда он понял, что это завуалированная форма взятки, таким образом, Солодкий Е.В. мог на постоянной основе получать от него денежные средства посредством банковских переводов. Он понимал, что находится в зависимом положении от Солодкого Е.В., который принимал выполненные работы по техническому содержанию <данные изъяты> поэтому ему пришлось арендовать грузовой автомобиль Солодкий Е.В. за 85 000 руб. ежемесячно, что превышает среднюю рыночную стоимость. Полагает, что в дальнейшем при несогласии с арендой транспортного средства не смогли бы больше участвовать в аукционах по заключению контрактов. Он сразу понял, что таким образом Солодкий будет получать денежные средства для своевременного беспроблемного подписания отчетов, поскольку именно Солодкий является ответственным лицом и может создать проблемы с подписанием. Соответственно он согласился, так как от подписания отчетов зависит и оплата по договору. В данном случае фактически он был в зависимом положении от Солодкого, и его отказ от аренды самосвала означал бы начало конфликта с Солодким который впоследствии необоснованно придирался к выполнению работ и не подписанию актов. При этом Солодкий не спрашивал нужен ему самосвал или нет, это было условием беспроблемной работы на <данные изъяты> при этом прямо Солодкий это не озвучивал, но это было явно понятно исходя из контекста разговора, так как Солодкого не интересовало нужен ли вообще автомобиль. Солодкий сразу ему сказал, что самосвал находится в гараже на <данные изъяты> разговора о том, что пользоваться автомобилем нельзя - не было. По факту грузовая машина периодически для работ нужна, но он планировал заключать разовые договора на вывоз, потому что это значительно дешевле и удобнее для предприятия. Договор аренды транспортного средства был подписан в марте 2025 года между ним и Солодким Е.В., оплата происходила через <данные изъяты> поскольку он понимал незаконность своих действий, выразившихся в передаче денежных средств должностному лицу. За период с декабря 2023 года по май 2025 год за аренду транспортного средства на счет Солодкий Е.В. было перечислено 1 305 000 руб. При заключении договора аренды транспортное средство не оценивалось, технический осмотр пройден не был, приемка не производились. Солодкий Е.В. к транспортному средству относился безразлично, его интересовала только денежная выгода. Кроме этого, никакие документы на грузовой автомобиль не передавались, при использовании транспортного средства маршрутные, путевые листы не оформлялись, ремонт производился за счет его организации.

В связи с тем, что самосвал был якобы в аренде, он, в целях экономии своих денежных средств, решил иногда им пользоваться, а не заключать разовые контракты для вывоза при необходимости. То есть в постоянной аренде самосвала он не нуждался. Вообще впоследствии при необходимости самосвалом управлял разнорабочий – водитель <данные изъяты> Ш.А. и два раза он за свой счет производил ремонт самосвала, счета в адрес Солодкого за ремонт машины соответственно не выставлялись.

Также может пояснить, что для облегчения своей предпринимательской деятельности в Забайкальском крае (чтобы лица при обращении видели, что организация зарегистрирована на территории Забайкальского края «местная» и больше вызовет доверия со стороны потенциальных клиентов), были учреждены два предприятия – <данные изъяты> владельцем которого был Ф.А.Е. который фактически являлся работником <данные изъяты> и <данные изъяты> владельцем которой является он. Он сообщил Ф.А.Е. о необходимости заключения договора аренды транспортного средства, на что. Оформлением документации занимался бухгалтер <данные изъяты> Б.В.Э. Договор был заключен с 01.12.2023 (но фактически договор они подписали только 17.04.2025), он лично приходил к Солодкому и подписывал данный договор. Б.В.Э. не осведомлен об истинных причинах аренды данного самосвала, каких –либо вопросов он не задавал, на тот момент у <данные изъяты>» не было действующих договоров, но так как фактически тремя организациями владея он, денежные средства для оплаты аренды самосвала переводились со счета <данные изъяты> на счет <данные изъяты>

По поводу исполнения договора по технического обслуживанию может пояснить, что до 31.05.2024 оплата происходила следующим образом: на месяц Солодкий составлял план например на март месяц и направлял его с почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> - <данные изъяты> на текущий месяц, в период с 10 по 20 число текущего месяца поступал на электронную почту отчет по плану. С <данные изъяты> от имении <данные изъяты> какие-либо промежуточные акты приемки, отчеты по плану не подписывались, со своей стороны они только отправляли КС для оплаты. Оплата по договору технического обслуживания приходила в период с 20 по 25 число следующего месяца за отчетным. Сразу после поступления денежных средств на счет <данные изъяты> Б.В.Э. перекидывал деньги на счет <данные изъяты> и оплачивал по договору аренды транспортного средства. Иногда оплата происходила в середине месяца, если после всех оплат (налоги, заработная плата). Оплатой как он выше указывал, занимался Б.В.Э. Фактически какой-либо взаимосвязи между подписанием отчета по плану и оплатой по договору аренды транспортного средства не было (четкой последовательности – оплата по договору аренды и только после этого подписание отчета по исполнению плана, не было), то есть он знал что необходимо провести оплату за аренду самосвала ежемесячно до 30 числа за предыдущий месяц (например, до 30 мая должна была быть оплата за аренду самосвала в апреле), сроков оплаты он не нарушал, поэтому каких-либо проблем с подписанием отчетов не было.

Так же может пояснить, что на автомобиль страховки нет, какой-либо доверенности не было, путевые листы, журналы захода и выхода автотранспорта не велись, учет дизельного топлива так же не велся. На сколько известно, при выезде из не режимной территории <данные изъяты> в каких-либо журналах отметка о выезде/въезде автомобиля так же не ставится. Самосвалом пользовались редко, чаще зимой при вывозе золы с котельной.

Он знал, что у <данные изъяты> срок действия контракта оканчивается 31 мая 2024 года. Он планировал продолжить работу на <данные изъяты> его устаивала и оплата и условия договора. В конце апреля 2024 года на площадке <данные изъяты> была размещена заявка на заключение государственного контракта по техническому содержанию имущества <данные изъяты> для нужд <данные изъяты> в форме котировок цен. В общем порядке им была подана заявка. Так как начальная максимальная цена договора уже указана, он поставил свою цену на 13,5% ниже указанной. Всего участвовало три участника, кто были два других участника, он не знает. В начале мая котировка состоялась, по итогам которой <данные изъяты> выиграло и был заключен договор от 06.05.2024 № сроком с 01.06.2024 по 30.11.2024 путем электронного документооборота. Так как по работе уже было все известно, работники производили работы, оплаты шли в срок, он так же по умолчанию платил через <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства. При этом Ф.А.Е. уволился, генеральным директором стал Б.В.Э. который также продолжал выполнять обязанности бухгалтера в <данные изъяты> Однако договора на продление срока аренды с Солодким не было, его не подписывали, подписывали только дополнительные соглашения по изменению владельца и реквизитов. Затем с <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение - пролонгация договора по 28.02.2025 года. Таким же образом через котировки цен был заключен гос.контракт № на следующий период с 01.03.2025 по 31.05.2025.

Он на протяжении длительного времени работал в качестве руководителя подрядной организации, достоверно знает, что от взаимоотношений с непосредственным приемщиком работ будет зависеть доход его организации, решение текущих вопросов. Выполненные работы в процентном соотношении принимались по окончанию календарного месяца, в течение 10 дней составлялся отчет, который подписывал Солодкий Е.В., направлялся куратору в <данные изъяты> затем составлялся акт и производилсь оплата. При урезании непосредственным приемщиком процента выполненных работ оплата будет производиться в меньшем объеме, чем планировалось по смете, таким образом, будет снижаться доход его организации. Из полученного дохода ему необходимо выплатить заработную плату сотрудникам, периодически ее повышать, закупить необходимые материалы. Он мог оспорить отчет о выполненных работах, но претензию необходимо было подавать в адрес руководства <данные изъяты>, но тогда бы затянулся процесс поступления денежных средств за месяц, и у него не было средств на выплату заработной платы и покупку необходимых материалов. Кроме того, при оспаривании всех ежемесячных отчетов, у него бы отсутствовали средства на выполнение условий контракта. Он понимал, что ежемесячно все работы не могли быть выполнены на 100 процентов, поскольку имеются квартальные работы, которые указывались ежемесячно, также сотрудники могли несвоевременно и некачественно выполнить работы, но соглашаясь арендовать грузовой транспорт, принадлежащий Солодкий Е.В., считал, что выполненные работы будут срезаться в меньшем объеме. Иногда Солодкий Е.В. был недоволен работой его организации, говорил о неорганизованности процесса, однако рекламационные акты не составлял. Предполагает, что рекламационные акты Солодкий Е.В. не составлялись в силу их «завуалированной договоренности», хотя действительно имелись факты невыполнения работ в полном объеме. Рекламационные акты предусмотрены контрактом, являются неотъемлемой частью контракта, составляются в случае невыполнения каких-либо работ. В случае составления рекламационных актов на постоянной основе, контракт мог быть расторгнут, что повлекло бы для него несение убытков, невозвращение банковской гарантии в полном объеме, также внесение его организации в реестр недобросовестных подрядчиков и соответственно полный крах его бизнеса. Весной 2025 года Солодкий Е.В. сказал ему, что не может подписать часть работ, как выполненные, несмотря их фактическое выполнение, в связи с отсутствием у работников соответствующих допусков, однако ранее Солодкий Е.В. подписывал такие работы, как выполненные. В марте 2025 года, находясь в <данные изъяты> он лично разговаривал с Солодким Е.В., просил сильно не срезать оплату по контракту, который является дефицитным, кроме того, стоимость расходных материалов повысилась в цене, он исправно вносит денежные средства за арендованный транспорт и ему крайне не хватает средств, Солодкий Е.В. же ему ответил, что не надо было заключать контракт. При этом Солодкий Е.В. не намекал и не говорил о внесении дополнительных денежных средств в счет «не срезания» больших сумм по оплате контракта. Также 17.04.2025 у них с Солодким Е.В. состоялся разговор, в ходе которого он просил снизить стоимость арендной платы за грузовой автомобиль, принадлежащий последнему, однако Солодкий Е.В. сказал, что <данные изъяты> является подрядчиком по двум контрактам, поэтому снижать стоимость не намерен. При этом Солодкий Е.В. сказал, что С.Ч.О. с которым ранее был заключен контракт по проведению клининговых работ, «съехал», тогда он понял, что С.Ч.О. также оплачивал Солодкий Е.В., за что именно и каким образом, ему неизвестно. Также в этот же день он попросил Солодкий Е.В. подписать договор аренды грузового автомобиля от 2023 года, пояснив, что указанный договор ему необходим для составления первичных учетных документов. Солодкий Е.В. видел, что договор аренды предоставлен от имени <данные изъяты> при этом никаких вопросов не задал, таким образом, последний помнил о разговоре про конфликт интересов, который состоялся 04.12.2023. После их разговора он задумался над тем, что Солодкий Е.В. стал всячески препятствовать подписанию отчетов в нормальных объемах, стал «срезать» фактически выполненные работы, в связи с чем он нес финансовые потери. Также у него присутствовал страх, что кто-нибудь мог узнать о даче взятки Солодкий Е.В. на постоянной основе за свою беспрепятственную работу, подписание отчетов без больших «срезов», отсутствие рекламационных актов. При первоначальном разговоре с Солодкий Е.В. об аренде грузового автомобиля они конкретно не оговаривали в чем, в каких объемах, как часто будет заключаться «поддержка» Солодкий Е.В., но он прекрасно понимал, что при необходимости он может обратиться к Солодкому Е.В., и этот вопрос будет урегулирован в личном порядке.

Аналогичные обстоятельства Н.Д.А. указал в протоколе явки с повинной от 15.04.2025 (т. 1 л.д. 74-77), согласно которому он является генеральным директором <данные изъяты> в декабре 2023 года его организацией был заключен договор субподряда с <данные изъяты> осуществлявшей работы на пункте пропуска <данные изъяты> Там же он познакомился с главным инженерам <данные изъяты> Солодкий Евгением Владимировичем, который занимался приемкой выполненных работ по договору. После знакомства Солодкий Е.В. предложил ему заключить договор аренды грузового автомобиля <данные изъяты> с ежемесячной оплатой 85 000 руб. на личный счет последнего. На указанное предложение ему пришлось согласиться, он понимал, что не сможет осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку Солодкий Е.В. мог создать проблемы для осуществления работ. В марте 2025 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен государственный контракт, и действие навязанного договора продолжилось, при этом арендуемый автомобиль не эксплуатируется. Он понимал, что оплата по договору аренды транспортного средства фактически является взяткой Солодкий Е.В. за подписание актов приемки выполненных работ. В связи с заключением государственного контракта он был вынужден платить Солодкий Е.В., чтобы работы принимались и не был расторгнут контракт.

Показаниями свидетеля М.Б.К. допрошенного в судебном заседании, согласно которым следует, что он знаком с Н.Д.А. состоят в дружеских отношениях, оказывал последнему юридические услуги, представлял интересы в судах. В 2022 году работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> осуществлял проверку исполнения государственного контракта по содержанию <данные изъяты> имел представление о характере работы. После его увольнения, в октябре 2023 года Н.Д.А. предложил съездить на <данные изъяты> поскольку тому предложили заключить договор субподряда. В начале ноября 2023 года он приезжал на <данные изъяты> посмотрел объем работ, познакомился с руководством <данные изъяты> видел, что объект сложный. В дальнейшем он работал помощником Н.Д.А. выезжал на <данные изъяты> помогал с выполнением договора. При разговоре Н.Д.А. с Солодким Е.В. по поводу аренды самосвала, не присутствовал, в дальнейшем узнал от <данные изъяты> что тому было поставлено такое условие, Н.Д.А. пришлось согласиться, поскольку он не хотел идти на конфликт с заказчиком. Транспортное средство находилось в аренде при исполнении договора субподряда, так и при исполнении государственного контракта. При этом техническое состояние самосвала не осматривалось, акта приема - передачи не имелось, самосвал использовался для вывоза шлака из котельной. Договор аренды был составлен им, заключен в письменном виде, стоимость арендной платы составляла 85 000 руб., оплата производилась сторонней организацией. Примерно с лета 2024 года транспортное средство, принадлежащее Солодкому Е.В., в работе не использовалось, однако оплата производилась. По окончанию договора субподряда, <данные изъяты> стал победителем торгов, был заключен государственный контракт с <данные изъяты>, работы на <данные изъяты> продолжились на тех же условиях. В части закрытия ежемесячных работ у них постоянно возникали сложности, необходимо было доказывать заказчику, что работы выполнены, они старались не спорить с заказчиком, делали, что просили. Работы закрывались поздно, после поступления оплаты докупались строительные материалы, оплачивалась заработная плата сотрудникам, арендная плата за грузовой автомобиль. Они пытались донести сложившуюся ситуацию заказчику, но получали ответ, что это их проблемы, и им необходимо разбираться самостоятельно, Солодкий Е.В. даже сказал, что «нужно платить вовремя и исполнение работ по каждому месяцу будет нормальным». Никаких льгот, поблажек со стороны Солодкий Е.В. в приеме работ не имелось, закрывал выполненные работы по своему усмотрению, однако рекламационные акты не составлял. Разговоры с куратором У.Т.В. не принесли результатов, было рекомендовано решать проблемы на месте. В настоящее время стало проще сдать выполненные работы и подписать отчет.

Показаниями Б.В.Э. допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является генеральным директором <данные изъяты> <данные изъяты> состоит в дружеских отношениях с директором <данные изъяты> Н.Д.А. с 2022 года оказывал <данные изъяты> бухгалтерские услуги. Н.Д.А. пояснил, что необходимо оплачивать аренду транспортного средства, и он ежемесячно в период с декабря 2023 года по март 2024 года с расчетного счета <данные изъяты> на основании договора аренды, который ему предоставили в электронном виде без подписи сторон, переводил 85 000 руб. физическому лицу Солодкий Е.В., в назначение платежа указывал аренда транспортного средства за определенный месяц. Денежные средства на счет <данные изъяты> поступали с расчетного счета <данные изъяты> на основании договора займа, о переводе денежных средств он устно сообщал Н.Д.А. перед налоговым органом он не отчитывался. В группу компаний входили <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> учредителем <данные изъяты> является Н.Д.А. <данные изъяты> является он, осуществляют совместную деятельность, находятся в дружеских отношениях. По какой причине Н.Д.А.. самостоятельно не переводил денежные средства Солодкий Е.В., не знает.

Показаниями свидетеля У.Т.В. допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 223-229) согласно которым установлено, что с декабря 2025 года состоит в должности <данные изъяты>, до этого занимала должность <данные изъяты>. Государственный контракт № от 30.05.2022 был заключен между <данные изъяты> и <данные изъяты> на оказание услуг по техническому содержанию имущества на пунктах пропуска, по условиям договора предусмотрено привлечение третьих лиц для выполнения условий договора. Согласно приказу <данные изъяты> она являлась куратором по настоящему государственному контракту, ответственным лицом за надлежащее исполнение обязательств по контракту являлся главный инженер – начальник обособленного отделения <данные изъяты> Солодкий Е.В., соответствующие приказы издавались ежегодно под определенный контракт, и действовал до исполнения контракта. После заключения контракта подрядчиком предоставляются сметы расходов, исходя из видов работ и их периодичности, указанных в описании объекта закупки. На основании сметы, подрядчиком составляется план работы на текущий месяц, план работы согласовывается с ответственным лицом, затем направляется куратору. В течение месяца контроль за выполнением работ осуществляет ответственное лицо, закрепленное в соответствии с приказом, затем на месте составляется отчет о выполнении плана, в котором указываются какие позиции и в каком объеме выполнены либо не выполнены, после чего отчет направляется куратору. На основании предоставленного и подписанного ответственным лицом и подрядчиком отчета, подрядчиком составляется акт о выполненных работах и направляется куратору. Она как куратор, по смете сверив выполненные работы, подписывает акт о приемке выполненных работ, размещает в единой информационной системе, после чего подписывает подрядчик, и документы направляются в бухгалтерию для оплаты, насколько ей известно, весь пакет документов хранится в архиве. Утвержденного графика выезда в служебные командировки для курирования контрактов по техническому обслуживанию не имеется, но, как правило, имеются контракты по ремонту на пунктах пропуска, поэтому при осуществлении контроля по ремонту, она параллельно осуществляла проверку технического обслуживания и выезжала не реже одного раза в месяц. Со стороны ответственного лица, при неисполнении плана, предоставляются служебные записки с указанием конкретных невыполненных работ, также условиями контракта предусмотрено составление рекламационного акты в случаях выявления нарушений. При поступлении служебных записок от ответственного лица по невыполнению плана работ по контракту, она имела возможность выезжать в служебные командировки для урегулирования таких вопросов. Она как куратор может направить в адрес подрядчика письмо с требованием о выполнении работ, либо готовит пакет документов с дальнейшей передачей в юридический отдел для проведения претензионной работы, однако подрядчики устраняют выявленные замечания и недостатки самостоятельно без составления рекламационных актов и служебных записок. При действии контракта № <данные изъяты> выступало в качестве субподрядчика последние полгода действия контракта, затем с <данные изъяты>» были заключены контракты на техническое обслуживание № от 06.05.2024, № от 28.02.2025 также на техническое обслуживание <данные изъяты> За весь период исполнения указанных контрактов, она не помнит, чтобы <данные изъяты> полностью выполнило работы в соответствии с планом. От ответственного лица Солодкий Е.В. в отношении <данные изъяты> служебные записки и рекламационные акты не поступали, однако в устной форме она слышала жалобы от Солодкий Е.В. по поводу работы <данные изъяты> по какой причине он не указывал указанные обстоятельства в служебных записках и рекламационных актах ей не известно. Рекламационный акт составляется представителем заказчика и представителем исполнителя на пункте пропуска. По другим пунктам пропуска оформлялись рекламационные акты, например <данные изъяты> При наличии регулярных служебных записок, рекламационных актов, по решению руководства контракт, может быть, расторгнут в одностороннем порядке. Ежегодно, как правило весной, с центрального аппарата приезжает инженер отдела эксплуатации с проверкой исполнения контрактов по техническому содержанию, клинингу и КСБ. В 2025 году, в феврале приезжал инженер Т.Г. (отчество не помнит), он ездил непосредственно на <данные изъяты> где осуществляя проверку полностью всей документации, наличие допусков, разрешений, технической документации и прочее. По результатам проверки <данные изъяты> был составлен акт с выявленными нарушениями. По деятельности <данные изъяты> были выявлены только мелкие замечания. Условия контракта не содержат положений о предоставлении со стороны <данные изъяты> служебных помещений, техники. По условиям контракта организация работ находится в ведении подрядчика, государственный заказчик вправе осуществлять контроль за объемом, сроками, ходом оказания услуг, в любое время имеет право проверить ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность. Таким образом, ответственное лицо имеет право осуществлять контроль, но указывать подрядчику каким способом, каким инвентарем, техникой, оборудованием выполнять техническое обслуживание не вправе, подрядчик вправе самостоятельно заключать договоры субподряда, никаких жалоб со стороны представителей <данные изъяты> по этому поводу не поступало. Солодкий Е.В. может охарактеризовать как грамотного специалиста, знающего нормативную документацию, за период своей работы он не допускал аварийных ситуаций. Об аренде <данные изъяты> грузового автомобиля, принадлежащего Солодкий Е.В., ей стало известно только после возбуждения уголовного дела.

Показаниями свидетеля С.О.А. допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 246-249) согласно которым с 2016 года занимал должность директора у <данные изъяты> который является его родственником, соответственно он представлял его интересы, контролировал все работы. В 2019 или 2020 году между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен государственный контракт на выполнение технического обслуживания <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, также на текущий ремонт зданий и сооружений. При указанных обстоятельствах он познакомился с главным инженером на <данные изъяты> Солодким Е.В., который являлся представителем заказчика и осуществлял приемку работ по контракту. Для проведения работ на <данные изъяты> им требовался грузовой транспорт, на который необходимо было оформить пропуск, такой транспорт имелся у Солодкого Е.В. с уже оформленным пропуском и находился на территории <данные изъяты> в связи с чем они заключили договор аренды с Солодкий Е.В., полагает, что таким образом Солодким Е.В. были созданы искусственные условия, чтобы они не могли использовать другой автомобиль. При этом может уточнить, что автомобиль <данные изъяты> уже находился в гараже на территории <данные изъяты> то есть у Солодкий были созданы все условия для аренды именно этого автомобиля (автомобиль находился в гараже в здании <данные изъяты> какого либо договора на хранение в гараже <данные изъяты> автомобиля они не заключали, кроме того был уже готовый постоянный пропуск на территорию, а подача заявки и выдача пропуска также занимает время). Он непосредственно приезжал на <данные изъяты> для подписания отчета о выполненных работах, а также для осуществления контроля, организации работы, периодически жил в <данные изъяты> При этом Солодкий Е.В., будучи ответственным лицом за приемку работ и подписание отчетов о выполненных работах, на основании которых уже производилось составление акта о выполненных работах и оплата по контракту, периодически создавал препятствия в приемке работ, например, мог, не подписав акты, уйти, вел себя вызывающе, демонстрируя своё возвышенное положение и что их успешная деятельность по выполнению условий контракта зависит именно от него. Иногда доходило до абсурда, мог не подписывать отчет из-за орфографических, пунктуационных ошибок (может уточнить, что на тот момент вся документация велась только на бумажных носителях, каких либо программ не было), очень часто им приходилось доказывать проведение работ, которые явно были выполнены. При этом Солодкий Е.В. прямо не говорил и открыто не высказывал требования о передаче ему каких-либо денежных средств, но вел себя явно показывая свое превосходящее положение, и от его манеры поведения, постоянных созданий препятствий для подписания отчетов, было явно понятно, по крайней мере для него, что он таким образом в завуалированной форме хочет чтобы они платили ему денежные средства для беспрепятственного подписания отчетов. Но он противник кого либо незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем упорно настаивал на подписании отчетов. Так же может пояснить, что при подписании отчетов ежемесячно «срезалась» оплата (то есть отчет о выполненных работах подписывался не в полном объеме), за исключением пунктов, где задействован грузовой автомобиль, принадлежащий Солодкому. Если проанализировать все отчеты по выполненным работам, все виды работы где был задействован его грузовой самосвал выполнялись ежемесячно в 100 %, за эти виды работ Солодкий никогда «не срезал» по отчетам. Он не отрицает, что были негативные моменты в связи с его отказом, но как таковые они в общем и полностью не повлияли на выполнение условий контракта, отчеты все равно подписывались.

Показаниями свидетеля Р.Ч.С, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в период с 21.03.2022 по 21.07.2025 он работал в должности директора <данные изъяты>, ранее с 11.01.2021 работал на должности <данные изъяты> обособленного отделения по <данные изъяты> <данные изъяты> является некоммерческой организацией, финансирование осуществляется из государственного бюджета. В его обязанности входила организация эксплуатации пунктов пропуска через государственную границу, находящихся в ведении <данные изъяты> в своей работе он руководствовался Федеральным законом № 44-ФЗ, в рамках которого проводились торги, в дальнейшем с победителем заключался государственный контракт. Никто не мог знать, какая именно организация станет победителем аукциона. Солодкий Е.В. ему знаком, поддерживали рабочие отношения, Солодкий Е.В. занимал должность начальника отделения - главный инженер обособленного отделения <данные изъяты>, его должность относилась к категории руководящего состава, работал хорошо, претензий со стороны филиала к нему не имелось. Все сотрудники <данные изъяты> независимо от категории должностей обязаны уведомлять руководство о возникающих конфликтах интересов. Ему не было известно, что <данные изъяты> на пункте пропуска эксплуатирует транспортное средство, принадлежащее Солокому Е.В., никакого уведомления последний не подавал. Подрядчик по договору аренды может пользоваться имуществом, состоящим на балансе <данные изъяты> так на пункте пропуска <данные изъяты> имеется небольшой трактор. Здание № находится в оперативном управлении <данные изъяты> принадлежит Российской Федерации, для сдачи в аренду какого-либо помещения необходимо произвести оценку, на основании которой запрашивается разрешение в Росимуществе, Минтрансе России, затем проводятся торги, после чего с победителем заключается договор аренды. Солодкий Е.В. правом подписания договора аренды помещения не обладал. Указанное здание использовалось подрядной организацией для хранения инвентаря, так как другого подобного помещения на пункте пропуска нет, транспортные средства должны стоять на территории пункта пропуска или во дворе. Работники <данные изъяты> также не могли ставить личный транспорт в гараж, на это выдается разрешение руководителя филиала, такое разрешение он никому не давал. В рамках государственного контракта предоставляются ежемесячные отчеты, акты выполненных работ, подтвержденные планом, указанные документы направляются главным инженером в <данные изъяты> Сотрудники <данные изъяты> ежемесячно выезжали с проверками на пункт пропуска <данные изъяты> фактов подписания Солодкий Е.В. документов по работам, которые фактически не были выполнены, выявлено не было. В работе пункта пропуска программа <данные изъяты> использовалась не в полном объеме, выполненные работы принимались главным инженером Солодкий Е.В. и куратором У.Т.В.. Из ежемесячных отчетов, предоставляемых Солодкий Е.В., ему было известно на какую сумму были не выполнены государственные контракты. Подрядчику не оплачивались невыполненные работы, тем самым сумма государственного контракта уменьшалась. Рекламационные акты должны оформляться главным инженером, назначение комиссии не требовалось, но точно не помнит, подписываются ли они комиссией. Может пояснить, что в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рекламационные акты поступали в филиал. Проверкой документов на оформление пропусков занимались сотрудники административного отдела М.О. Л.Е.Л. им подписывались длительные пропуски, временные же подписывал главный инженер.

Показаниями свидетеля Л.Е.Л. допрошенной в судебном заседании, согласно которым с марта 2024 года состоит в должности <данные изъяты>, занимается рассмотрением земельных вопросов, выдачей пропусков на пункты пропуска. При оформлении пропуска на имя директора подается заявка с приложением пакета документов, после чего проводится проверка документов, которые подписываются директором филиала и направляются на согласование в Пограничное Управление, при положительном результате выдается пропуск, при несогласовании отказ в выдаче пропуска. При оформлении пропуска на транспортное средство в заявке указываются марка, модель транспортного средства, регистрационный номер, собственник транспортного средства, данные водителя, который непосредственно будет иметь доступ в пункт пропуска. Требования по выдаче пропусков на грузовые и легковые транспортные средства одинаковые. Для сотрудников <данные изъяты> оформляются постоянные личные пропуска на один год. В ее практике случаев выдачи пропуска на транспортные средства должностных лиц <данные изъяты> не имелось. Заявки на транспортные средства подаются только подрядной организацией и выдаются лично представителю организации под роспись в определенном журнале, который хранится в архиве. На грузовое транспортное средство, принадлежащее Солодкому Е.В., подавалась заявка подрядной организацией <данные изъяты> однако договор аренды автомобиля к заявке не был приложен, заявка была подписана руководителем филиала, выдан пропуск на один год, пропуск на указанный автомобиль выдавался один раз. Иных случаев выдачи пропусков на транспортные средства, принадлежащим должностным лицам филиала не имелось. К ней лично Солодкий Е.В, не обращался, не просил оказать содействие в получении пропуска на его транспортное средство.

Показаниями свидетеля Ф.А.Е. допрошенного в судебном заседании, согласно которым ранее являлся генеральным директором <данные изъяты> в <данные изъяты> генеральным директором которого является <данные изъяты> работал в должности <данные изъяты>, с Н.Д.А. состоят в дружеских отношениях. В конце 2023 года <данные изъяты> заключил договор субподряда с <данные изъяты> по техническому содержанию <данные изъяты>, поэтому он выезжал на объект для оказания помощи Н.Д.А. где и познакомился с главным инженером <данные изъяты> на <данные изъяты> Солодкий Е.В. <данные изъяты> выполнял все виды работы, предусмотренные государственным контрактом по техническому содержанию всех зданий на <данные изъяты> Когда он работал на <данные изъяты> в конце месяца приходил к Солодкий Е.В. с перечнем работ на следующий месяц, проводили анализ по выполненным и не выполненным работам. Солодкий Е.В. осуществлял контроль за исполнением работ со своей стороны, ежедневно обходил территорию. Но тем не менее он часто доказывал выполнение тех или иных работ, показывал фотографии, не всегда удавалось доказать факт выполнения работ, поэтому они не закрывались, он не был согласен с этим, поскольку имелись попытки «среза» выполненных работ, в связи с чем с Солодкий Е.В. возникали конфликтные ситуации. Также в 2023 году по просьбе Н.Д.А. между <данные изъяты> и Солодкий Е.В. был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> арендная стоимость которого составляла 85 000 руб. ежемесячно, оплата производилась по счет-фактурам, финансовыми вопросами он не занимался, поэтому об отчетах перед налоговыми органами ничего пояснить не может. При этом транспортное средство находилось в неудовлетворительном состоянии, имелась протечка радиатора, кузов был разбит. Автомобиль в основном использовался для вывоза шлака с котельной утром и вечером, примерно два часа в день находился в эксплуатации, когда автомобиль ломался, шлак вывозили на погрузчике, иногда на указанном автомобиле перевозили строительный материал по территории пункта пропуска. В теории автомобиль должен был эксплуатироваться ежедневно, но по факту часто ломался, ремонтные работы производились за счет <данные изъяты> водитель часто говорил о поломках Н.Д.А. просил арендовать другой транспорт.

Показаниями свидетеля С.Н.Р. допрошенного в судебном заседании, согласно которым в <данные изъяты> работает с 2021 года, начинал с должности <данные изъяты> затем был назначен на должность <данные изъяты>. <данные изъяты> создан для строительства и эксплуатации пунктов пропуска в регионах действия, заключает государственные контракты на поставку, строительство, оказание различных услуг. <данные изъяты> имеет право сдать имущество в аренду после соблюдения определенного порядка, для начала необходимо оценить рыночную стоимость квадратного метра имущества, получить разрешение Минтранса РФ, Центрального аппарата, провести аукцион, по результатам которого определяется победитель. Самостоятельно принять решение о сдаче имущества в аренду ни директор <данные изъяты> ни начальник обособленного отделения пункта пропуска не имеют права. После проведения всех соответствующих процедур, договор аренды подписывает директор <данные изъяты> действующий на основании доверенности от Центрального аппарата, процедура сдачи в аренду имущества непростая, длится около шести, семи месяцев. В мае 2025 года во время нахождения в командировке в <данные изъяты> от директора <данные изъяты> Р.Ч.С, ему стало известно, что в отношении начальника обособленного отделения пункта пропуска Солодкий Е.В. возбуждено уголовное дело по подозрению в получении взятки от подрядной организации. В ходе разговора с Солодкий Е.В. ему стало известно, что последний сдавал в аренду принадлежащий ему грузовой автомобиль подрядной организации, также при допросе следователем он узнал, что в аренду сдавалось помещение, расположенное на пункте пропуска, при этом фигурировали две подрядные организации <данные изъяты>. и <данные изъяты> Все движимое и недвижимое имущество, в том числе здание № - гараж находятся в собственности Российской Федерации, передано <данные изъяты> на праве оперативного управления. За период его работы указанное помещение в аренду не сдавалось, от работников обособленного отделения, от подрядных организаций <данные изъяты> <данные изъяты> предложения о сдаче в аренду помещений гаража не поступали. Отчеты о выполнении работ предоставляются ежемесячно, а за их правильность отвечают ответственное лицо на пункте пропуска и куратор контракта. Программу <данные изъяты> позволяет отследить около 15-20% выполненных работ. <данные изъяты> систематически не выполняло отдельные работы по контрактам, из-за чего часть оплаты возвращалась в бюджет, ежемесячно около 300 000-400 000 руб., оплата подрядчикам производится по факту выполненных работ после десятого числа ежемесячно на основании отчетов обособленных отделений, направляемых куратору. Рекламационный акт составляется главным инженером пункта пропуска совместно с представителем подрядной организации до составления отчета и прикладывается к нему, решение о составлении акта принимает начальник обособленного отделения, жалоб со стороны подрядной организации о срезании Солодкий Е.В. объема выполненных работ не поступало. Полагает, что техника подрядной организации могла на безвозмездной основе на период выполнения условий контракта находиться в гараже на пункте пропуска. Вопрос о разрешении допуска техники подрядной организации в гараж пункта пропуска в настоящее время не урегулирован, в здании № находится 8 гаражей, за которое отвечает обособленное отделение. Ежегодно проводится инвентаризация имущества филиала, с руководителями обособленных отделений заключаются договоры о полной материальной ответственности. В <данные изъяты> назначается ответственное лицо, которое проверяет факт целевого использования объектов имущества на предмет содержания имущества в исправном состоянии. В филиале действует комиссия по урегулированию конфликтов интересов, однако в комиссию по поводу использования подрядной организацией личного транспорта Солодкий Е.В. не обращался. Солодкий Е.В. может охарактеризовать, как ответственного работника, своевременно и качественно выполняющего задачи, оказывающего помощь в консультировании.

Показаниями представителя потерпевшего Д.В.С. допрошенного в судебном заседании, согласно которым состоит в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> является управляющей компанией на пункте пропуска, относится к ведению Министерства транспорта РФ, основной офис находится в <данные изъяты> также имеются филиалы, в том числе <данные изъяты> Учредителем <данные изъяты> является Российская Федерация, <данные изъяты> не имеет собственных доходов. Учредитель в лице Российской Федерации, вправе осуществлять ряд мероприятий по пополнению федерального бюджета за счет различных видов деятельности. <данные изъяты> является пользователем федерального бюджета, обеспечивает бесперебойное функционирование государственных контрольных органов на пунктах пропуска, занимается оснащением пунктов пропуска современными технологическими средствами и системами. <данные изъяты> является пользователем имущества Российской Федерации на праве оперативного управления. Пункт пропуска <данные изъяты> обладает определенным статусом с ограниченным допуском, включает в себя комплекс зданий, сооружений, помещений с соответствующим технологическим оборудованием, в которых осуществляют служебную деятельность государственные контрольные органы. За пределами пункта пропуска имеется административное здание <данные изъяты>, в котором располагается <данные изъяты>, имеются гаражи, которые в аренду не сдаются. <данные изъяты> может сдать в аренду имущество, при отсутствии влияния на работу государственных контрольных органов, также, если имущество не используется по прямому назначению. Потенциально гараж можно было сдать в аренду с соблюдением всех процедур, в настоящем случае гараж сдан в аренду должностным лицом за 495 000 руб., что будет являться упущенной выгодой для организации. Вопросами сдачи помещений, сооружений в аренду занимается административный отдел <данные изъяты>, согласовав с Министерством транспорта РФ, Росимуществом, объявляется аукцион. Должностные лица <данные изъяты> не имеют право сдавать имущество в аренду третьим лицам, полагает, что должностные лица также не имеют право хранить свои личные транспортные средства в гараже, принадлежащем <данные изъяты> Только руководитель филиала принимает решение о предоставлении подрядной организации помещения с учетом мнения сотрудников пункта пропуска. Начальник обособленного подразделения не имеет полномочий предоставлять подрядной организации помещения. Полагает, что подрядная организация не может пользоваться гаражом для выполнения работ в рамках государственного контракта. Никаких заявок о заключении договора аренды гаража в <данные изъяты> не поступали, гараж использовался филиалом по своему назначению. Рекламационный акт составляется при наличии замечаний к работе подрядной организации, составляется ответственным лицом на пункте пропуска, затем сообщается куратору о его составлении, после чего куратором рекламационный акт направляется в юридический отдел для составления претензии подрядчику. Рекламационные акты предусматриваются государственным контрактом, и является доказательством невыполнения определенных работ, указанным актом фиксируются допущенные подрядчиком нарушения. Претензионную работу с подрядчиками ведет юридический отдел, который он возглавляет. Претензионную работу от имени <данные изъяты> ведет <данные изъяты> в зависимости от вида претензии. Полагает, что в адрес <данные изъяты> не были направлены претензии и рекламационные акты, в связи с тем, что ответственным лицом не были направлены соответствующие документы, то есть был нарушен порядок. Для подписания рекламационного акта на пункте пропуска общими нормами предусмотрено присутствие двух сторон, а также третьего независимого лица, которым может быть контрольный орган либо специалист обслуживающей организации, либо подается служебная записка о привлечении специалиста по приемке работ. В <данные изъяты> имеется Положение о коррупции, согласно которого, в случае возникновения ситуации по конфликту интересов, сотрудник обязан об этом сообщить в определенную комиссию, рассматривающую заявки о наличии или отсутствии конфликта интересов. Ситуация с Солодким Е.В. однозначно подпадает под требование Положения о конфликте интересов. При проведении служебной проверки в отношении Солодкий Е.В. рассматривался вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности, в указанном заключении фигурирует третье лицо <данные изъяты> не относящееся к указанной ситуации. Насколько ему известно, должность, которую занимал Солодкий Е.В., не подпадает в обязательный перечень сотрудников <данные изъяты> для подачи о своих доходах. Неправомерное использование федерального имущества может сказаться на репутации <данные изъяты> либо <данные изъяты>

Показаниями свидетеля А.Н.А. допрошенного в судебном заседании, согласно которым работает <данные изъяты>, проводит различные разбирательства, служебные проверки. В связи с задержанием Солодкий Е.В. им проводилась служебная проверка в отношении последнего, с этой целью он выезжал в <данные изъяты> на пункт пропуска <данные изъяты> где были отобраны объяснения работников филиала и иные документы. По результатам служебной проверки было установлено, что Солодкий Е.В. не были нарушены требования трудовой дисциплины, однако в действиях Солодкий Е.В. усматривалось нарушение антикоррупционного законодательства, поскольку он получал денежные средства от подрядчика, но проверка проводилась только на соответствие приказу Минтранса РФ № 301 от 02.09.2024, которым утвержден перечень должностей, при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах,имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведенияо доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов, несовершеннолетних детей. Должность начальника обособленного подразделения – главного инженера, которую занимал Солодкий Е.В. в указанный перечень не входит. Согласно антикоррупционной политике, которая проводится <данные изъяты> не допускаются какие-либо проявления коррупции в учреждении, не допускается взаимодействие работников с подрядными организациями при исполнении государственных контрактов. Считает, что получение денежных средств от подрядчика при приемке выполненных работ в рамках государственного контракта, имеет состав дисциплинарного правонарушения. Во всех должностных инструкциях, положениях указано, что должностное лицо должно беспристрастно оценивать работу, выполненную подрядной организацией и получение денежных средств от подрядной организации, могло повлиять на объективность и беспристрастность при исполнении должностных обязанностей. Действие Кодекса этики распространяется на всех работников <данные изъяты>, независимо от включения в перечень Приказа. Солодкий Е.В. должен был подать уведомление в <данные изъяты> о сдаче в аренду личного транспортного средства, была бы проведена проверка и вынесено заключение. Кроме этого, все имущество <данные изъяты> находится на праве оперативного управления, для сдачи имущества в аренду необходимо было подать служебную записку в <данные изъяты> далее происходит обращение в Центральный аппарат <данные изъяты>, который в дальнейшем обращается в Министерство транспорта РФ для рассмотрения данного вопроса. <данные изъяты> в сентябре 2025 года обратился в Минтранс РФ с целью включения указанной должности, а также иных должностей с аналогичным функционалом, в перечень Приказа.

Показаниями свидетеля Ф.Н.Ю. допрошенного в судебном заседании, согласно которым в настоящее время работает в <данные изъяты> в должности главного инженера по техническому обслуживанию рентгеновских установок. С октября 2017 года работал в <данные изъяты> в должности инженера обособленного отделения <данные изъяты>, в его обязанности входили организационно-технические мероприятия, связанные с технологическими процессами на <данные изъяты> также осуществлял контроль за подрядными организациями, ежегодно <данные изъяты> запрашивались дефектные акты касательно сетей. Солодкий Е.В. являлся начальником обособленного отделения, являлся его непосредственным начальником, в его подчинении также находились техники, в разное время количество работников менялось. В работе они пользовались различными программами, в том числе программой <данные изъяты> в которую загружались фотоотчеты по проделанной подрядчиком работе, таким образом, заказчик мог проконтролировать подрядчика. В программе <данные изъяты> можно было отследить ежедневные, еженедельные, ежемесячные работы, которые выполнялись подрядчиком, в случае невыполнения каких-то работ заказчиком давалось время на их выполнение, все это отражалось в программе, как выглядело до и после выполнения работ, при необходимости все материалы можно просмотреть. Доступ к программе имеют инженеры, подрядчик, заказчик, <данные изъяты> Центральный аппарат. Подрядная организация выполняла работы на основании технического задания, в котором указывался общий перечень работ, на основании технического задания разрабатывалась смета с указанием работ, необходимых провести в определенный месяц, по итогам месяца составлялся отчет о выполненных работах согласно государственному контракту, который подписывался начальником обособленного подразделения, подрядчиком, чаще всего подписывал Т.М.Е., а также директор подрядной организации. После подписания отчета куратор закрывал смету, прикреплял результаты в программу, далее проходила оплата. В 2023 году подрядчиком выступал <данные изъяты> в конце 2023 года обязанности были переданы по договору субподряда <данные изъяты> В марте 2024 года государственный контракт был заключен с <данные изъяты> Общество до сегодняшнего дня является подрядчиком, ведет работу по техническому обслуживанию <данные изъяты> и клининговые работы, руководителем является <данные изъяты>, с которым он знаком по работе. Работы, выполняемые <данные изъяты> им также проверялись ежедневно, невыполненные работы фиксировались служебными записками на имя директора за подписью Солодкого Е.В., в отсутствие последнего, он их подписывал сам. Ежемесячно по итогам выполненных работ были разные результаты, не выполнялись работы по системе вентиляции полностью, по дорожно-заградительным установкам, плакатам. Ему известно, что на основании договора <данные изъяты> в своих работах использовало грузовой автомобиль, принадлежащий Солодкому Е.В., этого последний не скрывал, насколько он помнит указанный автомобиль эксплуатировали на протяжении лет 5, иная техника также была арендована <данные изъяты> Вышеуказанный автомобиль находился в эксплуатации вплоть до задержания Солодкого Е.В. До <данные изъяты> клининговые работы осуществлялись <данные изъяты> их работа также ежедневно проверялась, факты не выполненных работ также отражались в служебных записках, рекламационных актах, акты по не выполненным работам с приложением фотоотчетов составлялись либо им, либо Солодким Е.В., лично им было составлено более одного акта. Далее акты по клинингу направлялись в службу эксплуатации М.В.В. акты по техническому обслуживанию – У.Т.В.. При составлении рекламационных актов со стороны заказчика присутствовал либо он, либо Солодкий Е.В., со стороны подрядчика – мастера. В отношении <данные изъяты> им лично составлялись служебные записки, о составлении рекламационных актов точно не помнит, составлял ли рекламационные акты в отношении <данные изъяты> Солодкий Е.В. ему не известно. Со стороны подрядчика он взаимодействовал с мастерами С.Б. Т.М.Е. общался с Н.Д.А. по рабочим моментам, знаком с С.Ч.О. Конфликтных ситуаций между Н.Д.А. С.Ч.О. и Солодким Е.В. не было, лишь рабочие моменты. В отсутствие Солодкого Е.В. он исполнял его обязанности, составлял отчеты о выполненных работах, также указывал объем не выполненных работ, подписывал их, при этом он никаких указаний от Солодкого Е.В. не получал, ни о чем Солодкий Е.В. его не просил, все решения им принимались самостоятельно, в отчетах указывался фактический объем выполненных работ. <данные изъяты>. в своей работе пользовался трактором, который базировался в ремонтном боксе (гараже), который принадлежит <данные изъяты> В указанный бокс можно было поставить любую технику подрядной организации, там же стоял арендованный погрузчик <данные изъяты> всем было известно, что там стоит техника, в том числе и <данные изъяты> Никаких денежных средств от подрядчика <данные изъяты> он не получал, как не получал от Солодкого Е.В., которого может охарактеризовать, как грамотного, хорошего специалиста, трудолюбивого, порядочного человека, приемки он осуществлял на основании фактически выполненных работ, он всегда болел за работу.

Показаниями свидетеля Т.М.Е. допрошенного в судебном заседании, согласно которым в настоящее время работает <данные изъяты> на <данные изъяты> С 1998 года он работал на <данные изъяты>, работал в разных подрядный организациях, с 2012 года работал в должности <данные изъяты> то есть фактически являлся представителем подрядчика на месте. Также работал мастером в <данные изъяты> директором которого являлся Н.Д.А. в его обязанности входило осуществление контроля за выполнением работ по техническому заданию. В начале каждого месяца составлялся план работ согласно смете, по итогам месяца составлялись отчеты по выполненным, невыполненным работам, которые подписывались Солодким Е.В. и им, далее отчеты направлялись подрядчику и заказчику. Солодкий Е.В. подписывал отчеты по фактически выполненным работам, не завышая и не занижая результаты. Ему известно, что директор <данные изъяты> Н.Д.А. арендовал грузовой автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Солодкому Е.В., стоимость аренды ему не известна. Указанным автомобилем пользовались ежедневно, в отопительный сезон, автомобиль выезжал по четыре раза в день, вывозили шлак. Все выполненные и невыполненные работы достоверно отражались в отчетах. С <данные изъяты> он не работал, Солодкий Е.В. знаком ему с 2012 года, ко всем подрядчикам он относился одинаково, при отсутствии у подрядной организации грузового транспорта, то они арендовали автомобиль, принадлежащий Солодкому Е.В. Солодкого Е.В. может охарактеризовать как человека требовательного в работе, у Н.Д.А. он не видел заинтересованности в работе, это относилось не только к Н.Д.А. а ко многим подрядчикам, поскольку было сложно организовать работу.

Показаниями свидетеля Д.О.И. допрошенной в судебном заседании, согласно которым с ноября 2024 года состоит в должности специалиста по кадрам <данные изъяты> занималась обеспечением кадрового делопроизводства филиала, составляла документы на прием, увольнение, перемещение сотрудников, вела трудовые книжки, составляла отчетности, ознакамливала сотрудников с нормативными актами. С сентября 2025 года назначена ответственной за работу по профилактике коррупционных правонарушений в <данные изъяты> занималась ознакомлением сотрудников с нормативными актами противодействия коррупции, анализировала сведения о доходах, расходах, об имущественных обязательствах сотрудников филиала. Такие сведения подавались директором филиала, его заместителями, главным бухгалтером, членами закупочной комиссии. Все сотрудники филиала были ознакомлены с нормативными актами о противодействии коррупции, с ведомственными приказами, о чем имеются их подписи, с сотрудниками велись разъяснительные беседы. Также согласно приказу <данные изъяты> все сотрудники обязаны уведомлять работодателя о конфликте интересов. Начальник обособленного подразделения - главный инженер пункта пропуска не мог заключать от своего имени какие-либо договоры с третьими лицами. Полагает, что должностные лица <данные изъяты> не могли сдавать в аренду транспортные средства подрядной организации, также они не могут оказывать помощь подрядной организации за вознаграждение. Должностным лицам необходимо уведомить руководителя филиала об осуществлении ими иной деятельности с получением дохода, Солодкий Е.В. с подобным заявлением не обращался.

Показаниями свидетеля М.А.М. допрошенного в судебном заседании, согласно которым ранее являлся учредителем и генеральным директором <данные изъяты> в 2021 год покинул пост директора Общества вышел из состава учредителей. С октября 2022 года состоял в должности <данные изъяты>, с апреля 2024 года работал в должности <данные изъяты>, также занимал должность <данные изъяты>, курировал вопросы по строительству, уволился в августе 2025 года. Солодкий Е.В. ему знаком, тот занимал должность главного инженера на пункте пропуска <данные изъяты> часто виделись с ним по роду деятельности. Также ему знаком Н.Д.А. который приходится ему троюродным братом, они совместно работали в <данные изъяты> занимались расчетом государственных контрактов, коммерческой деятельностью. Во время работы в <данные изъяты> конфликта интересов не имелось, поскольку Н.Д.А. является его дальним родственником. По роду своей деятельности он ежемесячно приезжал на пункт пропуска <данные изъяты> контролировал работу пункта пропуска, приемкой работ занимались главный инженер, кураторы по контракту. Также он принимал участие в проведении аукционов, участники аукциона ему не были известны, никто не мог предвидеть результаты аукциона. Он не помнит случаев, чтобы на <данные изъяты> подписывались работы, которые фактически не были выполнены. Также не помнит, чтобы Солодкий Е.В. направлял в филиал отчеты, которые не соответствовали бы фактически выполненным работам. В пункте пропуска в случае выявления нарушений рекламационные акты уполномочен составлять главный инженер в составе комиссии, данный вывод сделал из государственного контракта. Однако он не помнит, поступали ли с пункта пропуска <данные изъяты> рекламационные акты. Ему ничего неизвестно о сдаче имущества, находящегося на <данные изъяты> в аренду.

Показаниями свидетеля Р.И.В. допрошенного в судебном заседании, согласно которым с октября 2024 года по октябрь 2025 года он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, занимался обеспечением деятельности отдела эксплуатации пункта пропуска, контролировал техническое обслуживание по контракту, содержание объектов недвижимости, оснащение пунктов пропуска. Солодкий Е.В. являлся ответственным лицом на пункте пропуска <данные изъяты> он контролировал выполнение всех работ, указанных в государственном контракте, лучше него никто не знал пункт пропуска, он полностью владел ситуацией, обеспечивал четкий контроль за выполнением работ, проводил планерные совещания, намечал план работы на день. Солодкий Е.В. согласовывал акт выполненных работ, затем передавал его на проверку куратору, после чего производилась оплата. В филиал поступали акты о частично выполненных работах <данные изъяты> поэтому уменьшалась сумма контракта, образовывалась экономия, рекламационных актов от Солодкого Е.В. не поступало. Полагает, что должностное лицо <данные изъяты> не может предоставлять в аренду подрядной организации свой личный транспорт. О факте передачи Солоким Е.В. грузового автомобиля ему стало известно после ареста последнего. Солодкий Е.В. может охарактеризовать как ответственного, квалифицированного, компетентного сотрудника, у него только положительное мнение о его работе.

Протоколом очной ставки между свидетелем Н.Д.А. и обвиняемым Солодкий Е.В. (т. 8 л.д. 105-115), согласно которому Солодкий Е.В. показал, что познакомились с Н.Д.А. в конце 2023 года после заключения договора субподряда, в ходе разговора с последним сообщил, что является ответственным лицом по контракту, о чем имеется официальный приказ, при этом Н.Д.А. уже было известно о наличии у него транспортного средства, инициативу по сдаче в аренду транспорта он не проявлял, после урегулирования вопроса об аренде грузового автомобиля, был подписан договор аренды, также акт приема – передачи транспортного средства.

Н.Д.А. в части подтвердил показания Солодкого Е.В., показав, что ему не было известно о наличии у последнего грузового автомобиля, именно Солодкий Е.В. предложил ему арендовать указанное транспортное средство, которое и увидел в тот же период времени. При этом он понимал, что для беспрепятственного исполнения работ ему необходимо арендовать транспортное средство именно у Солодкого Е.В., хотя он мог исполнять условия контракт и без указанного транспортного средства. Однако прямого разговора, что арендованное транспортное средство будет иметь отношение к контракту, не было. Договор аренды был подписан между <данные изъяты> и Солодким Е.В., поскольку он опасался возникновения конфликта интересов, акт приема-передачи транспортного средства не подписывался. Случаев не подписания актов выполненных работ не имелось.

Протоколом обыска от 21.05.2025 по месту фактического проживания Солодкий Е.В. по <адрес> (т. 3 л.д. 73-78), в ходе которого изъяты документы на транспортные средства марок <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> договоры купли – продажи транспортных средств марок <данные изъяты> от 07.04.2023; <данные изъяты> от 26.02.2023 и иные предметы, документы.

Протоколом осмотра предметов от 14.07.2025 (т. 3 л.д. 84-98), согласно которому осмотрены договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от 07.04.2023; договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от 26.02.2023 в 2-х экз.; дубликат паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> грузовой (самосвал), идентификационный номер (VIN) № год изготовления 199, модель № двигателя №, №, шасси (рама №) №, цвет кузова зеленый, мощность двигателя 115 л.с., собственник Солодкий Евгений Владимирович, дата продажи 22.10.2017, свидетельство о регистрации № государственный номер № паспорт транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 1992, модель № двигателя № №, шасси (рама №) № цвет кузова белый, мощность двигателя 160 л.с., собственник Солодкий Евгений Владимирович, дата продажи 12.04.2021, свидетельство регистрации № государственный номер № паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> легковой универсал, идентификационный номер (VIN) № изготовления 2012, модель № двигателя № шасси (рама №) отсутствует, цвет кузова белый, мощность двигателя 249 л.с., собственник Солодкий Евгений Владимирович, дата продажи 07.04.2023, свидетельство о регистрации № государственный номер № и иные предметы, документы.

Протоколом обыска от 21.05.2025 в служебном кабинете Солодкий Е.В. по <адрес> (т. 3 л.д. 114-120), в ходе которого изъяты выписка по банковскому счету Солодкий Е.в., договор аренды транспортного средства с <данные изъяты> от 01.12.2023, договор аренды транспортного средства с <данные изъяты> от 01.07.2022, выписка по банковскому счету <данные изъяты> акты оказанных услуг по содержанию имущества <данные изъяты> папка с наименованием «Акты оказанных услуг», папка с наименованием «Планы, отчеты, акты по обслуживанию и содержанию объектов <данные изъяты> папка с наименованием «Контракты <данные изъяты> папка с наименованием «Переписка со сторонними организациями», подшивка с документами «Планы, отчеты, акты по обслуживанию и содержанию объектов <данные изъяты> 2023 год», компьютер <данные изъяты> № инв. № с зарядным устройством и оптической мышью, сотовый телефон марки <данные изъяты> (модель <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 23.06.2025 (т. 3 л.д. 133-140), согласно которого на предоставленном ноутбуке марки <данные изъяты> имеются файлы с ключевыми словами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> «15 000», «85 000», «аренда», <данные изъяты> « № «отчет о выполненных работах», «план выполнения», «буряты», найденные файлы записаны на DVD-R диск с идентификационным номером № Файлы, содержащие информацию с ключевыми словами <данные изъяты> «буряты», не обнаружены.

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2025 (т. 3 л.д. 146-151), согласно которому осмотрен оптический диск № приложение к заключению эксперта № с файлом «договор аренды автомобиля с <данные изъяты> дата создания файла 08.12.2023. При просмотре указанного файла установлено, что в нем содержится текст документа «Договор аренды транспортного средства», указаны стороны договора – <данные изъяты> и Солодкий Е.В., сведения об арендаторе в главе 8 не заполнены.

Заключением эксперта № от 25.06.2025 (т. 3 л.д. 168-174), согласно которого на предоставленном телефоне марки <данные изъяты> (модель <данные изъяты>) IMEI1 №, IMEI2 № серийный номер № обнаружены звонки, смс-сообщения, сообщения из мессенджера <данные изъяты> сохранены на DVD-R диск с идентификационным номером № Tакже имеется история переписок в мессенджере <данные изъяты> с абонентскими номерами: № № № № № № № № № № № № переписки сохранены на DVD-R диск с идентификационным номером № Переписок в мессенджере «<данные изъяты> с абонентскими номерами: № № № № № № № не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов от 29.07.2025 (т. 3 л.д. 234-242), согласно которому осмотрен оптический диск № приложение к заключению эксперта № с папками: «Смс-сообщения», «Звонки», «Сообщения из <данные изъяты> «Сообщения из <данные изъяты> «Звонки», при просмотре папки «Сообщения из <данные изъяты> в файле под именем № обнаружена переписка между «Евгений Солодкий» (далее ЕС) и Н.Д.А. (далее Н.Д.А.) от 28.11.2023 о назначении личной встречи в понедельник, сообщение от ЕС к Н.Д.А. о том, что с 30.11 в кмд, будет 4 числа; имеется сообщение от 10.12.2025 от абонента Солодкий Е.В. о направлении договора на почту и необходимости заполнения реквизитов. При просмотре остальных папок информации, представляющей интерес для уголовного дела, не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2025 (т. 3 л.д. 180-188), согласно которому осмотрены сотовый телефон марки <данные изъяты> (модель <данные изъяты>), IMEI № IMEI № s/n № в защитном чехле; компьютер модель <данные изъяты> № с адаптером питания (модель <данные изъяты>), мышью беспроводной оптической (артикул) <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 03.08.2025 (т. 4 л.д. 56-85), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 21.05.2025 в служебном кабинете Солодкого Е.В. по <адрес> а именно: подшивка с документами «Планы, отчеты, акты по обслуживанию и содержанию объектов <данные изъяты> 2023 год»; папка с надписью «Планы, отчеты, акты по обслуживанию и содержанию объектов <данные изъяты> с документами: план производства работ по исполнению государственного контракта № от 28.02.2025 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории <данные изъяты> май 2025 на 2 л.; отчет о выполнении плана производства услуг по исполнению государственного контракта № от 28.02.2025 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории <данные изъяты> апрель 2025 на 2 л.; план производства работ по исполнению государственного контракта № от 28.02.2025 на оказание услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> с 01.05.2025 по 31.05.2025 на 11 л., отчет представляет собой таблицу, заполненную машинописным способом, на последнем листе имеются подписи от имени Солодкий Е.В. и Т.М.Е. В таблице указаны наименование работ и срок исполнения работ (с 01.05.2025 по 31.05.2025); отчет по плану производства работ по исполнению государственного контракта № от 28.02.2025 на оказание услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> с 01.04.2025 по 30.04.2025 на 8 л., отчет по плану производства работ по исполнению государственного контракта № от 28.02.2025 на оказание услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> с 01.03.2025 по 31.05.2025 на 8 л., план производства работ по исполнению государственного контракта № от 28.02.2025 на оказание услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> с 01.03.2025 по 31.05.2025 на 9 л.; план производства работ по исполнению государственного контракта № от 28.02.2025 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории <данные изъяты> апрель 2025 на 2 л., отчет о выполнении плана производства услуг по уборке помещений и прилегающей территории <данные изъяты> март 2025 на 2 л., план производства работ по исполнению государственного контракта № от 28.02.2025 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории <данные изъяты> март 2025 на 2 л.; папка с надписью «Контракты <данные изъяты>» в числе которых: государственный контракт <данные изъяты> на оказание услуг по техническому содержанию имущества на <данные изъяты> на 27 л., стороны контракта <данные изъяты> от имени РФ и <данные изъяты> срок оказания услуг с 01.03.2025 по 31.05.2027, цена контракта 97 860 400, 0 руб., источник финансирования – средства федерального бюджета РФ, контракт в 2 экз.; папка с надписью «Переписка со сторонними организациями» с документами: приказ <данные изъяты> № 7 от 03.03.2025 «О создании комиссии по проверке знаний по электробезопасности» на 1 л., в 2 экз., приказ <данные изъяты> от 03.03.2025 «Об ознакомлении электротехнического персонала об аттестации по электробезопасности» на 3 л., приказ <данные изъяты> № 10 от 03.03.2025 «О назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность на <данные изъяты> государственного контракта № от 28.02.2025 для нужд <данные изъяты> на 1 л., приказ <данные изъяты> № 6 от 03.03.2025 «Об утверждении инструкции о порядке учета, сбора, хранения и транспортировки ртутьсодержащих и люминесцентных ламп на <данные изъяты> на 1 л., приказ <данные изъяты> № 5 от 03.03.2025 «О назначении лица, ответственного за инженерные системы <данные изъяты> на 1 л., приказ <данные изъяты> № 4 от 03.03.2025 «О назначении лица, ответственного за общее техническое руководство при эксплуатации и содержанию объектов <данные изъяты> на 1 л., приказ <данные изъяты> № 2 от 03.03.2025 «О назначении лица, ответственного за средства малой механизации, электрооборудования <данные изъяты> на 1 л., приказ <данные изъяты> № 3 от 03.03.2025 «О назначении лица, ответственного за тепловое хозяйство <данные изъяты> на 1 л., приказ <данные изъяты> № 1 от 03.03.2025 «О назначении лица, ответственного за техническое обслуживание трансформатора, кабельных и воздушных линий, сетей электроснабжения, электрооборудования на объекта <данные изъяты> на 1 л., копия приказа <данные изъяты> № 5/06 от 01.06.2024 «О назначении лица, ответственного за инженерные системы <данные изъяты> на 1 л., копия приказа <данные изъяты> № 4/06 от 01.04.2024 «О назначении лица, ответственного за средства малой механизации, электрооборудования <данные изъяты> на 1 л., копия приказа <данные изъяты> № 3/06 от 01.06.2024 «О назначении лица, ответственного за общее техническое руководство при эксплуатации и содержанию объектов <данные изъяты> на 1 л., копия приказа <данные изъяты> № 2/06 от 01.06.2024 «О назначении лица, ответственного за тепловое хозяйство <данные изъяты> на 1 листе; копия приказа <данные изъяты> № 6/06 от 01.06.2024 «О назначении лица, ответственного за техническое обслуживание трансформатора, кабельных и воздушных линий, сетей электроснабжения, электрооборудования на объекта <данные изъяты> на 1 л., планово-предупредительный ремонт сооружений оборудования и инженерных сетей <данные изъяты> (КНС № 1,2) от 2023 <данные изъяты> на 3 л., планово-предупредительный ремонт сооружений оборудования и инженерных сетей <данные изъяты> (котельная) от 2023 <данные изъяты> на 7 л., копия приказа <данные изъяты> № 16 от 29.01.2024 «О создании комиссии по проверке знаний по электробезопасности» на 1 л., копия приказа <данные изъяты> № 17 от 29.01.2024 «Об ознакомлении электротехнического персонала об аттестации по электробезопасности» на 3 л. и другие; папка с надписью «Акты оказанных услуг» с документами: рекламационный акт № 4 от 31.10.2024 по неисполнению обязательств <данные изъяты> от 08.12.2023 № 38 Б на 1 л. в 2 экз., рекламационный акт № 3 от 21.10.2024 по неисполнению обязательств по государственному контракту от 30.05.2022 № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска на 1 л., рекламационный акт № 1 от 27.08.2024 по неисполнению обязательств по государственному контракту от 30.05.2022 № ЧИТ04-46-03/22 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска на 3 л., рекламационный акт № 2 от 20.09.2024 по неисполнению обязательств ООО <данные изъяты> от 08.12.2023 № 38Б на 1 л. в 2 экз., рекламационный акт № 7 от 27.11.2024 по неисполнению обязательств по государственному контракту от 30.05.2022 № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска на 2 л., рекламационный акт № 8 от 30.11.2024 по неисполнению обязательств по государственному контракту от 30.05.2022 № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска на 2 л., рекламационный акт № 1 от 28.01.2025 по неисполнению обязательств по государственному контракту от 30.05.2022 № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска на 2 л., рекламационный акт № 2 от 04.03.2025 по неисполнению обязательств по государственному контракту от 28.02.2025 № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска на 2 л. с фототаблицей на 13 л., объяснительная Т.М.Е. на 1 л., объяснительная Н.В.К. на 1 л. и иные документы.

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2025 (т. 4 л.д. 113-128), согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УФСБ России по Забайкальскому краю, а именно:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 16.05.2025, содержащие сведения о проведении оперативно – розыскных мероприятий, в ходе которых получены сведения о причастности Солодкий Е.В. к совершению преступлений;

- явка с повинной Н.Д.А. от 15.04.2025;

-копия протокола опроса Н.Д.А. 2 л.;

- копия протокола опроса Н.Д.А. от 14.05.2025 на 2 л.;

- копия протокола опроса М.Б.К.. от 07.05.2025 на 3 л.;

- копия приказа о переводе работника на другую работу № 31 л/с от 01.03.2024 <данные изъяты> согласно которой Солодкий Е.В. переведен на должность начальника отделения – главного инженера обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска <данные изъяты>

- копия должностной инструкции начальника отделения – главного инженера обособленного отделения на МАПП Забайкальск, рег. № 05/2024, утвержденная и.о. директора Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой Саттаровым Н.Р.; содержание которой указано при описании преступного деяния;

- копия приказа о переводе работника на другую работу № 06 л/с от 22.01.2014 <данные изъяты> согласно которой Солодкий Е.В. переведен на должность главного инженера – начальника обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска <данные изъяты>

- копия должностной инструкции главного инженера – начальника обособленного отделения <данные изъяты> рег. № Ф-05/2019, утвержденной директором <данные изъяты> Т.С.Ф.

- копия договора аренды транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от 01.12.2023 на 2 л., заключенного между <данные изъяты> Солодкий Е.В., стоимость аренды 85 000 руб., срок окончания 31.05.2024;

- копия акта приема-передачи транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без даты;

- копия дополнительного соглашения № 1 к договору аренды транспортного средства от 10.08.2024 на 2 л., согласно которому изменен арендатор – Б.В.Э. директор <данные изъяты> вступает в силу 10.08.2024;

- копия дополнительного соглашения № 2 к договору аренды транспортного средства от 20.09.2024 на 1 л., согласно которому изменены реквизиты арендатора <данные изъяты> вступает в силу 20.09.2024;

- копия акта № 1 от 31.07.2024 об оказанных услугах, стоимость аренды транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за 8 месяцев составила 680 000 руб.;

- копия акта № 2 от 31.12.2024 об оказанных услугах, стоимость аренды транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за 5 месяцев составила 425 000 руб.;

- копия акта № 1 от 31.01.2025 об оказанных услугах, стоимость аренды транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за 1 месяц составила 85 000 руб.;

- копия акта № 2 от 28.02.2025 об оказанных услугах, стоимость аренды транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за 1 месяц составила 85 000 руб.;

- копия акта № 3 от 31.03.2025 об оказанных услугах, стоимость аренды транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за 1 месяц составила 85 000 руб.;

- копия платежного поручения № 1 от 11.01.2024; копия платежного поручения № 30 от 26.02.2024; копия платежного поручения № 55 от 25.03.2024; копия платежного поручения № 66; копия платежного поручения № 77 от 14.05.2024; копия платежного поручения № 82; копия платежного поручения № 85от 23.07.2024; копия платежного поручения № 90 от 11.09.2024; копия платежного поручения № 92 от 25.09.2024; копия платежного поручения № 98 от 23.10.2024; копия платежного поручения № 104 от 16.12.2024; копия платежного поручения № 1 от 21.01.2025; копия платежного поручения № 2; копия платежного поручения № 4 от 28.03.2025; копия платежного поручения № 5 от 31.03.2025; копия платежного поручения № 6 от 24.04.2024, согласно которым производились ежемесячно переводы в размере 85000 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды транспортного средства», плательщик <данные изъяты> получатель Солодкий Е.В.

- постановление № о рассекречивании сведений, составляющий государственную тайну, и их носителей от 16.05.2025, согласно которого проведено оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», получены сведения о причастности Солодкий Е.В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ;

- копия акта оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 16.05.2025, в ходе которого при встрече между Н.Д.А. и Солодкий Е.В. был затронут вопрос о снижении стоимости аренды грузового автомобиля;

- копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 15.04.2025 с отметкой о рассекречивании;

- машинописный текст речевой информации с оптического диска № на 16 л., согласно которому имеется содержание разговора между Н.Д.А. и Солодкий Е.В.;

- оптический диск № с аудиозаписью разговора между Н.Д.А. и Солодкий Е.В.;

- справка из <данные изъяты>, согласно которой Солодкий Е.В. депутатом, кандидатом в депутаты, выборным должностным лицом Забайкальского края не является;

- государственный контракт № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на <данные изъяты> находящегося в Забайкальском крае для нужд <данные изъяты> ИК № от 06.05.2024, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>

- копия дополнительного соглашения № 1 к государственному контракту № от 06.05.2024;

- копия дополнительного соглашения № 2 к государственному контракту № от 06.05.2024, которым срок государственного контракта продлен до 31.12.2024;

- копия дополнительного соглашения № 3 к государственному контракту № от 06.05.2024;

- копия счет-фактуры № 66 от 11.09.2024, согласно которой стоимость услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> составила 3 281 041,67 руб. без учета налогов;

- копия акта № 3 сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту № ИКЗ № за август месяц 2024 года от 31.08.2024, согласно которому стоимость услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> составила 3 281 041,67 руб. без учета налогов;

- копия счет-фактуры № 58 от 13.08.2024, согласно которой стоимость услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> составила 2 817 208,33 руб. без учета налогов;;

- копия акта № 2 сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту № ИКЗ № за июль месяц 2024 от 31.07.2024, согласно которому стоимость услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> составила 2 817 208,33 руб. без учета налогов;

- копия счет-фактуры № 58 от 13.08.2024, согласно которой стоимость услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> составила 2 817 208,33 руб. без учета налогов;;

- копия счета на оплату № 48 от 13.08.2024, согласно которого стоимость услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 составила 3 380 650 руб. с НДС;

- копия перечня фактически оказанных услуг на пункте пропуска <данные изъяты> от 31.07.2024;

- копия отчета по плану производства работ по исполнению государственного контракта № от 06.05.2024 на оказание услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> с 01.07.2024 по 31.07.2024;

- копия счет-фактуры № 56 от 11.07.2024, согласно которой стоимость услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> составила 3 301 541,67 руб. без учета налогов;

- копия счет-фактуры № 95 от 14.11.2024, согласно которой стоимость услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> составила 3 149 458,33 руб. без учета налогов;

- копия акта № 5 сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту № ИКЗ № за октябрь месяц 2024, согласно которого стоимость услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> составила 3 149 458,33 руб. без учета налогов;

- копия счета на оплату № 88 от 14.11.2024, согласно которого стоимость услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 составила 3 779 350 руб. с НДС;

- копия счет-фактуры № 95 от 14.11.2024, согласно которой стоимость услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> составила 3 149 458,33 руб. без учета налогов;

- копия перечня фактически оказанных услуг на пункте пропуска <данные изъяты> от 31.10.2024;

- копия отчета по плану производства работ по исполнению государственного контракта № от 06.05.2024 на оказание услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> с 01.10.2024 по 31.10.2024;

- копия инвентарной карточки № учета нефинансовых активов;

- копия счет-фактуры № 79 от 10.10.2024, согласно которой стоимость услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> составила 2 938 458,33 руб. без учета налогов.

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2025, (т. 3 л.д. 200-210), согласно которому осмотрены договор аренды транспортного средства от 01.12.2023 между <данные изъяты> в лице генерального директора Ф.А.Е. и Солодкий Евгением Владимировичем и акт приема-передачи транспортного средства (автомобиля) от 01.12.2023, а так же иные документы.

Иным документом - машинописным текстом речевой информации с оптического диска № на 16 л. (т. 1 л.д. 136-151), где содержится разговор между Н.Д.А. и Солодким Е.В., согласно которому они обсуждают подписание дополнительных соглашений, в связи с заменой директора и юридического лица, Солодкий Е.В. обращает внимание Н.Д.А. что он не является исполнителем договора аренды, он арендодатель, а Н.Д.А. арендатор. Н.Д.А. просит снизить арендную плату за самосвал, однако Солодкий Е.В. говорит о том, что он и так ничего не поднимал за клининг, упоминает ФИО145 который «съехал». Солодкий Е.В. предлагает Н.Д.А. самостоятельно договориться с Г. либо привезти своих людей, которые будут жить, и работать вахтой. Н.Д.А. сообщает, что вложил в текущие работы (клининг, ТО, зарплаты) почти 2 000 000 руб. из собственных средств, счёт заблокирован, наличность использована для выплат персоналу, чтобы избежать остановки работ, и просит перенести ежемесячное закрытие актов, приёмку на более ранний срок, а именно с 10-15 числа на 1-5 число следующего месяца, чтобы получать оплату в начале периода и закупать материалы авансом. Солодкий Е.В. возражений не имеет, при этом говорит о том, что все в руках подрядной организации, упрекает, что документы, приказы не готовы полностью, сообщает, что все начинается с подрядчика, а не с него. Кроме этого, Солодкий Е.В. сообщает, что работы начинают проводиться с 10:00 час, а не как установлено графиком в 09:00 час, предлагает начинать рабочий день с 08:00 час, либо организовать вечернюю уборку пассажирской зоны и ночную грузового направления, чтобы к утру было чисто, также рекомендует перевести мастеров (Г., Н.) на скользящий график с выходными посередине недели, чтобы объект не оставался без контроля в субботу и воскресенье. Солодкий Е.В. сообщает Н.Д.А. что из-за отсутствия разрешительной и исполнительной документации, обученного персонала на высотные работы, инженеров, проводящих инструктажи по высотным работам, заведенных журналов он их не может закрыть, проводилась проверка, приезжал проверяющий из Москвы, который зафиксировал нарушения, все крупные контракты находятся на контроле. Также Солодкий Е.В. просит Н.Д.А. изготовить для сотрудников простые бейджики с названием организации и ФИО, чтобы было понятно, кто работает на объекте, объясняя, что это не затратно. Кроме этого, Солодкий Е.В. сообщает, что в ближайшее время будет поступление нового хорошего трактора <данные изъяты> с передним погрузчиком, косилкой роторной, бочкой для обеспыливания, щёткой с баком на 500 л. и пескоразбрасывателем, техника немецкая, предлагает назначить на новую технику Б. который в настоящее время работает на погрузчике, поскольку последний знаком с МТЗ, умеет косить и справится с любым навесным оборудованием, с чем Н.Д.А. соглашается. Солодкий Е.В. поясняет Н.Д.А. что он ранее закрывал глаза, но в текущем моменте этого сделать не может, поскольку прокуратурой проводились проверки, принимать не может, было сказано о постановке на контроль контрактов, превышающих несколько миллионов. Солодкий Е.В. предлагает завести отдельный журнал учёта ЧП, чтобы расходники не проводились в рамках ТО. Солодкий Е.В. предупреждает Н.Д.А. о негласных проверках, где проводится опрос сотрудников, которые не знают свои прямые обязанности, технические задания, приводит пример сотрудника, который выполнял работы, но не знал технического задания и ответил, что такие работы не выполнял. Солодкий Е.В. говорит, что в течение месяца необходимо готовить акты, чтобы сотрудники, проводившие работы могли сказать, что именно он произвел работы и за них расписался, а не как часто бывает фамилия одна, а подписи везде разные. Понятно, что он (Солодкий Е.В.) закрывает работы, которые не производились, но сотрудники обязаны знать о работах. Он (Солодкий Е.В.) немного спокоен, поскольку нет 100 % количества. Кроме этого, Солодкий Е.В. обращает внимание Н.Д.А. что его работники в выходные дни заранее расписываются в журналах за будущие дни, создавая фиктивную картину присутствия. Солодкий Е.В. говорит Н.Д.А. чтобы тот при возникновении каверзных вопросов звонил ему в мессенджере <данные изъяты> поскольку телефон прослушивается.

Протоколом осмотра предметов от 31.07.2025 (т. 4 л.д. 153-164), согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный <данные изъяты> с информацией о наличии счетов, движении денежных средств Солодкий Е.В. В ходе осмотра информации, содержащейся на оптическом диске установлено, что по счету №, открытому 02.10.2014 на имя Солодкий Е.В. в филиале № <данные изъяты> по <адрес> имеются поступления денежных средств от <данные изъяты> назначение платежа «Оплата по договору аренды транспортного средства б/н от 01.12.2023», 11.01.2024 в 06:12:15, 26.02.2024 в 12:54:26, 25.03.2024 в 04:05:00, 15.04.2024 в 04:53:55, 14.05.2024 в 10:01:16, 20.06.2024 в 13:00:14, 23.07.2024 в 10:15:37, 11.09.2024 в 12:34:40, 25.09.2024 в 14:28:59, 23.10.2024 в 08:11:58, 20.11.2024 в 11:59:54, 16.12.2024 в 11:06:31, 21.01.2025 в 06:57:37, 28.03.2025 в 12:34:41 в сумме 85 000 руб. каждый перевод, 11.03.2025 в 06:57:06 на сумму 50 000 руб., 31.03.2025 в 04:58:09 на сумму 35 000 руб., 24.04.2025 в 05:37:26 на сумму 30 000 руб., всего на сумму 1 305 000 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2025 (т. 4 л.д. 22-47) установлено, что в гаражном боксе здания <данные изъяты> осмотрен грузовой автомобиль самосвал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленого цвета, номер шасси (рамы) № государственный регистрационный знак № который существенных нарушений конструкций кабины, кузова, рамы, двигателя не имеет.

Протоколом выемки от 21.05.2025 (т. 4 л.д. 2-5), согласно которому свидетелем Н.Д.А. добровольно выдан сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI № IMEI №

Протоколом осмотра предметов от 21.05.2025 (т. 4 л.д. 6-11), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI № IMEI № в котором обнаружена переписка с абонентским номером № - «Евгений Владимирович Солодкий», в переписке от 28.11.2023 содержатся сведения о назначении личной встречи в понедельник. 10.12.2023 от абонента Солодкий Е.В. поступило сообщение о направлении договора на почту и необходимости заполнения реквизитов.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025 (т. 7 л.д. 68-71) установлено, что осмотрен офис <данные изъяты> расположенный <адрес> где свидетель Б.В.Э. указал на рабочее место (стол, ноутбук), откуда им осуществлялись переводы денежных средств со счета <данные изъяты> на счета <данные изъяты> <данные изъяты> со счета <данные изъяты> на счет Солодкий Е.В.

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2025 (т. 4 л.д. 179-184), согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный <данные изъяты> с детализацией мобильных соединений по абонентскому номеру № находящегося в пользовании Солодкий Е.В. В ходе осмотра установлено, что Солодкий Е.В. при поступлении денежных средств 14.05.2024 в 10:10:42 находился в районе <адрес>, 24.04.2025 в 05:41:17 находился в районе <адрес> при иных поступлениях находился в <адрес>.

Иным документом – приказом директора <данные изъяты> № 19-лс от 08.12.2014 (т. 9 л.д. 100), согласно которому Солодкий Е.В. переведен на должность главного инженера – начальника обособленного отделения <данные изъяты> на многостороннем автомобильном пункте пропуска <данные изъяты>

Иным документом – приказом и.о. директора <данные изъяты> № 31 л/с от 01.03.2024 (т. 9 л.д. 98), согласно которому Солодкий Е.В. с 01.03.2024 переведен на должность начальника отделения – главного инженера обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска <данные изъяты>

Иным документом - должностной инструкцией начальника отделения - главного инженера обособленного отделения на <данные изъяты> № 05/2024 (т. 4 л.д. 86-92), утвержденной и.о. директора <данные изъяты> 01.03.2024, содержание которой указано при описании преступного деяния.

Иным документом - должностной инструкцией главного инженера – начальника обособленного отделения на <данные изъяты> № Ф-05/2019 (т. 4 л.д. 94-101), утвержденной директора <данные изъяты> 27.08.2019, содержание которой указано при описании преступного деяния.

Иным документом – копией приказа «Об утверждении Кодекса этики работников <данные изъяты> при исполнении должностных обязанностей» № 84 от 02.05.2017 (т. 9 л.д. 190), Кодексом этики работников <данные изъяты> при исполнении должностных обязанностей, с которым Солодкий К.В. ознакомился 03.05.2017 (т. 9 л.д. 191-196).

Иным документом - государственным контрактом № от 30.05.2022 на оказание услуг по техническому содержанию имущества на пунктах пропуска, находящегося в Забайкальском крае, для нужд <данные изъяты> ИКЗ № на период с 01.06.2022 по 31.05.2024, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 5 л.д. 124-152), дополнительными соглашениями к государственному контракту № от 01.08.2022, 07.11.2022, 12.12.2022, 15.12.2022, 21.03.2023, 28.08.2023, 13.11.2023, 12.12.2023, 20.02.2024, 03.05.2024, 18.06.2024 (т. 9 л.д. 214-232).

Иным документом - приказом <данные изъяты> от 31.05.2022 № 142 «Об определении куратора по Государственному контракту от 30.05.2022 № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на пунктах пропуска, находящихся в Забайкальском крае, для нужд <данные изъяты> (т. 2 л.д. 30-32), согласно которому куратором по настоящему Контракту назначена инженер отдела по эксплуатации и обслуживанию У.Т.В,

Иным документом - договором на оказание услуг по техническому содержанию имущества от 27.11.2023 № заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> на оказание услуг по техническому содержанию имущества на пункте пропуска, расположенном <адрес> сроком с 01.12.2023 по 31.05.2024 (т. 5 л.д. 153-174).

Иным документом - государственным контрактом № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на <данные изъяты> находящегося в Забайкальском крае, для нужд <данные изъяты> ИКЗ № на период с 01.06.2024 по 30.11.2024, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 5 л.д. 220-247, т. 6 л.д. 1-58), дополнительными соглашениями к государственному контракту № от 28.06.2024, 27.09.2024, 17.10.2024, 18.11.2024, 29.11.2024, 13.01.2025, 12.02.2025.

Иным документом - приказом <данные изъяты> от 15.05.2024 № 122 «Об определении куратора по Государственному контракту от 06.05.2024 № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на <данные изъяты>, находящегося в Забайкальском крае, для нужд <данные изъяты> (т. 2 л.д. 33-34), согласно которому по настоящему Контракту назначена инженер отдела по эксплуатации и обслуживанию У.Т.В, на время отсутствия последней инженера отдела по эксплуатации и обслуживанию М.В.В,

Иным документом - государственным контрактом № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на <данные изъяты> находящегося в Забайкальском крае, для нужд <данные изъяты> ИКЗ № на период с 01.03.2025 по 31.05.2027, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> с приложениями (т. 4 л.д. 237-252, т. 5 л.д. 1-120).

Иным документом - приказом <данные изъяты> от 10.03.2025 № 52-ф «Об определении куратора по Государственному контракту от 28.02.2025 № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на <данные изъяты> находящегося в Забайкальском крае, для нужд <данные изъяты> (т. 2 л.д. 35-36), согласно которому по настоящему Контракту назначена инженер отдела по эксплуатации и обслуживанию У.Т.В, на время отсутствия последней инженера отдела по эксплуатации и обслуживанию М.В.В,

Выписками из табелей учета рабочего времени Солодкого Е.В., согласно которым в период с 01.12.2023 по 01.05.2025, в указанные в обвинении даты получения взятки от Н.Д.А. работал в указанной должности.

В судебном заседании свидетель защиты Ш.А.М. показал, что ранее работал в <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика, водителя и рабочего по комплексному обслуживанию. Будучи водителем, он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> темно-зеленого цвета, государственный номер не помнит. Грузовой автомобиль по документам принадлежал Солодкий Е.В., на нем он вывозил мусор, шлак из котельной, перевозил строительные материалы по пункту пропуска, автомобиль эксплуатировался ежедневно. Указанным транспортным средством он управлял с 2022 года, когда работал у <данные изъяты> выполнял те же работы. Виды работ определялись мастером <данные изъяты> Транспортное средство находилось в исправном хорошем состоянии, текущий ремонт автомобиля производил он, запасные части предоставлялись <данные изъяты> на основании его заявок, Солодкий Е.В. о неисправностях автомобиля он не сообщал, около двух раз Солодкий Е.В. сам интересовался состоянием автомобиля. Полиса обязательного страхования на автомобиль не имелось, автомобиль за пределы пункта пропуска не выезжал, технический осмотр также не производился. Оформлением пропуска на автомобиль занимался он, составлял заявку, собственником указывал Солодкий Е.В., пропуск получал на свое имя. На указанном автомобиле он принимал участие в работах по калибровке весов, которые занимали длительное время.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого Солодкого Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена, и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также досудебным показаниям свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнения, поскольку показания допрошенных лиц, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, непротиворечивы, последовательны, согласуются и сопоставляются не только между собой, но и иными доказательствами исследованными в судебном заседании, и в совокупности подтверждают вину Солодкого Е.В. в совершении установленных судом деяния. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей не являются существенными, не влияют на доказанность вины подсудимого, объясняются давностью событий и субъективными особенностями памяти свидетелей.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

По смыслу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона. При этом, согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Исследованные документы оперативно-розыскных мероприятий, приведенных выше, представлены органу предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое отражение в показаниях свидетелей, и иных доказательствах, в т.ч. протоколах осмотра предметов (документов), исследованных в судебном заседании, в связи с чем оснований для исключения указанных выше документов из числа доказательств не имеется.

Нарушений прав Солодкого Е.В. на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства его интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о невозможности вынесения итогового решения по делу органами предварительного расследования по делу не допущено.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Солодкого Е.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Позицию подсудимого, отрицающего свою вину в данных преступлениях, суд расценивает как определенную защитную тактику, и считает их данными с целью избежать ответственность за содеянное, а его показания в части противоречащим установленным обстоятельствам признает недостоверными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Суд считает необходимым уточнить объем, предъявленного обвинения Солодкому Е.В. в части описания преступного умысла, который был направлен на систематическое получение от Н.Д.А. лично взятки в виде денег, путем исключения указания на особо крупный размер, в связи с тем Солодкий Е.В. действовал при неопределенном (неконкретизированном) умысле на совершение продолжаемого преступления и, как правильно отмечено стороной защиты, не мог предвидеть, что <данные изъяты> после окончания срока действия государственного контракта № где исполнителем являлось <данные изъяты> станет победителем в последующих конкурсах на оказание услуг по техническому содержанию имущества на пунктах пропуска. Никто из допрошенных свидетелей не подтвердил, что победитель конкурса был заранее определен, и в силу требований Федерального закона № 44-ФЗ 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» этого не могло быть.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление.

По смыслу закона, разъясненному в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемые получение в несколько приемов взятки. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя, если указанные действия были объединены единым умыслом.

Если общая стоимость полученных должностным лицом имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера превышает двадцать пять тысяч руб., сто пятьдесят тысяч руб. либо один миллион руб., то содеянное может быть квалифицировано как получение взятки соответственно в значительном, крупном либо особо крупном размере лишь в том случае, когда принятие всех ценностей представляло собой эпизоды единого продолжаемого преступления.

Поскольку Солодкий Е.В. на систематической основе ежемесячно получал денежные средства в виде денег в размере 85 000 руб. от одного и того же взяткодателя – Н.Д.А. за общее покровительство и попустительство по службе, при этом действия были объединены единым умыслом, суд приходит к выводу о квалификации содеянного Солодким Е.В. по фактически наступившим последствиям при наличии неконкретизированного умысла к преступному результату, учитывая совершение нескольких эпизодов единого продолжаемого преступления, совершенного в период с 11.01.2024 по 24.04.2025, квалифицирует как получение взятки в особо крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

Факт того, что Солодкий Е.В., назначенный ответственным лицом за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанным контрактам между <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> являлся должностным лицом не оспаривается сторонами и подтверждается тем, что с 08.12.2014 состоя в должности начальника отделения - главного инженера обособленного отделения <данные изъяты> на многостороннем автомобильном пункте пропуска <данные изъяты> организационно-распорядительные функции которого распространялись в отношении подрядчиков и его представителей и выражались в осуществлении контроля за исполнением ими условий государственных контрактов, т.е. действия (бездействия) им осуществлялись по службе.

Доводы стороны защиты, об отсутствии конкретных действий, свидетельствующих об общем покровительстве, совершенные Солодким отклоняются судом, поскольку по смыслу закона следует, что при получении взятки за общее покровительство конкретные действия (бездействия) за которое она получена, на момент ее получения не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются как вероятные, возможные в будущем.

Напротив, как установлено судом, Солодкий Е.В. за свое общее покровительство по службе в пользу Н.Д.А. и представляемого им <данные изъяты> беспрепятственно осуществлял приемку и своевременную оплату выполненных Обществом работ по заключенным контрактам со стороны заказчика, а также попустительствовал по службе, которое выражалось в не составлении рекламационных актов в отношении <данные изъяты> при выявлении фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения условий вышеперечисленных контрактов, выявленных в период оказания услуг по ним.

Своевременная оплата производилась подрядчикам <данные изъяты> на основании отчетов о выполнении плана, подписываемых Солодким Е.В., в связи с чем доводы стороны защиты о том, что подсудимый не влиял на оплату по государственным контрактам, несостоятельны. Свидетели С.Н.Р. У.Т.В, С.О.А. Н.Д.А.. и т.д. показали, что от того какой объём работ Солодкий Е.В. укажет в отчетах, как раз таки зависела сумма оплаты по государственным контрактам, которые поступали подрядчикам.

Содержание стенограммы разговоров между Солодкий Е.В. и Н.Д.А. (т.1 л.д. 136-151) однозначно свидетельствует о том, что Солодкий Е.В. осуществлял протекцию, т.е. общее покровительство, взяткодателю и представляемому им лица, что выражалось в даче советов по осуществлению хозяйственной деятельности, предложении по кадровой работе, предупреждал о негласных проверках, в закрытии работ, которые не производились, и т.д.

Кроме этого Н.Д.А. М.Б.К указали, что Солодкий Е.В. в своих беседах связывал оплату за аренду с беспрепятственным подписанием актов и отчетов по планам («нужно платить вовремя и исполнение работ по каждому месяцу будет нормальным»). Утверждение стороны защиты о разногласиях в показаниях указанных свидетелей в данной части не соответствуют действительности, поскольку по контексту оба вкладывали схожий указанный выше смысл.

Не составление рекламационных актов Солодким Е.В. указывает на попустительство с его стороны, тогда как в соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.4 приказа <данные изъяты> от 31.05.2022 № 142 «Об определении куратора по Государственному контракту от 30.05.2022 № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на пунктах пропуска, находящихся на территории Забайкальского края, для нужд <данные изъяты> приказа <данные изъяты> от 15.05.2024 № 122 «Об определении куратора по Государственному контракту от 06.05.2024 № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на <данные изъяты> находящегося в Забайкальском крае, для нужд <данные изъяты>, приказа <данные изъяты> от 10.03.2025 № 52-ф «Об определении куратора по Государственному контракту от 28.02.2025 № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на <данные изъяты> находящегося в Забайкальском крае, для нужд <данные изъяты>, пунктами 5.2.4, 6.2.2. Контракта, Контракта-2 и Контракта-3 обязан был это сделать при неисполнения/ненадлежащего исполнения условий контрактов. Эти факты ежемесячно фиксировались в отчетах о выполнении плана, в которых никогда не указывалось о 100-процентном выполнении.

При этом поступление рекламационных актов в <данные изъяты> могло являться основанием для расторжения заключённых государственных контрактов, исполнителем которых являлось <данные изъяты> что не было в интересах <данные изъяты> Указанное следует из показаний представителя <данные изъяты> Д.В.С. куратора контрактов У.Т.В,

Доводы стороны защиты о том, что при составлении рекламационного акта необходимо было приказом <данные изъяты> создать комиссию ничем не подтверждены, согласно приложению к государственным контрактам в разработанном бланке рекламационного акта (т. 1 л.д. 175-176) достаточно указать представителей от государственного заказчика и исполнителя, что и подтвердили представитель <данные изъяты> Д.В.С. а также действующие и бывшие работники <данные изъяты> М..А.М. С.Н.Р. У.Т.В,

Вместе с тем, эти доводы не препятствовали Солодкому Е.В. составлять рекламационные акты по другим государственным контрактам, например, рекламационный акт № 4 от 31.10.2024 по неисполнению обязательств <данные изъяты> от 08.12.2023 № 38 Б., рекламационный акт № 3 от 21.10.2024 по неисполнению обязательств по государственному контракту от 30.05.2022 № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска и т.д. (т. 4 л.д. 84).

Кроме этого, вопреки доводам стороны защиты о том, что им обращалось внимание руководства Читинского филиала на то, что не вынесен приказ о назначении комиссии по составлению рекламационного акта, в приобщенной копии доклада обособленного отделения <данные изъяты> направленного Солодким Е.В. в адрес <данные изъяты> эти проблемы не указаны.

Версия стороны защиты о том, что полученные им денежные средства являлись платой за аренду автомобиля <данные изъяты> который использовала <данные изъяты> по государственным контрактам по техническому содержанию имущества на <данные изъяты> а не взяткой, опровергается показаниями Н.Д.А. и М.Б.К которые пояснили, что Солодкий Е.В. выдвинул требование об аренде грузового транспорта, расценили ее как завуалированную взятку за общее покровительство и попустительство, поскольку отказ от аренды означало бы наступление неблагоприятных последствий по исполнению контрактов, которые Солодкий Е.В. в силу своих служебных полномочий мог создать, о чем указали свидетели Н.Д.А. М.Б.К Ф.А.Е. С.О.А. также указавшие, что Солодкий Е.В. показывал себя как принципиального специалиста, как лицо, от которого зависят объемы подтвержденных выполненных работ по контрактам, и соответственно оплата за них.

О мнимом характере договора аренды свидетельствует тот факт, что Солодкий Е.В. при заключении договора аренды своего личного транспортного средства с подрядной организацией, в отношении которой в рамках исполнения государственных контрактов имел функции контроля, допустил конфликт интересов и нарушил требования Кодекса этики, утвержденного приказом <данные изъяты> № 84 от 02.05.2017, что также было подтверждено показаниями начальника отдела профилактики правонарушений <данные изъяты> А.Н.А. представителя <данные изъяты> Д.В.С. Указание в постоянном пропуске сведений о собственнике транспортного средства, предоставляемого в аренду, – Солодком Е.В., не свидетельствует о соблюдении Кодекса этики, поскольку необходимо было обратиться для разрешения конфликта интересов в <данные изъяты> в соответствующую комиссию.

Также фиктивность договора подтвердили Н.Д.А. Ф.А.Е. показавшие, что собственник грузового автомобиля Солодкий Е.В. полис обязательного страхования не оформлял, технический осмотр не производил, автомобиль находился только в пределах пункта пропуска, договор в письменном виде был подписан сторонами только 17.04.2025, подрядная организация в постоянной аренде автомобиля не нуждалась, поскольку автомобилем пользовались редко, автомобиль периодически был в неисправном состоянии, однако Солодкий Е.В. ремонт не осуществлял, заключение договора не с прямым подрядчиком – <данные изъяты> а со сторонней организацией – <данные изъяты> При этом в отсутствии оплаты налогов со стороны <данные изъяты> справки 3-НДФЛ Солодким Е.В. не составлялись и не направлялись в ФНС.

Соответственно доводы о том, что Н.Д.А. мог расторгнуть указанный договор аренды является несостоятельными.

Предоставленные стороной защиты договоры аренды транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Солодкому Е.В., по сроку их действия не относятся к предмету доказывания, в связи с чем эти доказательства суд признает неотносимыми. Акты осмотра, предоставленные стороной защиты, не имели силу юридически значимых действий, поскольку не предусмотрены законодательством.

Совершение подсудимым Солодким Е.В. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия Солодкого Е.В. - получение взятки носили умышленный характер, мотив совершения таких действий - корыстный.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч руб., крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч руб., особо крупным размером взятки - превышающие один миллион руб.

Следовательно, квалифицирующий признак получение взятки в особо крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия Солодкого Е.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ, получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «е» ч. 3 ст. 286 РФ подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО145 допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 153-158), согласно которым является индивидуальным предпринимателем, в мае 2022 года был признан победителем аукциона, затем был заключен государственный контракт на торговой площадке ЕИС по обслуживанию пункта пропуска <данные изъяты> В конце мая 2022 года он совместно с партнером Ф.А.Д. приехали на <данные изъяты> для ознакомления с объектом, где познакомились с главным инженером <данные изъяты> па <данные изъяты> Солодким Е.В. Беседа с Солодкий Е.В. состоялась 31.05.2022 в его рабочем кабинете в административном здании на территории <данные изъяты> они обсуждали рабочие вопросы, порядок, сроки, отдельные нюансы исполнения государственного контракта. При их разговоре Солодкий Е.В. обозначил порядок работ, сроки и качество их исполнения. Таким образом, Солодкий Е.В. дал им с Ф.А.Д. понять, что разбирается во всех тонкостях исполнения клининговых услуг, что от него зависит порядок оплаты, что именно он является хозяином на данном пункте пропуска. Также в ходе этого разговора Солодкий Е.В. поставил их перед фактом, что им необходимо арендовать место в гараже, находящимся в здании подразделения <данные изъяты> поскольку им необходимо где-то хранить инвентарь и специальную технику. Исходя из утвердительного тона Солодкий Е.В., понимая, что в настоящем случае находится от последнего в зависимом положении, согласился арендовать помещение. Договор аренды не составлялся, Солодкий Е.В. пояснил, что в его составлении нет необходимости, оплату за аренду гаража можно переводить на его личную банковскую карту в сумме 15 000 руб. ежемесячно. Поскольку ему не было известно, как правильно заключать договор аренды <данные изъяты> он подумал, что Солодкий Е.В., являющийся начальником на <данные изъяты> сделал все самостоятельно. Фактически он понимал, что вблизи <данные изъяты> нет больше помещений, где он может хранить инвентарь и технику, чтобы можно было не платить Солодкому Е.В. Денежные средства за аренду гаража переводил со своей личной банковской карты на банковскую карту Солодкий Е.В., периодически он просил Ф.А.Д. произвести перевод за аренду гаража, поскольку он являлся одной из сторон государственного контракта, полагал, что может вызвать подозрение. Переводил ли Ф.А.Д. самостоятельно денежные средства или просил кого-нибудь, не знает, в дальнейшем денежные средства Ф.А.Д. он отдавал наличными средствами, либо переводил. Когда и в каком размере передавал денежные средства Ф.А.Д. за аренду гаража, не помнит, записи не вел, кроме этого они с Ф.А.Д. выручают друг друга денежными средствами. По государственному контракту они отработали 33 месяца, за это время они исправно перечисляли по 15 000 руб. ежемесячно за аренду гаража, было перечислено 495 000 руб. в общей сложности. В общей сложности он перечислил 495 тысяч рублей. Он осознавал, что данный гараж принадлежит <данные изъяты> в связи с этим понимал, что данные деньги уходят лично Солодкий Е.B. Просрочек в платежах за аренду гаража они не допускали. Так же может пояснить, что если в каком-то из месяцев происходило две оплаты, значит один перевод был за текущий месяц, а второй перевод за предыдущий месяц (иногда возникали проблемы с денежным оборотом). Он не платил Солодкий Е.В. за составление от имени <данные изъяты> какой-либо отчетности, в том числе безвозмездно Солодкий Е.В. не делал этого. Каким образом Солодкий Е.B. в дальнейшем распоряжался денежными средствами за аренду гаража, не знает, просрочек в платежах за аренду гаража они не допускали, для него имело значение только то, что техника находилась под присмотром и в безопасности. Он не оплачивал Солодкий Е.В. его услуги по составлению какой-либо отчетности от имени <данные изъяты> на безвозмездной основе Солодкий Е.В. ему помощь в составлении отчетности не оказывал. Случаев подписания Солодким Е.В. отчетов в полном объеме по фактически невыполненным работам не имелось. Солодкий Е.В. строго проверял все работы, при некачественном выполнении работ, Солодкий Е.В. все отмечал в процентном соотношении. На других пунктах пропуска Забайкальского края, которые они также обслуживали по государственному контракту, от руководителей предложения арендовать помещения не поступали. Руководство других пунктов пропуска им выделяли помещения на безвозмездной основе, где они хранили инвентарь, техника же не использовалась. Увидев сообщение о задержании работника <данные изъяты> он через знакомых узнал, что задержали Солодкий Е.В., поэтому имея сомнения по поводу законности действий по аренде гаража, обратился с явкой с повинной в УФСБ России по Забайкальскому краю.

Аналогичные обстоятельства ФИО145 указал в протоколе явки с повинной от 123.06.2025 (т. 2 л.д. 136-138), согласно которому он является индивидуальным предпринимателем, был признан победителем электронной закупки, на основании чего был заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке помещений и территорий для нужд <данные изъяты> в Забайкальском крае на пунктах пропуска <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 31.05.2022 он совместно со своим компаньоном Ф.А.Д. являющимся генеральным директором <данные изъяты> и предоставлявшим ему по договору аренды трактор, прибыли на пункт пропуска <данные изъяты> где встретились с руководителем Солодкий Евгением Владимировичем. Во время встречи с Солодкий Е.В. они обсуждали вопросы по исполнению государственного контракта, в ходе разговора Солодкий Е.В. неожиданно выдвинул требование об аренде гаража, находящегося в здании подразделения <данные изъяты>. Обдумав, что вблизи рабочего места нет других помещений для хранения инвентаря и трактора, они согласились. При этом Солодкий Е.В. сообщил, что необходимости в заключении договора аренды нет, денежные средства в размере 15 000 руб. необходимо перечислять на его личную банковскую карту ежемесячно. После чего они осмотрели гараж, в нем находилось оборудование <данные изъяты> но места для размещения трактора и инвентаря хватало, специально для них гараж не освобождали. Даже если бы было иное помещение для хранения инвентаря, трактора, после утвердительных слов Солодкий Е.В., не стали бы предпринимать меры по аренду иного помещения, поскольку понимали, что находятся в зависимом от Солодкий Е.В. положении. После этой встречи они были на других пунктах пропуска, однако требований или предложений об аренде помещений от руководства не поступало. Всего на <данные изъяты> он проработал 33 месяца, в течение которых исправно с банковской карты Ф.А.Д. перечисляли на банковскую карту Солодкий Е.В. по 15 000 руб., всего Солодкий Е.В. было перечислено 495 000 руб.

Показаниями свидетеля С.Н.Р. представителя потерпевшего Д.В.С. содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Ф.А.Д. допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 51-54), согласно которым является директором <данные изъяты> занимается торговлей запчастей для специальной техники. В 2022 году его товарищ ФИО145 заключил государственный контракт <данные изъяты> на осуществление клининговых услуг на пункте пропуска <данные изъяты> он предоставил по договору аренды трактор для проведения работ. 31 мая 2022 года они с ФИО145 приезжали на встречу с руководителем подразделения Солодкий Е.В. для решения ряда организационных вопросов. При встрече, которая состоялась в рабочем кабинете административного здания на <данные изъяты> Солодкий Е.В., как он понял, является главным представителем <данные изъяты> на <данные изъяты> именно он занимается приемкой работ по контракту. В ходе разговора была затронута тема использования инвентаря, специальной техники для выполнения условий контракта, тогда Солодкий Е.В. сказал о необходимости аренды гаража для хранения на территории <данные изъяты> ФИО145 согласился арендовать гараж, поскольку иных помещений для хранения инвентаря, техники не имелось, поселок находился далеко, инвентарь и техника требовались на постоянной основе. Ими арендовался не весь гараж, а только его часть, арендная плата составляла 15 000 руб. ежемесячно, оговорили, что помещение будет арендоваться на весь срок действия контракта, при этом Солодкий Е.В. сказал, что необходимости в составлении договора не имеется. Денежные средства необходимо было перечислять на личную банковскую карту Солодкий Е.В., он полагал, что тот в дальнейшем сообщит в <данные изъяты> о сдаче гаража в аренду, и каким-то образом будет отчислять деньга, о внутренних порядках <данные изъяты> ему ничего неизвестно. Денежные средства Солодкий Е.В. переводил он, иногда переводы осуществлялись с банковской карты его матери Ф.И.А. им было осуществлено 24 перевода на общую сумму 360 000 руб. По просьбе <данные изъяты> который переводил денежные средства, он перенаправлял их Солодкий Е.В., поскольку ФИО145 являлся одной из сторон государственного контракта, опасался прямых переводов из-за возможного возникновения конфликта интересов.

Показаниями свидетеля М.В.В, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с января 2022 года состоит в должности начальника отдела по эксплуатации и обслуживанию <данные изъяты>, занимается выполнением работ по текущему содержанию и эксплуатацией пунктов пропуска филиала, разработкой документов, осуществляет кураторство по контрактам, принимает участие в аукционах по закупке услуг, выполняет поручения руководства филиала. С <данные изъяты> был заключен контракт по уборке помещений, прилегающей территории пунктов пропуска <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по указанному контракту куратором являлся он. На самих пунктах пропуска имелись ответственные лица по контролю за выполнением работ по контракту, они обеспечивали взаимодействие с представителями государственных органов контроля, отвечали за надлежащее оформление, подписание первичных документов и их доставку в филиал. Он как куратор обеспечивал проверку и подписание документов, поступающих от ответственных лиц, обеспечивал контроль за исполнением обязательств, контролировал полноту и правильность оформления документов, отвечал за проведение экспертиз по выполненным работам. Ответственным на пункте пропуска <данные изъяты> был назначен главный инженер Солодкий Е.В., им как куратором контролировалась работа Солодкий Е.В., он проверял поступающую в филиал документацию. От Солодкого Е.В. поступали служебные записки о невыполнении работ, также поступали рекламационные акты с фотографиями, которые в дальнейшем направлялись подрядчику для их устранения. Солодкий Е.В. имел право подписывать ежемесячные отчеты выполненных работ в соответствии с условиями контракта, на основании которых подрядная организация формировала перечень выполненных работ. Работы, которые были не выполнены или выполнены частично, минусовались, затем он все проверял, формировал окончательный документ о приемке. <данные изъяты> за период выполнения работ по контракту было не выполнено 10 процентов от общей суммы контракта, денежные средства не выплачивались и были возвращены в бюджет. От <данные изъяты> претензии о несогласии с решением о невыполненных работах не поступали. Ему известно, что на <данные изъяты> имеется гараж, аренда которого в государственный контракт не входила, подрядчик обязан самостоятельно обеспечивать свою хозяйственную деятельность, они могли привлечь стороннюю специализированную технику для осуществления работ. Претензий к Солодкий Е.В. не имелось, он хорошо выполнял свою работу.

Показаниями свидетеля С.А.Ю. допрошенной в судебном заседании, согласно которым с января 2022 года состоит в должности начальника отдела по административной работе и администрированию <данные изъяты> Она занималась администрированием пунктов пропуска, проведением координационных советов, подготовкой технологических схем, выдачей пропусков, обеспечением филиала и обособленных отделений автотранспортными, коммунальными услугами, предоставлением помещений, разрешением имущественных вопросов, передачей в аренду третьим лицам федерального недвижимого имущества, заключением договоров безвозмездного пользования помещениями таможенными, пограничными и иными видами контроля, осуществляющих деятельность в пункте пропуска. На территории пункта пропуска <данные изъяты> находятся здания и сооружения, где размещены контрольные органы, кроме этого в этих зданиях имеются пустые помещения, которые возможно передать в аренду третьим лицам, но принадлежат они Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу). Указанное имущество передано <данные изъяты> в порядке оперативного управления, без согласования с Росимуществом и Минтрансом России эти объекты не могут быть переданы в аренду, <данные изъяты> не получает прибыль от переданного в аренду имущества. Плата за аренду поступает на казначейский счет их организации, затем денежные средства перечисляются в федеральный бюджет, расчетный счет для арендаторов един. На пункте пропуска <данные изъяты> имеются объекты, которые переданы в аренду третьим лицам. В рамках настоящего уголовного дела ей стало известно о сдаче в аренду помещений в здании № 32, которое числится как гараж, однако фактически они не сдавались в аренду, такими вопросами занимается их отдел, третьи лица с целью аренды гаражного бокса к ним не обращались. Имущество может быть передано в аренду только после обращения третьих лиц, либо с проведением аукциона, либо без него. Начальник обособленного подразделения <данные изъяты> - главный инженер не имеет право самостоятельно распоряжаться объектами недвижимости, гаражный бокс не мог использоваться без заключения договора, даже под личный транспорт. Также их отдел занимается оформлением пропусков на <данные изъяты> форма заявки утверждена приказом № 367 «О порядке выдачи пропусков». В последующем заявки согласовываются с Пограничной службой, после чего выдаются пропуска, которые могут быть разовыми, такие пропуска выдаются обособленными отделениями, пропуска на год и пять лет оформляются филиалом. Филиалом ведется учет поступающих заявок на выдачу пропусков, срок хранения журнала составляет один год. С Солодкий Е.В. работали слаженно, конфликтных ситуаций не возникало, все задачи выполнял вовремя, ведомственные приказы знал хорошо.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании, согласно которым с декабря 2009 года работает в <данные изъяты> с 2016 года занимает должность начальника обособленного подразделения – главного инженера <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит контроль за исполнением государственных контрактов, обеспечение бесперебойного функционирования пункта пропуска, строительство, реконструкция, эксплуатация пункта пропуска. Для осуществления надлежащего контроля она в первую очередь ознакамливается с государственным контрактом, с техническим заданием, с видом работ, далее беседует с подрядчиком, с которым обговаривают все детали осуществления контракта. Когда подрядчик приступает к выполнению работ, он направляет план работ на электронную почту, которые ежемесячно ею контролируются. В конце месяца от подрядчика поступает отчет и журнал, в котором она ставит подпись, в случае невыполнения работ или частичного выполнения об этом ставится отметка. Чтобы проконтролировать выполнение работ, она обходит объекты, также от подрядчика в программу АСУР поступают фотографии выполненных работ, в указанной программе имеются все работы, предусмотренные государственным контрактом, с установлением срока их выполнения, филиал также в программе может проконтролировать ход работ. Однако основным документом является отчет на бумажном носителе, с ее подписью, печатью, копия которого в дальнейшем направляется подрядчику, оригинал в Читинский филиал. На <данные изъяты> ранее был заключен государственный контракт на уборку территории с <данные изъяты> у которого имелись работники, инвентарь, специальной техники у него не имелось, работа им осуществлялась надлежащим образом. С <данные изъяты> договор на аренду помещений в пункте пропуска <данные изъяты> не заключался, каким образом заключается такой договор она не знает. В случае надобности транспортного средства дворник договаривался с трактористом, его услуги оплачивал <данные изъяты> также он самостоятельно оформлял пропуск на транспортное средство. Подрядная организация хранит свой инвентарь в вагончике, который не состоит на балансе Читинского филиала. Случаев, когда подрядная организация просила проставить невыполненные работы, как исполненные не имелось. Полагает, что должностное лицо не имеет права предоставить подрядной организации личный транспорт для выполнения работ в рамках государственного контракта, поскольку в этом наблюдается личная заинтересованность. Предполагает, что претензионную работу с подрядчиком осуществляет юридический отдел Читинского филиала.

Показаниями свидетелей Р.Ч.С. Д.О.И. А.Н.А. содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля С.Б.А. допрошенного в судебном заседании, согласно которым в настоящее время занимает должность начальника отделения – главного инженера обособленного подразделения <данные изъяты> <данные изъяты> Его рабочее место находится в административном здании <данные изъяты> В настоящее время в гаражном боксе здания № 31 находятся транспортные средства, принадлежащие <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> и трактор, посторонних транспортных средств нет. По окончанию выходных дней он всегда просматривает камеры видеонаблюдения, трактор <данные изъяты> в гараж никто не ставил. 14.04.2026 он разрешил <данные изъяты> проехать в гараж на своей технике для осуществления ремонта, поскольку в гаражном боксе имеется ремонтная яма. По какой причине Т.М.Е. сообщил суду, что техника <данные изъяты> находится в гараже ему неизвестно, Т.М.Е. бывает на пункте пропуска, приходит к супруге, но их работником не является. 12.04.2026 Т.М.Е.. на пункте пропуска он не видел. В настоящее время техника <данные изъяты> стоит на улице, до возникновения ситуации с Солодкий Е.В. техника подрядной организации действительно стояла в гараже примерно до середины марта 2026 года. После случившегося <данные изъяты> направляло письмо в адрес <данные изъяты> о возможности пользоваться гаражом, однако получило отказ, в связи с чем он распорядился об освобождении гаража подрядной организацией. Кроме этого директором филиала было дано распоряжение о не допуске в гараж посторонней техники, которое он исполняет.

Протоколом осмотра документов от 07.08.2025 (т. 4 л.д. 95-109), согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УФСБ России по Забайкальскому краю, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 23.06.2025, явка с повинной ФИО145 копия протокола опроса ФИО145

- копия приказа о переводе работника на другую работу № 31 л/с от 01.03.2024, согласной которой Солодкий Е.В. переведен с должности главного инженера – начальника обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска <данные изъяты> на должность начальника отделения – главного инженера обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска <данные изъяты>

- копия должностной инструкции начальника отделения – главного инженера обособленного отделения на <данные изъяты> № 05/2024, копия должностной инструкции главного инженера – начальника обособленного отделения <данные изъяты> № Ф-05/2019, содержание которых указано при описании преступного деяния;

- копия государственного контракта № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска, находящихся на территории Забайкальского края для нужд <данные изъяты> ИКЗ № от 30.05.2022, копия дополнительного соглашения № 12, копия протокола опроса Г,.Е.В. содержание которых указано при описании преступного деяния;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровый номер № здание «гараж», расположенного <адрес> правообладатель: Россия, в оперативном управлении <данные изъяты>

- копии чеков по операции <данные изъяты> от 22.11.2022, 19.01.2023, 17.02.2023, 20.03.2023, 20.04.2023, 23.05.2023, 05.07.2023, 25.07.2023, 18.08.2023, 14.09.2023, 22.10.2023, 21.11.2023, 13.12.2023, 25.03.2024, 15.04.2024, 22.05.2024, 19.06.2024, 19.07.2024, 16.08.2024, 16.09.2024, 18.10.2024, 09.12.2024, 27.12.2024, копия квитанции о переводе по <данные изъяты> от 22.01.2025, согласно которым ежемесячно со счетов, принадлежащих Ф.А.Д. Ф.И.А. С.Ч.О. переводились денежные средства в размере 15000 руб. на карту получателя Солодкого Е.В.

- копия карточки формы П-1 на имя Солодкий Евгений Сергеевич;

- копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>

- копия выписки из ЕГРИП в отношении <данные изъяты>

- копия договора на оказание услуг техникой от 01.08.2022, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с которой исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению специальной техники – трактор <данные изъяты>

Иным документом – выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на 5 л. (т. 2 л.д. 216-220), согласно которой «гараж» имеет назначение: нежилое, кадастровый номер: №, местоположение: <адрес>, правообладатель: Россия, вид, номер, дата государственной регистрации права: № от 22.03.2018, правообладатель: <данные изъяты>, оперативное управление.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 221) от 22.11.2022, время 10 час 30 мин ((МСК)), операция – перевод клиенту <данные изъяты> получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.А.Д., счет отправителя №, сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 3265983913 код авторизации 219808.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 222) от 17.12.2022, время 15 час 29 мин ((МСК)), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.А.Д. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 3499040637 код авторизации 190161.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 223) от 19.01.2023, время 09 час 54 мин ((МСК)), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.И.А., счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 37800300044 код авторизации 230587.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 224) от 17.02.2023, время 11 час 15 мин ((МСК)), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.А.Д. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 4040534979 код авторизации 216163.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты>т. 2 л.д. 225) от 20.03.2023, время 12 час 50 мин ((МСК)), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя №, ФИО отправителя Ф.А.Д. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 4336142153 код авторизации 301834.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 226) от 20.04.2023, время 07 час 09 мин ((МСК)), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.И.А. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 4631831061 код авторизации 235493.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 227) от 23.05.2023, время 07 час 31 мин ((МСК)), операция – перевод клиенту <данные изъяты> получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.А.Д. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 4954239473 код авторизации 995681.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 228) от 05.07.2023, время 13 час 01 мин ((МСК)), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.А.Д. счет отправителя №, сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 5376069238 код авторизации 640789.

Иным документом – копией чека по операции ПАО «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 229) от 25.07.2023, время 11 час 03 мин ((МСК)), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя №, номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.А.Д. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 5567410284 код авторизации 819860.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 230) от 18.08.2023 время 08 час 22 мин ((МСК)), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.А.Д. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 5800020245 код авторизации 606602.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 231) от 14.09.2023, время 06 час 14 мин (МСК), операция – перевод клиенту <данные изъяты>, ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя №, ФИО отправителя Ф.А.Д. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 6064795100 код авторизации 773888

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 232) от 22.10.2023, время 06 час 17 мин (МСК), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя +№ номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.А.Д. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 64525004785 код авторизации 587049

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 233) от 21.11.2023, время 13 час 08 мин (МСК), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя +№ номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.И.А. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 6751074241 код авторизации 278157

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 234) от 13.12.2023, время 03 час 47 мин (МСК), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.А.Д. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 6968336150 код авторизации 550318

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 235) от 25.03.2024, время 12 час 43 мин (МСК), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.И.А. счет отправителя №, сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 8015623668 код авторизации 214945.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 236) от 15.04.2024, время 10 час 19 мин (МСК), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.И.А. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 8234019443 код авторизации 797794

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 237) от 22.05.2024, время 05 час 22 мин (МСК), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.И.А. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 8621951898 код авторизации 473413.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 238) от 19.06.2024, время 14 час 46 мин (МСК), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя №, ФИО отправителя Ф.И.А. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 8929587309 код авторизации 254356.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 239) от 19.07.2024, время 09 час 54 мин (МСК), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.И.А. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 9222302811 код авторизации 194715.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 240) от 16.08.2024, время 09 час 31 мин (МСК), операция – перевод клиенту <данные изъяты>, ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.И.А., счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 9510296163 код авторизации 694025.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 241) от 16.09.2024, время 06 час 14 мин (МСК), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя №, ФИО отправителя Ф.И.А. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 983776864 код авторизации 463534.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 242) от 18.10.2024, время 11 час 02 мин (МСК), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя №, ФИО отправителя Ф.И.А. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 10180682437 код авторизации 667460.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 243) от 09.12.2024, время 05 час 43 мин (МСК), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.И.А. счет отправителя <адрес> сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 1000000000077122053 код авторизации 434052.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 244) от 27.12.2024, время 09 час 50 мин (МСК), операция – перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя № ФИО отправителя ФИО145, счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа 1000000000286797164 код авторизации 006182.

Иным документом – копией о переводе по <данные изъяты> (т. 2 л.д. 245), сумма перевода 15 000 руб., номер телефона получателя № Банк получателя <данные изъяты>, комиссия 75 руб., списано с учетом комиссии 15075 руб., счет списания № дата и время операции 22.01.2025 в 11 час. 36 мин (МСК), получатель Евгений Владимирович С.

Иным документом – копией чека по операции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 246) от 18.02.2025, время 07 час 06 мин (МСК), операция – перевод клиенту <данные изъяты> получателя Евгений Владимирович С., телефон получателя № номер карты получателя № ФИО отправителя Ф.И.А. счет отправителя № сумма перевода 15000,00 руб., комиссия 0 руб., номер документа № код авторизации 126096.

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2025 (т. 4 л.д. 179-184), согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный <данные изъяты> с детализацией мобильных соединений по абонентскому номеру № находящегося в пользовании Солодкий Е.В. В ходе осмотра установлено, что Солодкий Е.В. при поступлении денежных средств 20.03.2023 в 12:50:46 находился в районе <адрес> 18.08.2023 в 8:22:18 в районе <адрес> 14.09.2023 в 6:14:46 в районе <адрес>; 08.11.2023 в 7:23:45 в районе <адрес>; 16.08.2024 в 9:31:57 в районе <адрес> 18.02.2025 в 7:06:15 в районе <адрес>, при иных денежных поступлениях находился в <адрес>.

Протоколом осмотра документов от 30.07.2025 (т. 4 л.д. 135-147), согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный <данные изъяты> с информацией о наличии счетов, движении денежных средств Солодкий Е.В. В ходе осмотра информации, содержащейся на оптическом диске установлено, что по счету № открытому 20.06.2017 в отделении № <данные изъяты> по <адрес> к которому привязана банковская карта № имеется поступление денежных средств 17.09.2022 в 2:42:48 со счета № осуществлен перевод (поступление) на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 15 000 руб.; 30.09.2022 в 12:55:44 со счета № осуществлен перевод (поступление) на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 15 000 руб.; 13.10.2022 в 18:19:48 со счета № осуществлен перевод (поступление) на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 15 000 руб.; 22.11.2022 в 10:30:08 со счета № осуществлен перевод (поступление) на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 15 000 руб.; 17.12.2022 в 15:29:22, 17.02.2023 в 11:15:06, 20.03.2023 в 12:50:46, 23.05.2023 в 7:30:56, 05.07.2023 в 13:01:23, 25.07.2023 в 11:02:53, 18.08.2023 в 8:22:18, 14.09.2023 в 6:14:46, 22.10.2023 в 6:17:48, 13.12.2023 в 3:47:09 со счета № осуществлены переводы (поступление) на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 15 000 руб. за один перевод; 19.01.2023 в 9:53:56, 20.04.2023 в 7:08:54, 21.11.2023 в 13:08:25, 25.03.2024 в 12:43:07, 15.04.2024 в 10:19:46, 22.05.2024 в 5:22:35, 19.06.2024 в 14:46:30, 19.07.2024 в 9:54:43, 16.08.2024 в 9:31:57, 16.09.2024 в 6:14:59, 18.10.2024 в 11:02:07, 09.12.2024 в 5:43:42 со счета № осуществлены переводы (поступление) на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 15 000 руб. за один перевод; 26.02.2024 в 12:10:30, 29.01.2024 в 6:43:34 со счета № осуществлены переводы (поступление) на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 15 000 руб. за один перевод; 27.12.2024 в 9:50:06 со счета № осуществлен перевод (поступление) на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 15 000 руб., 18.02.2025 в 7:06:15 со счета № Ф.И.А. осуществлен перевод (поступление) на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 15 000 руб., 22.01.2025 в 11:36:52 с карты <данные изъяты> ФИО145 осуществлен перевод (поступление) на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 15 000 руб.;

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2025 (т. 4 л.д. 48-53) установлено, что осмотрен гаражный (ремонтный) бокс, расположенный в здании <данные изъяты>, в котором со слов свидетеля Ф.Н.Ю. в период с 2022 по 2024 годы хранил свой инвентарь и технику <данные изъяты>

Иными документами - приказом директора <данные изъяты> № 19-лс от 08.12.2014 (т. 9 л.д. 100), приказом и.о. директора <данные изъяты> № 31 л/с от 01.03.2024 (т. 9 л.д. 98), должностной инструкцией главного инженера – начальника обособленного отделения на <данные изъяты> № Ф-05/2019, утвержденной директором <данные изъяты> 27.08.2019 (т. 1 л.д. 94-101), должностной инструкцией начальника отделения – главного инженера обособленного отделения на <данные изъяты>» № 05/2024, утвержденной и.о. директора Читинского филиала <данные изъяты> 01.03.2024 (т. 1 л.д. 86-92), Кодексом этики, утвержденным приказом <данные изъяты> № 84 от 02.05.2017 «Об утверждении Кодекса этики работников <данные изъяты> при исполнении должностных обязанностей» (т. 9 л.д. 190-196), которые приведены выше.

Иным документом - государственным контрактом № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска, находящихся на территории Забайкальского края, для нужд <данные изъяты> ИКЗ № на период с 01.06.2022 по 31.12.2024, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> вместе с дополнительными соглашениями, дополнительным соглашением от 07.02.2024 (т. 2 л.д. 158-213).

Иным документом – приказом <данные изъяты> от 31.05.2022 № 144 «Об определении куратора по Государственному контракту от 30.05.2022 № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на пунктах пропуска, находящихся в Забайкальском крае, для нужд <данные изъяты> (т. 9 л.д. 21-23), согласно которому куратором по настоящему Контракту назначен инженер отдела по эксплуатации и обслуживанию М.В.В.

Иным документом - справкой <данные изъяты> от 26.06.2025 № ЧР-1783/05ф (т. 3 л.д. 13-14), согласно которой гараж – здание <данные изъяты> находится в оперативном управлении <данные изъяты>, имеет кадастровый номер №. За период с 2022 по июнь 2025 года договоры на аренду недвижимого имущества – гаража здания <данные изъяты> не заключались. В перечень должностных лиц, уполномоченных заключать договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в ведении входят директор Р.Ч.С. заместитель руководителя С.Н.Р. (при наличии приказа об исполнении обязанностей директора), заместитель директора М..А.М. (при наличии приказа об исполнении обязанностей директора), главный бухгалтер С.Т.Н. (при наличии приказа об исполнении обязанностей директора). Порядок заключения договора аренды осуществляется на основании Конституции РФ, ГК РФ, ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Распоряжения Правительства РФ от 24.06.2008 № 907-р, «Перечни видов хозяйственной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пункта пропуска через государственную границу РФ, письма Росимущества от 12.10.2015 № ВШ-02/42355 «О предоставлении информации», письма Росимущества от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального имущества», Устава, Положения об Управлении земельно-имущественных отношений <данные изъяты> Положение о филиалах <данные изъяты> стандартной операционной процедуры от 29.06.2021 № 303-012-21-08-V1, разрешения Минтранса РФ, согласие ЦА и др.

Изучив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными и приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления является доказанной.

Вина Солодкого Е.В. подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, специалистов, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора. Мотивы, по которым те или иные доказательства суд признал относимыми, допустимыми и достоверными суд указал выше при анализе доказательств, подтверждающих совершение преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указано, что превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Солодкий Е.В., будучи главным инженером – начальником обособленного отделения филиала на автомобильном пункте пропуска <данные изъяты> являясь ответственным лицом за надлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска, находящихся на территории Забайкальского края, для нужд <данные изъяты>, т.е. должностным лицом предоставил в аренду <данные изъяты> часть гаража, расположенного в здании <адрес>, находящегося в оперативном управлении <данные изъяты> на период действия Контракта с 01.06.2022 по 28.02.2025 за ежемесячную плату в размере 15 000 руб., тогда как правом распоряжения этим гаражом не был уполномочен, а имел лишь право пользования.

Не проведение конкурса в нарушение п.п. 10, 14 ст. 17.1 Федерального закона РФ от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» исключало возможность предоставления гаража в аренду. Солодкий Е.В. без проведения в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценки гаража без соответствующего поручения о заключении договоров аренды не мог сдать в аренду имущество, принадлежащее Российской Федерации.

Низкие температуры окружающей среды, плохие погодные условия не могли быть основанием для предоставления в аренду гаража подрядной организации для хранения его имущества в нарушение установленных требований законодательства. Кроме этого, подрядная организация могла арендовать гараж у иных лиц либо привезти вагон или иное мобильное помещение для хранения имущества, как было указано свидетелем Х.В.А. пояснившей, что такая практика сложилась в <данные изъяты>

Доводы стороны защиты о том, что Солодкий Е.В. получал денежные средства от ФИО145 не за сдачу в аренду гаража, а за составление планов и отчетов в электронном виде по исполнению государственного контракта, опровергается показаниями ФИО145 который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании указывал на то, что не платил Солодкому Е.В. за составление какой-либо отчетности, в т.ч. безвозмездно последний ему не делал это. Кроме этого, отсутствует письменный договор на оказание данных услуг, справка 3-НДФЛ Солодким Е.В., в которой бы отражались доходы от оказанных услуг, не составлялась и в ФНС не направлялась.

О том, что Солодкий Е.В. предоставил гараж в аренду ФИО145 за 15 тыс. рублей, указал в своих показаниях свидетель Ф.А.Д. который непосредственно присутствовал на встрече с Солодким Е.В.

Осмотренные на СD-диске файлы в виде планов и отчетов, имевшихся на рабочем компьютере Солодкого Е.В., не подтверждают вышеуказанный довод стороны защиты, а относятся к рабочей деятельности по исполнению контракта, исполнителем которого являлся <данные изъяты>

Показания Ф.Н.Ю. данные в ходе дополнительного допроса по ходатайству стороны защиты в части того, что ему было известно, что Солодкий Е.В. для <данные изъяты> составлял планы, отчеты выполненных работ в рамках государственного контракта, в соответствии со ст. 75 УПК РФ не могут быть расценены как допустимые, поскольку последний конкретно не смог назвать источник своей осведомленности.

Утверждение стороны защиты о том, что <данные изъяты> является некоммерческой организацией, а потому не могла получать дохода от сдачи имущества в аренду, не соответствует п. 3.10 Устава <данные изъяты> утвержденного 23.06.2016 распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации № СА-78-р, согласно которому <данные изъяты> вправе осуществлять виды приносящие доходы деятельности: сдача в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении с разрешения и/или согласия собственника, возмещение расходов, понесенных в связи с эксплуатацией федерального имущества, доходы, полученные Дирекцией от указанных видов деятельности, поступают в федеральный бюджет.

Действия Солодкого Е.В. привели к нарушению охраняемых законом прав и интересов ФИО145 в виде причинения ему материального ущерба в сумме 495 000 руб., необоснованно выплаченных им Солодкому Е.В. якобы в качестве платежей за аренду части гаража, а также общества и государства, посягнув на законодательно регламентированную деятельность государственного учреждения в сфере управления недвижимым имуществом, организацию эксплуатации имущества, принадлежащего <данные изъяты> на праве оперативного управления, кроме того, существенно нарушены права и законные интересы <данные изъяты> на осуществление деятельности, приносящей доход, а именно от сдачи в аренду части гаража, находящегося в оперативном управлении <данные изъяты> Дирекция не получила доход в сумме не менее 495 000 руб., что является упущенной выгодой государственного учреждения в указанной сумме.

Поскольку Солодкий Е.В. совершил неправомерные действия, получив для себя от ФИО145 денежные средства в общей сумме 495 000 руб., в судебном заседании квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Солодкого Е.В. как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов государства из корыстной заинтересованности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Солодкий Е.В. совершил два преступления против государственной власти, интересов государственной службы, одно из которых отнесено к категории тяжких, а одно - к категории особо тяжких, характеризуется положительно как по месту работы, так и со стороны общественности, женатый, имеет благодарности и грамоты, ранее не судимый, трудоустроенный.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение на предварительном следствии и в суде, справки медицинских учреждений о том, что на учетах не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого Солодкого Е.В. вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает положительные характеристики, совершение преступлений впервые.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

На основе установленных судом фактических обстоятельств суд считает, что данные преступления несут в себе значительную степень общественной опасности, учитывая характер совершенных деяний, поэтому оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По преступлению, предусмотренному п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд назначает безальтернативный основной вид наказания, предусмотренный санкцией данного состава преступления, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что достижение целей назначаемого подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ч. 6 ст. 290 УК РФ, возможно исключительно в условиях изоляции его от общества, поскольку такое наказание в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ будет являться справедливым и будет способствовать исправлению осужденного.

Назначение в отношении подсудимого иного, более мягкого наказания, суд считает невозможным, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Отсуствуют оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

Санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Запретов для применения данного дополнительного наказания, предусмотренных Общей частью УК РФ, в отношении Солодкого Е.В. по материалам дела не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, взаимосвязь совершенных преступлений с выполняемыми им организационно-распорядительными функциями в ходе исполнения государственных контрактов, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных (управленческих) функций в сфере заключения и исполнения государственных контрактов.

Санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы также предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа.

Запретов для применения данного дополнительного наказания, предусмотренных Общей частью УК РФ, в отношении Солодкого Е.В. по материалам дела также не имеется.

Материальное положение подсудимого по смыслу закона не является основанием для освобождения от дополнительного наказания, а подлежит учету при определении его размера. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, на иждивении никого не имеет, каких-либо заболеваний, которые исключают ему возможность получения заработной платы или иного дохода - не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Солодкому Е.АВ. дополнительное наказание в виде штрафа в кратном размере от суммы взятки, назначив штраф в размере тридцатикратной сумме взятки.

Местом отбывания наказания Солодкому Е.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

Избранную в отношении Солодкого Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа необходимо обратить взыскание в доход государства на арестованное имущество, принадлежащие на праве собственности осужденному Солодкому Евгению Владимировичу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискации, то есть, "принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора", подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104-2 УК РФ в случае отсутствия, либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104-1 УК РФ, суд выносит решение, о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 10-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд разрешает в совещательной комнате вопрос о том, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.

Как установлено судом, Солодкий Е.В., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег в особо крупном размере, в связи с чем необходимо взыскать с последнего и обратить в собственность государства денежные средства, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, общая сумма взяток составила – 1 305 000 рублей.

Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления от 13.10. 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела следует, что представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 495 000 руб. в качестве упущенной выгоды по сдаче в аренду гаража, принадлежащего РФ.

Указанная сумма признана судом имущественным ущербом, причиненным преступлением.

Вместе с тем, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода является видом гражданско-правовой ответственности, связанной с восстановлением нарушенных прав по гражданско-правовому договору.

При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск о взыскании упущенной выгоды на сумму 495 000 руб. подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, как это предусмотрено п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Солодкого Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 39 150 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных (управленческих) функций в сфере заключения и исполнения государственных контрактов на срок 12 лет;

- по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных (управленческих) функций в сфере заключения и исполнения государственных контрактов на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Солодкому Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 39 150 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных (управленческих) функций в сфере заключения и исполнения государственных контрактов на срок 13 лет.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа обратить взыскание в доход государства на арестованное имущество, принадлежащие на праве собственности осужденному Солодкому Евгению Владимировичу:

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси (рамы) № с государственным регистрационным знаком №

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) № с государственным регистрационным знаком №

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком №

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель денежных средств: <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 104-2 УК РФ подлежит конфискации у осужденного Солодкого Евгения Владимировича в доход государства, эквивалент полученных в виде взятки денежных средств, в сумме 1 305 000 рублей.

Гражданский иск <данные изъяты> к Солодкому Евгению Владимировичу оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Солодкому Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Солодкому Е.В. с 21.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения Солодкому Е.В. права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных (управленческих) функций в сфере заключения и исполнения государственных контрактов, распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1. хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего:

- договор купли-продажи от 07.04.2023, договор купли-продажи от 26.02.2023 в 2 экз., паспорт транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> грузовой (самосвал), идентификационный номер (№ год изготовления ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск приложение к заключению эксперта № от 23.06.2025; DVD-R диск приложение к заключению эксперта № от 25.06.2025; договор аренды транспортного средства от 01.12.2023 между <данные изъяты> в лице генерального директора Ф.А.Е. и Солодкий Евгением Владимировичем и акт приема-передачи транспортного средства (автомобиля) от 01.12.2023; оптический диск, предоставленный <данные изъяты> с информацией о наличии счетов и движении денежных средств Солодкий Е.В.; оптический диск, предоставленный <данные изъяты> с детализацией мобильных соединений по абонентскому номеру № находящегося в пользовании Солодкий Е.В.; оптический диск, предоставленный <данные изъяты> с информацией о наличии счетов и движении денежных средств Солодкий Е.В.;

- подшивка с документами «Планы, отчеты, акты по обслуживанию и содержанию объектов ФГКУ РГС 2023 г»; план производства работ по исполнению государственного контракта № от 28 февраля 2025 на оказание услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> с 01.05.2025 по 31.05.2025 на 11 листах; отчет представляет собой таблицу, заполненную машинописным способом, на последнем листе имеются подписи от имени Солодкий Е.В. и Т.М.Е. В таблице указаны наименование работ и срок исполнения работ (с 01.05.2025 по 31.05.2025); отчет по плану производства работ по исполнению государственного контракта № от 28 февраля 2025 на оказание услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> с 01.04.2025 по 30.04.2025 на 8 листах; план производства работ по исполнению государственного контракта № от 28 февраля 2025 на оказание услуг по техническому содержанию имущества № 01.04.2025 по 30.04.2025 на 8 листах; отчет по плану производства работ по исполнению государственного контракта № от 28 февраля 2025 на оказание услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> с 01.03.2025 по 31.05.2025 на 8 листах; план производства работ по исполнению государственного контракта № от 28 февраля 2025 на оказание услуг по техническому содержанию имущества <данные изъяты> с 01.03.2025 по 31.05.2025 на 9 листах; государственный контракт № на оказание услуг по техническому содержанию имущества на <данные изъяты> приказ <данные изъяты> № 7 от 03.03.2025 «О создании комиссии по проверке знаний по электробезопасности» на 1 листе, приказ в 2 экземплярах; - приказ <данные изъяты> от 03.03.2025 «Об ознакомлении электротехнического персонала об аттестации по электробезопасности» на 3 листах; приказ <данные изъяты> № 10 от 03.03.2025 «О назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность на <данные изъяты> государственного контракта № от 28.02.2025 для нужд <данные изъяты> на 1 листе; приказ <данные изъяты> № 6 от 03.03.2025 «ОБ утверждении инструкции о порядке учета, сбора, хранения и транспортировки ртутьсодержащих и люминесцентных ламп на <данные изъяты> на 1 листе; приказ <данные изъяты> № 5 от 03.03.2025 «О назначении лица, ответственного за инженерные системы <данные изъяты> на 1 листе; приказ <данные изъяты> № 4 от 03.03.2025 «О назначении лица, ответственного за общее техническое руководство при эксплуатации и содержанию объектов <данные изъяты> на 1 листе; приказ <данные изъяты> № 2 от 03.03.2025 «О назначении лица, ответственного за средства малой механизации, электрооборудования <данные изъяты>» на 1 листе; приказ <данные изъяты> № 3 от 03.03.2025 «О назначении лица, ответственного за теплвоое хозяйство <данные изъяты> на 1 листе; приказ <данные изъяты> № 1 от 03.03.2025 «О назначении лица, ответственного за техническое обслуживание трансформатора, кабельных и воздушых линий, сетей электроснабжения, электрооборудования на объекта <данные изъяты> на 1 листе, копия приказа <данные изъяты> № 5/06 от 01.06.2024 «О назначении лица, ответственного за инженерные системы <данные изъяты> на 1 листе, копия приказа <данные изъяты> № 4/06 от 01.04.2024 «О назначении лица, ответственного за средства малой механизации, электрооборудования <данные изъяты> на 1 листе; копия приказа <данные изъяты> № 3/06 от 01.06.2024 «О назначении лица, ответственного за общее техническое руководство при эксплуатации и содержанию объектов <данные изъяты> на 1 листе; копия приказа <данные изъяты> № 2/06 от 01.06.2024 «О назначении лица, ответственного за тепловое хозяйство <данные изъяты> на 1 листе; копия приказа <данные изъяты> № 6/06 от 01.06.2024 «О назначении лица, ответственного за техническое обслуживание трансформатора, кабельных и воздушных линий, сетей электроснабжения, электрооборудования на объекта <данные изъяты> на 1 листе; планово-предупредительный ремонт сооружений оборудования и инженерных сетей <данные изъяты>КНС № 1,2) от 2023 <данные изъяты> на 3 листах; планово-предупредительный ремонт сооружений оборудования и инженерных сетей <данные изъяты> (котельная) от 2023 <данные изъяты> на 7 листах; копия приказа <данные изъяты> № 16 от 29.01.2024 «О создании комиссии по проверке знаний по электробезопасности» на 1 листе; копия приказа <данные изъяты> № 17 от 29.01.2024 «Об ознакомлении электротехнического персонала об аттестации по электробезопасности» на 3 листах; рекламационный акт № 4 от 31.10.2024 по неисполнению обязательств <данные изъяты> от 08.12.2023 № 38Б на 1 листе в двух экземплярах; рекламационный акт № 3 от 21.10.2024 по неисполнению обязательств по государственному контракту от 30.05.2022 № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска на 1 листе; рекламационный акт № 1 от 27.08.2024 по неисполнению обязательств по государственному контракту от 30.05.2022 № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска на 3 листах; рекламационный акт № 2 от 20.09.2024 по неисполнению обязательств <данные изъяты> от 08.12.2023 № 38Б на 1 листе в двух экземплярах; рекламационный акт № 7 от 27.11.2024 по неисполнению обязательств по государственному контракту от 30.05.2022 № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска на 2 листах; рекламационный акт № 8 от 30.11.2024 по неисполнению обязательств по государственному контракту от 30.05.2022 № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска на 2 листах; рекламационный акт № 1 от 28.01.2025 по неисполнению обязательств по государственному контракту от 30.05.2022 № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска на 2 листах; рекламационный акт № 2 от 04.03.2025 по неисполнению обязательств по государственному контракту от 28.02.2025 № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска на 2 листах с фототаблицей на 13 листах; объяснительная Т.М.Е. на 1 листе; объяснительная Н.В.К. на 1 листе.

- материалы оперативно-розыскной деятельности;

2. возвратить законным владельцам:

- ноутбук марки <данные изъяты> инв. № с зарядным устройством и оптической мышью, сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжка;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI № IMEI №

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов