ПРИГОВОР
именемРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ пгт. Забайкальск 22 декабря 2025 года
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С., подсудимого Иванца Е.А., адвокатов Милорадова В.В., Буракова К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванца Егора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Иванец Е.А. дважды совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
02.09.2025 в 20 часов 35 минут Иванец Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 02.06.2025 в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей за управление транспортным средством в состоянии опьянения (вступившим в законную силу 17.06.2025), управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № около <адрес> и был задержан сотрудниками ОГАИ ОМВД России «Забайкальский». Согласно протоколу 75 № от 02.09.2025 Иванец Е.А. 02.09.2025 в 21 час 05 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Кроме того, 19.09.2025 в 21 час 32 минуты Иванец Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 02.06.2025 в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей за управление транспортным средством в состоянии опьянения (вступившим в законную силу 17.06.2025), управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес> и был задержан сотрудниками ОГАИ ОМВД России «Забайкальский». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АГ №010395 от 19.09.2025 у Иванца Е.А. было установлено состояние опьянения с результатом 0,341 мг/л.
В судебном заседании Иванец Е.А. признал вину в совершенных преступлениях, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения Иванца Е.А. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Милорадов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражал.
Уголовным законом Российской Федерации вменяемые Иванцу Е.А. преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого Иванца Е.А. по преступлениям от 02.09.2025 и от 19.09.2025 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что Иванец Е.А. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. А также справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что состоит в консультативной группе наблюдения с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивный тип», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ранее состоял на учете с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Пагубное употребление».
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 29.09.2025 № Иванец Е.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (шифр по МКБ 10 F60.30). Имеющиеся у Иванца Е.А. особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера Иванец Е.А. не нуждается.
Обоснованность заключения и вывода эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку оно основано на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Иванца Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Иванец Е.А. дважды совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся к категории небольшой тяжести, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией характеризуется посредственно.
Из материалов уголовного дела следует, что Иванец Е.А. был осужден приговором Забайкальского районного суда от 20.01.2016 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.12.2020 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня. 19.10.2023 Иванец Е.А. осужден приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.05.2024 неотбытая часть основного наказания заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.
Из сообщения заместителя начальника Краснокаменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от 02.12.2026 № 77/ТО/44-13/1-2291 следует, что Иванец Е.А. 26.06.2024 условно освобожден от неотбытой части наказания, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы.
Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 10.02.2025 № 92-К, Иванец Е.А. на основании приказа командира войсковой части № от 10.02.2025 № уволен с военной службы <данные изъяты> в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.
Учитывая положения ст. 80.2 и ч. 3.1 ст. 86 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что Иванец Е.А. со дня увольнения его с военной службы по основанию, предусмотренному п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - с 10 февраля 2025 г. считается освобожденным от наказания и не имеющим судимостей.
Учитывая изложенное, на момент совершения преступления Иванец Е.А. был не судимым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание Иванцом Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>, участие в СВО.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Иванцу Е.А. наказания по каждому преступлению с применением положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку подсудимым Иванцом Е.А. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о виде наказания подсудимому Иванцу Е.А. по каждому преступлению суд, учитывая его материальное и семейное положение, отсутствие официального трудоустройства, считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Иванца Е.А. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ за каждое преступление с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказаний в виде обязательных работ суд учитывает, что Иванец Е.А. не признан инвалидом первой группы, не является военнослужащим, может осуществлять трудовые функции.
Поскольку подсудимому Иванцу Е.А. не назначаются самые строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд при назначении наказаний не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ - СD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.
В отношении вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, использованного Иванцом Е.А. при совершении преступлений, суд не применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку подсудимый не является собственником указанного транспортного средства. Указанное транспортное средство после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения не избиралась.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Иванца Егора Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по преступлению от 02.09.2025 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;
- по преступлению от 19.09.2025 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иванцу Егору Александровичу наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Прогресс», возвратить по принадлежности Свидетель №3.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья Н.Ю. Сеньковская