ПРИГОВОР
именемРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ пгт. Забайкальск 29 декабря 2025 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С., подсудимой Басаченко Л.А., адвоката Авагяна А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Басаченко Любови Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- 07.04.2025 Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Басаченко Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.
16 сентября 2025 г. около 17 часов 00 минут Басаченко Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> незаконно завладела банковской картой ПАО «ВТБ» № банковского счета №, выпущенной на имя Потерпевший №1, похитив ее с кухонного стола в комнате у Потерпевший №1 с целью продолжаемого тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих последней, состоящего из ряда юридически тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Осуществляя задуманное, Басаченко Л.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактного безналичного расчета за приобретение ею товаров личного потребления и продуктов питания, произвела операции списания денежных средств с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1:
- 16 сентября 2025 года, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в 17 часов 31 минуту на сумму <данные изъяты> рублей; в 17 часов 31 минуту на сумму <данные изъяты> рублей; в 17 часов 58 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в 18 часов 02 минуты на сумму <данные изъяты> рублей;
- 16 сентября 2025 года, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 43 минуты на сумму <данные изъяты> рублей;
- 17 сентября 2025 года, находясь в пивном баре <данные изъяты> расположенном по адресу<адрес> в 00 часов 05 минут на сумму <данные изъяты> рублей;
Своими умышленными действиями Басаченко Л.А. похитила с банковского счета № банковской карты №, открытого 06.02.2022 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму и впоследствии распорядившись приобретенными товарами по своему усмотрению.
Подсудимая Басаченко Л.А. свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
На предварительном следствии Басаченко Л.А. (т.1 л.д. 30-32, 121-123) показала, что 16 сентября 2025 г. находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 Они решили выпить спиртное, и Потерпевший №1 передала ей свою банковскую карту, чтобы она сходила в магазин и приобрела спиртное. В ходе дальнейшего распития спиртного, она решила похитить банковскую карту у Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем воспользоваться данной картой. Когда Потерпевший №1 выходила на улицу покурить, она с кухонного стола похитила банковскую карту «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1 После того как Потерпевший №1 уснула, она (Басаченко) пошла в магазин <данные изъяты> где приобрела спиртное, при этом расплачивалась картой Потерпевший №1, после в данный магазин за спиртным она ходила несколько раз. Спустя некоторое время она пошла в магазин <данные изъяты> где приобрела продукты питания для своего ребенка, расплатившись картой Потерпевший №1 Через некоторое время она пошла за пивом до пивного бара <данные изъяты> где приобрела пиво, также расплатившись картой Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса, Басаченко Л.А. показала, что полностью признает вину, осознает, что поступила неправильно. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме. В настоящее время сделала для себя правильные выводы, желает встать на путь исправления. Причиненный ущерб Потерпевший №1 возместила в полном объеме. Карту похитила в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение данного преступления, в трезвом виде не совершила бы кражу.
Помимо признания вины подсудимой Басаченко Л.А. ее вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 62-64) показала, что в ее пользовании находилась банковская карта «ВТБ» со счетом № на данный счет ранее поступала пенсия. 16 сентября 2025 г. к ней в гости пришла Люба Басаченко, чтобы вместе с ней выпить спиртное. Так как на тот момент у нее дома спиртного не было, она предложила Басаченко сходить до магазина, для этого дала ей свою банковскую карту ПАО «ВТБ». Пин-код она ей не сообщала. Басаченко приобрела алкогольные напитки и пришла обратно к ней в гости. Карту Басаченко отдала ей обратно, и она ее положила на кухонный стол. Во время распития спиртных напитков, она выходила на улицу покурить. Вероятнее всего, когда она вышла на улицу, Басаченко забрала её банковскую карту себе, так как в доме кроме Басаченко Л.А. больше никого не было. Около 17 часов 00 минут она проводила Басаченко Л.А. домой и легла спать. Затем она проснулась в ночное время, и увидела смс-сообщения от ВТБ об оплате покупок в различных магазинах ее картой. 16.09.2025 суммы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей были потрачены в магазине <данные изъяты> <данные изъяты> рублей были потрачены в магазине <данные изъяты> 17.09.2025 в кафе <данные изъяты> потрачено <данные изъяты> рублей. Она позвонила Басаченко Л.А., чтобы узнать насчет карты, но Басаченко Л.А. трубку не брала. Утром она позвонила сестре Басаченко - ФИО18, рассказала ей всю ситуацию про свою банковскую карту. Свидетель №1 вернула ей за Басаченко Л.А. <данные изъяты> рублей. Карту она давала Басаченко Л.А. давала только один раз сходить в магазин, забирать её с кухонного стола она не разрешала. Общий ущерб причинен в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается электронными чеками с онлайн приложения ВТБ.
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 42-44) показала, что она помогает в продаже продукции в магазине <данные изъяты> который принадлежит её мужу ФИО9. Кто мог расплатиться чужой банковской картой в их магазине, она не знает. В магазине установлен терминал для безналичной оплаты за продукты.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 56-58) с 16.09.2025 по 17.09.2025 она работала продавцом в кафе <данные изъяты>. Кто мог расплачиваться не своей картой, она не знает. На барной стойке у них установлен терминал для безналичной оплаты.
Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 49-51) показал, что с 16.09.2025 по 17.09.2025 работал в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ему неизвестно, кто именно расплачивался банковской картой, которая принадлежит другому лицу. В магазине установлено два терминала для безналичной оплаты.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д.100-101), показания которые она подтвердила в суде, она является родной сестрой Басаченко Л.А.. 16.09.2025 она сестру не видела, в гости к ней не приходила. Утром 17.09.2025 ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что при совместном распитии спиртных напитков ее сестра похитила банковскую карту и после расплачивалась ею в магазинах за покупки. Потерпевший №1 сказала, что сестра потратила <данные изъяты> рублей. Указанную сумму денег она (Свидетель №1) решила отдать сама Потерпевший №1. 24.09.2025 она отдала 2000 рублей наличными и 2000 рублей перевела на счет ВТБ Потерпевший №1 18.09.2025 г. она встретилась со своей сестрой, и она ей рассказала, что действительно похитила банковскую карту Потерпевший №1, пока последняя не видела, после пошла по магазинам, расплачиваясь данной банковской картой. Деньги, которые она выплатила Потерпевший №1, сестра ей вернула.
Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 104-107) показала, что 16.09.2025 в вечернее время к ней пришла Басаченко Люба с бутылкой пива, они распили данную бутылку, и Люба пошла домой. О том, что Басаченко Люба похитила банковскую карту ПАО ВТБ у Потерпевший №1, она не знала, о данном факте ей Люба в тот вечер ничего не рассказывала. Басаченко в тот вечер звонили несколько раз на мобильный телефон, кто звонил ей неизвестно.
Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д. 3) о том, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 16.09.2025 похитило её банковскую карту ПАО ВТБ и совершило с данной карты покупки в различных магазинах на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом.
Согласно протоколам осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 38-41), магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: пгт. <адрес> (т. 1 л.д. 45-48), кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес> (т. 1 л.д. 52-55), установлены места совершения преступления, наличие терминалов для безналичной оплаты. В ходе осмотров ничего не изъято. К протоколам приложены фототаблицы.
Из протокола явки с повинной Басаченко Л.А (т.1 л.д. 28) следует, что она похитила банковскую карту Потерпевший №1, расплачивалась ею в магазинах <данные изъяты> за покупки. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.
В ходе выемки (т. 1 л.д. 73-78) в кабинете № ОМВД России «Забайкальский» по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> который осмотрен (т. 1 л.д. 79-81) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82).
Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 109-113) осмотрены: электронные чеки ВТБ на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; выписка по банковскому счету № которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 114).
Согласно выписке по банковскому счету № банковской карты № (т. 1 л.д. 87-94) со счета Потерпевший №1 списаны денежные средства за оплату товаров и услуг: 16.09.2025 в 17:31 часов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, 16.09.2025 в 17:31 часов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, 16.09.2025 в 17:58 часов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, 16.09.2025 в 18:02 часов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, 16.09.2025 в 18:43 часов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> 17.09.2025 в 00:05 часов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия – комнаты №6, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 95-99), установлено место хищения карты Потерпевший №1 с кухонного стола, на момент осмотра карта отсутствует.
Согласно расписке потерпевшей (т. 1 л.д. 103) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ей возмещены Басаченко Л.А.
Оценивая собранные письменные доказательства и показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Басаченко Л.А. в совершении преступления при вышеназванных обстоятельствах.
У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимой Басаченко Л.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, изложенным ею в явке с повинной, а также в судебном заседании о том, что она совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, расплачиваясь в магазинах и в кафе её банковской картой, поскольку указанное подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.
Показания подсудимой стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.
Свидетели по делу изложили в своих показаниях лишь ту часть событий, участниками и очевидцами которых они явились, которые отложились в их памяти. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей, а также потерпевшей при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено.
Дата, время, название торговых предприятий и суммы списания денежных средств со счета потерпевшей установлены из выписки с банковского счета Потерпевший №1, согласуются с показаниями подсудимой Басаченко Л.А.
Показания подсудимой также подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым в магазинах <данные изъяты> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.
Мотивом преступления явилось желание подсудимой личного обогащения путем обращения в свою пользу товаров, оплата за которые была произведена при помощи банковской карты Потерпевший №1 лично подсудимой ФИО1
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Басаченко Л.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимая тайно, из корыстных побуждений, путем совершения бесконтактного безналичного расчета за приобретение товаров в торговых предприятиях похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает медицинские справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского», ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что Басаченко Л.А. на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача <данные изъяты> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает Басаченко Л.А. за содеянное вменяемой.
Подсудимая Басаченко Л.А. совершила тяжкое преступление против собственности, ранее судима за преступление той же направленности, с места жительства администрацией характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, УИИ - положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Басаченко Л.А., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает:
- явку с повинной, поскольку Басаченко Л.А. в присутствии защитника заявила о совершенном преступлении в письменном виде, а также сообщила об этом оперуполномоченному ОУР ОМВД России «Забайкальский» в объяснениях до возбуждения уголовного дела, подробно, рассказав обстоятельства совершения ею кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1;
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Басаченко Л.А. не сообщила правоохранительным органам какие-либо новые обстоятельства о совершенном преступлении, тогда как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается, обстоятельства дела, а именно места совершения преступления, суммы совершенных покупок, были установлены в ходе допроса потерпевшего, письменными материалами дела. Сам по себе факт дачи признательных показаний во время допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд также не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку как установлено в судебном заседании Басаченко Л.А. похитила денежные средства с банковского счета в основном для приобретения алкогольной продукции, а не потому что ее ребенку было нечего есть, как заявлено стороной защиты.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании денежные средства с банковского счета потерпевшей подсудимая тратила на приобретение спиртного, именно нахождение подсудимой в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимой Басаченко Л.А. привело к снятию внутреннего контроля за её поведением.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Басаченко Л.А. суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимая, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
В силу ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимой Басаченко Л.А. обстоятельства.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, следствием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, наличием отягчающих наказание обстоятельств, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Басаченко Л.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о виде наказания подсудимой Басаченко Л.А., суд учитывает её личность, мотив и способы совершения преступления, наличие отягчающих обстоятельств, и, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, приходит к заключению, что Басаченко Л.А. должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств в виде совершения преступления в состоянии опьянения и рецидива преступлений при назначении наказания Басаченко Л.А. суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения Басаченко Л.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания.
Учитывая, что при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, срок наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не может быть ниже 2 лет лишения свободы.
Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, добровольного возмещения причиненного ущерба, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельства.
Наличие в отношении подсудимой Басаченко Л.А. обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначение наказания Басаченко Л.А. в виде штрафа в качестве дополнительного наказания по данному преступлению, суд считает нецелесообразным, исходя из её личности и материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд также по указанным причинам считает возможным не назначать Басаченко Л.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, добровольного возмещения причиненного ущерба, половина которого была возвращена еще до возбуждения уголовного дела, и совокупности иных вышеприведенных смягчающих обстоятельств, а также критического отношения в настоящее время подсудимой Басаченко Л.А. к содеянному, суммы причиненного ущерба в размере 4774 рубля 35 копеек, которая является в силу закона незначительной, руководствуясь принципом гуманизма и индивидуализации, справедливости наказания, достаточного для исправления Басаченко Л.А., суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.
При применении условного осуждения суд также учитывает характеристику заместителя начальника Краснокаменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО11 (т. 1 л.д. 140) о том, что при отбытии наказания по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 07.04.2025 осужденная характеризовалась положительно, нарушений не допускала.
Вопрос о процессуальных издержках изложить в отдельном постановлении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: разрешить потерпевшей пользоваться и распоряжаться переданными ей на ответственное хранение вещественным доказательством сотовым телефоном, шесть электронных чеков ПАО «ВТБ», выписка с банковского счета № Потерпевший №1 – подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Басаченко Любовь Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную дополнительную обязанность: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, пройти медицинское обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.
После вступления приговора в законную силу разрешить потерпевшей пользоваться и распоряжаться переданным ей на ответственное хранение вещественным доказательством - сотовым телефоном, шесть электронных чеков ПАО «ВТБ», выписку с банковского счета № Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская
Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская