ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года <адрес обезличен>
Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С., при секретаре Филимоновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Ждановой Е.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее - ООО «Консалт») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что дата обезличена между Ждановой Е.А. и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг номер обезличен, действующий в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, и который должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. дата обезличена. В соответствии с данным договором ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению ответчику юридических и информационных услуг. Ввиду неисполнения Ждановой ЕА. обязательств за период с дата обезличена по дата обезличена образовалась задолженность в размере номер обезличен. До настоящего времени ответчиком задолженность перед ООО «Консалт» не погашена.
В связи с чем ООО «Консалт» просит суд взыскать со Ждановой Е.А. задолженность по договору оказания услуг в размере номер обезличен расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Жданова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании в письменном заявлении указала на признание иска, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> по правилам статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 32,33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). В пунктах 1, 2 статьи 429.4 ГК РФ указано, что плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ)
Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что дата обезличена между Ждановой Е.А. (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг номер обезличен.
В соответствии с условиями договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических, информационных услуг, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика, а Жданова Е.А. согласно пункту 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. дата обезличена (пункты 3.1, 3.4 договора).
По условиям договора стоимость услуг составляет номер обезличен руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
В случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере номер обезличен руб. за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).
Также условиями договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная договором, возврату не подлежит (пункт 3.5).
Анализируя условия заключенного договора, принимая во внимание положения статьи 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании договора оказания услуг номер обезличен от дата обезличена, возникли правоотношения, вытекающие из договора об оказании юридических и информационных услуг в рамках абонентского обслуживания, по которому ответчик обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от истца.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с дата обезличена по дата обезличена составляет номер обезличен руб., где номер обезличен руб. – задолженность по договору, номер обезличен руб. – пени за каждый просрочки.
Как следует из представленного заявления, ответчик Жданова Е.А. признает исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.
Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Консалт» подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Ждановой Е.А. удовлетворить.
Взыскать со Ждановой Е.А., дата обезличена года рождения, номер обезличен в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН 7325166587, ОГРН 1197325012720) задолженность по договору оказания услуг от дата обезличена номер обезличен в размере номер обезличен руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.