ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре судебного заседания Бичахчн С.Г., с участием истца ФИО1 и её представителя по ордеру ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Нижнеудинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование иска истец ФИО1 указала, что решением Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), с ФИО2 и с неё с каждого взыскана компенсация морального вреда по <данные изъяты> руб. и по <данные изъяты> руб. за услуги представителя по гражданскому делу. Решение ею исполнено в полном объеме. Приговором Нижнеудинского городского суда от дата обезличена ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Она являлась собственником автомобиля. В момент ДТП она была лишена возможности владеть автомобилем, так как ФИО2 силой выгнал её из машины, самовольно сел за руль и управлял автомобилем без водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку вина ФИО2 подтверждается приговором суда от дата обезличена и решением суда от дата обезличена по гражданскому делу, сумма <данные изъяты> руб. должна быть взыскана с ФИО2 как с причинителя вреда, находившегося за рулем её автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Для восстановления своих нарушенных прав она обратилась к адвокату, стоимость услуг представителя составила <данные изъяты>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил суду заявление о признании исковых требований о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств в порядке регресса, последствия признания иска ему понятны, просил принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец ФИО1 согласна рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Решением Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена по гражданскому делу номер обезличен исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворены. Суд решил: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; с ФИО2, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.
Из расписки от дата обезличена следует, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в счет возмещения морального вреда по исполнительному производству номер обезличен-ИП от дата обезличена в отношении ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., обязуется отозвать исполнительный документ из федеральной службы судебных приставов; претензий к ФИО1 не имеет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> от дата обезличена исполнительное производство номер обезличен-ИП в отношении должника ФИО1 окончено.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Е.П. Папина
Решение в окончательной форме принято 24.02.2026