РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении поселок Ягодное 13 мая 2026 года
Судья Ягоднинского районного суда Магаданской области Мочалкина А.П., с участием прокурора Грудевой В.В., права, предусмотренные статьей 25.11 КоАП РФ которой разъяснены и понятны, рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Королевой Ирины Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 11 марта 2026 года по делу № 5-91/2026/11 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Королевой Ирины Ивановны,
УСТАНОВИЛА:
В Ягоднинский районный суд поступило дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Королевой Ирины Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 11 марта 2026 года по делу № 5-91/2026/11 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Королевой Ирины Ивановны, которым должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Королева И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей в постановлении не указаны дата и место совершения административного правонарушения. Также не установлена законность требований прокурора – не указаны реквизиты решения о проведении проверки в отношении ООО «Теплосеть», по результатам которой Обществу внесено представление <данные изъяты>
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Королёва И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, Королёвой И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением судьи Ягоднинского районного суда Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ защитникам Королёвой И.И. было отказано в удовлетворении ходатайств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения жалобы.
Судьей с учетом мнения прокурора определено рассмотреть дело по жалобе должностного лица – директора ООО «Теплосеть» Королёвой И.И. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ее защитников.
Участвующий в деле прокурор с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Пояснила, что наличие либо отсутствие решения о проведении прокурорской проверки в отношении юридического лица ООО «Теплосеть» не имеет значения для настоящего дела об административном правонарушении, поскольку представление, как акт прокурорского реагирования, вносится прокурором не только в рамках проверки, но и по факту выявленных нарушений действующего законодательства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 17.7 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП Российской Федерации следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (часть 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
В силу требований Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 2 статьи 1 Закона о прокуратуре).
В соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
В силу частей 1, 3 статьи 27 названного Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях.
Пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.
Из представленных материалов следует, что прокуратурой Ягоднинского района в рамках мониторинга исполнения ООО «Теплосеть» федерального законодательства было установлено, что ООО «Теплосеть» ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение холодного водоснабжения в <адрес> с превышением допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды более 4 часов единовременно, установленной пунктом 1 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ягоднинского района в адрес директора ООО «Теплосеть» Королёвой И.И. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №.
Данное представление получено ООО «Теплосеть» ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что подтверждается копией Журнала учета документов, направленных с нарочным.
В данном представлении прокуратура Ягоднинского района требовала:
- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Ягоднинского района;
- в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Недопущения подобных нарушений впредь;
- о дате и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру района;
- рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона;
- о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме.
Как следует из материалов дела, должностное лицо – директор ООО «Теплосеть» Королева И.И. привлечена к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, выразившееся в том, что директор ООО «Теплосеть» Королева И.И. на полученное ДД.ММ.ГГГГ представление заместителя прокурора Ягоднинского района от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный в указанном представлении срок ответ не представила, уведомление о рассмотрении представления в прокуратуру <адрес> не направила.
Доказательств исполнения изложенных в представлении требований в установленный срок должностным лицом – директором ООО «Теплосеть» Королевой И.И. не представлено.
Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 3-6), представлением заместителя прокурора Ягоднинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены требования и срок их исполнения (л.д. 7-9); скриншотом, содержащим сведения о направления представления прокуратуры ООО «Теплосеть» электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); копией книги учета документов, направленных с нарочным, подтверждающей получение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосеть» представления заместителя прокурора Ягоднинского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Королёва И.И. является директором ООО «Теплосеть», которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Относительно доводов жалобы о неуказании мировым судьей в оспариваемом постановлении времени и места совершенного административного правонарушения прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ягоднинского района Магаданской области в отношении должностного лица – директора ООО «Теплосеть» Королёвой Ирины Ивановны вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.
В данном постановлении заместителя прокурора Ягоднинского района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении имеются указания на время и место совершения должностным лицом – директором ООО «Теплосеть» Королёвой И.И. административного правонарушения.
В постановлении указано, что днем совершения директором ООО «Теплосеть» Королёвой И.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является день, следующий за последним днем срока, в течение которого должен быть представлен ответ на представление №, то есть 21 октября 2025 года (следующий рабочий день). Таким образом, время совершения административного правонарушения – 21 октября 2026 года. Место совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ – местонахождение ООО «Теплосеть», расположенное по юридическому адресу: 686217, Магаданская область, Ягоднинский район, п. Дебин, ул. Мацкевича, двлд. 12Б.
Указанное постановление содержит и все иные предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ сведения.
Таким образом, постановление заместителя прокурора Ягоднинского района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении является допустимым доказательством по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).
Как указано выше, в представлении прокуратуры Ягоднинского района от ДД.ММ.ГГГГ №/№ содержалось требование, адресованное директору ООО «Теплосеть» Королёвой И.И., безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Ягоднинского района, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о дате и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру района; о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме.
Последним днем срока исполнения требований, изложенных в представлении прокуратуры Ягоднинского района, внесенном ДД.ММ.ГГГГ №/№, являлось 19 октября 2025 года (воскресенье), следовательно, указанные требования должны были быть исполнены 20 октября 2025 года (следующий за выходным рабочий день).
Таким образом, как верно установлено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2026 года, датой совершения должностным лицом директором ООО «Теплосеть» Королёвой И.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, которое выразилось в непредставлении в прокуратуру ответа на представление и в неуведомлении прокуратуры о рассмотрении представления прокурора, является ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям абзаца 2 части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При таких обстоятельствах в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении правильно определено место совершения должностным лицом – директором ООО «Теплосеть» Королёвой И.И. административного правонарушения, как место, где данное должностное лицо исполняет свои обязанности, а именно юридический адрес ООО «Теплосеть» 686217, Магаданская область, Ягоднинский район, п. Дебин, ул. Мацкевича, двлд. 12Б.
Принимая во внимание, что мировым судьей в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, учитывая при этом, что постановление заместителя прокурора Ягоднинского района Магаданской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признано допустимым доказательством и содержит сведения о времени и месте совершенного административного правонарушения, нахожу, что допущенные мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в указанной части могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела судьей Ягоднинского районного суда Магаданской области и не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица – директора ООО «Теплосеть» Королёвой И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Таким образом, временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, место – юридический адрес ООО «Теплосеть»: 686217, Магаданская область, Ягоднинский район, п. Дебин, ул. Мацкевича, двлд. 12Б.
Учитывая, что факт совершения должностным лицом директором ООО «Теплосеть» Королевой И.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, приведенными в постановлении и получившими оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ее действия были правильно квалифицированы мировым судьей как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не приведены реквизиты решения прокурора о проведении проверки в отношении ООО «Теплосеть», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № тем самым не установлена законность требований прокурора нахожу не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку Закон о прокуратуре не связывает внесение представления, как акта прокурорского реагирования, с необходимостью проведения проверки и вынесения решения о проведении проверки. Представление может быть внесено прокурором без проведения проверки (вынесения решения о проведении проверки). Действующее правовое регулирование допускает осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями и, соответственно, не исключает возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке. При этом при проведении проверок органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Теплосеть» является Королёва Ирина Ивановна.
Таким образом, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, директор ООО «Теплосеть», зная о возложенных на нее обязанностях, надлежащим образом не исполнила свои служебные обязанности, не обеспечила выполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, исчерпывающих мер по исполнению требований прокурора не предприняла.
При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено Королёвой И.И. в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ для должностных лиц.
При назначении наказания учтены смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства.
Административное наказание в виде дисквалификации назначено с учетом наличия в качестве отягчающего наказания обстоятельства, такого как повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Мировым судьей при назначении административного наказания установлено, что директор ООО «Теплосеть» Королёва И.И. привлекалась дважды ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ (за неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом).
Кроме этого, при рассмотрении жалобы прокурором суду представлены сведения о том, что и ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Теплосеть» Королёва И.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области также была привлечена к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ (за неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом).
<данные изъяты>
Данные обстоятельства обоснованно расценены мировым судьей как свидетельствующие о пренебрежительном отношении руководителя ООО «Теплосеть» Королёвой И.И. к законодательству, игнорировании его требований.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права, в том числе, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.
Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета).
Как следует из материалов дела, Королева И.И. является учредителем и директором ООО «Теплосеть», то есть лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в данном юридическом лице.
При рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств несоразмерности или чрезмерной суровости назначенного должностному лицу Королевой И.И. наказания в виде дисквалификации.
Назначенное наказание, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью соответствует целям назначения наказания, установленным в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым, соразмерным совершенному Королевой И.И. административному правонарушению.
Наказание должностному лицу Королевой И.И. мировым судьей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, с приведением мотивов определения такового размера.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельств или для изменения вида наказания на более мягкий не имеется.
Обстоятельств того, что дисквалификация должностного лица Королевой И.И. существенно отразиться или вообще будет способствовать прекращению деятельности юридического лица ООО «Теплосеть» при рассмотрении дела не установлено.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку, с учетом обстоятельств дела, совершенное должностным лицом Королевой И.И. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Представленные должностным лицом – директором ООО «Теплосеть» Королёвой И.И. в качестве характеризующего материала грамоты и благодарности принимаются судьей во внимание, однако оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания по вышеприведенным обстоятельствам не имеется, в свою очередь административное наказание в виде дисквалификации назначено в минимальном размере.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 11 марта 2026 года по делу № 5-91/2026/11 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Королевой Ирины Ивановны, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Королевой Ирины Ивановны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) А.П. Мочалкина