ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю., при секретаре Десятовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ч.Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ч.Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор N № с Ч.Д.К. о предоставлении кредита в сумме 900 тыс. рублей на срок 96 месяцев под 27.4% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 983220,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 119516 руб., просроченный основной долг – 856986,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1161,90 руб., неустойка за просроченные проценты - 5556,89 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24664,42 руб., всего 1007885,39 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о рассмотрении дела без участия истца не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 39, 45, 173, 220-221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Ч.Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Произвести ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины в размере 24664 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рублей 42 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней.
Судья Каларского районного суда А.Ю. Балдандоржиева