РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю., при секретаре Десятовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писарьковой В.И., Писарькова Р.Н. к администрации Каларского муниципального округа <адрес> о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, взыскании судебных расходов, установил:
Истцы обратились в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что Писарьковой В.И. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира по адресу пгт. Новая Чара <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя вписан сын Писарьков Р.Н., который в настоящее время временно проживает в технологическом жилье. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г/п «Новочарское» жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, расселению до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в аварийном состоянии, проживать в ней опасно для жизни. Иного жилья истцы не имеют. Просят суд обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, расположенное в границах пгт.Новая Чара, общей площадью не менее 61,9 кв.м., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
С учетом дополнения исковых требований, просят взыскать с ответчика также расходы по оплате экспертизы по оценке технического состояния жилого помещения в размере 18900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д.___).
В судебном заседании установлено.
Истцы Писарькова В.И., Писарьков Р.Н., их представитель Соловьева О.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа <адрес> также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В направленном письменном возражении на исковое заявление не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что многоквартирный до по спорному адресу включен в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., семья истца значится в очереди под №. Истцы по спорному адресу не проживают, что подтверждается договором найма жилого помещения с ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с уточненными исковыми требованиями о взыскании судебных расходов не согласны, считают их завышенными и не подтвержденными (л.д. ____).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных пояснениях указывает на дефицит средств для реализации программ по переселению (л.д. _____).
Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствие с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной службой Заказчика истцу Писарьковой В.И. предоставлена квартира по адресу пгт. Новая Чара <адрес>4, общей площадью 61,9 кв.м. В качестве члена семьи нанимателя включен Писарьков Р.Н. (л.д. 12).
Дополнительным соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь жилого помещения составляет 61,7 кв.м. (л.д. 15).
Писарькова В.И. зарегистрирована по адресу: пгт. Новая Чара, <адрес>4 с ДД.ММ.ГГГГ, является инвали<адрес> группы (л.д. 13, 18).
Постановлением администрации городского поселения «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в пгт. Новая Чара признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Согласно техническому заключению №-О, составленному ООО «ЗабКСГ», установлена аварийная категория технического состояния жилого здания. Нахождение людей в помещениях несет угрозу здоровью и жизни.
(л.д. _____).
Как установлено, спорный жилой дом включен в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако до настоящего времени семья истца, являющаяся жильцами данного дома, не расселена.
Истцы Писарькова В.И. и Писарьков Р.Н. не имеют в собственности иных жилых помещений на территории РФ (л.д. ____).
Исходя из указанных положений закона и актов их толкования, с учетом того, что жилой дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> жилое помещение, которое предоставлено семье истца в 2002 г., признанное аварийным и подлежащим сносу, истцы имеют право требовать предоставления жилого помещения им в порядке, установленном ст. 86 - 89 ЖК РФ.
Материалами дела подтверждается, что Писарькова В.И. и Писарьков Р.Н. были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании договора социального найма, сохраняют право пользования жильем на условиях социального найма, а также регистрацию по месту жительства по этому адресу.
Доказательств того, что истцы признаны не приобретшими либо утратившими право пользования жилым помещением по спорному адресу материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> признан не пригодным для проживания, при этом, ответчик не предпринимает мер к переселению истцов из такого жилья, несмотря на установленный срок отселения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика администрацию Каларского муниципального округа обязанности по предоставлению семье истца иного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 61,7 кв.м. взамен аварийного во внеочередном порядке.
Тот факт, что истцы в настоящее время в спорной квартире не проживают, а временно проживают в технологическом жилье, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не погашает потребность в постоянном жилище. На сегодняшний день истцы вынуждены проживать не в жилом помещении, которое им было предоставлено по договору социального найма, в виду его опасности и аварийности.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Писарькова Р.Н.. Также, за проведение экспертизы ООО «ЗабКСГ» истцом Писарьковым Р.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-О уплачено 18900 руб. (л.д.___), которые также подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между истцом Писарьковой В.И. и Писарьковым Р.Н. заключено соглашение об оказании юридических услуг адвокатом Соловьевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер оплаты составляет 30 000 рублей (л.д.____), оплата произведена согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Писарьковым Р.Н.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, заявления об уточнении исковых требований в части взыскания судебных издержек, подготовлены документы для проведения оценки технического состояния жилого дома), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. в пользу Писарькова Р.Н., что в полной мере соответствует критерию разумности.
С учетом обстоятельств дела, сложности дела, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Писарькова Р.Н. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Писарьковой В.И., Писарькова Р.Н. к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить Писарьковой В.И. (ИНН №), Писарькову Р.Н. (ИНН №) вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте городского поселения «Новочарское» Каларского муниципального округа Забайкальского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером не менее 61,7 кв. метров общей площади.
Взыскать с администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края в пользу Писарькова Р.Н. (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Каларского районного суда А.Ю. Балдандоржиева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.02.2026.