АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шумило М.С., при секретаре Пчелинцевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» на решение мирового судьи судебного участка №109 Санкт-Петербурга от 24 марта 2026 года по гражданскому делу №2-20/2026-109 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Букетовой Валентине Степановне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» (далее – СПб ГКУ «ГИРЦ», Учреждение) обратилось к мировому судье с иском к Букетовой В.С. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ответчика с 1 апреля 2019 года ей назначены меры социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты пенсионерам и ежемесячной денежной выплаты пенсионеру, предоставляемых за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 60 и части 1 статьи 66 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», как лицу, имеющему место жительства в Санкт-Петербурге, при этом гражданин, которому данные меры социальной поддержки назначены, обязан сообщить в администрации Санкт-Петербурга в письменном виде в течение десяти рабочих дней об обстоятельствах, влекущих утрату права на их получение, предоставление ежемесячной социальной выплаты прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие утрату права на выплату, а суммы социальной выплаты считаются излишне выплаченными за период, когда у гражданина отсутствовало право на предоставление такой выплаты.
В мае 2024 года администрации Выборгского района Санкт-Петербурга стало известно о том, что ответчик снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>
Распоряжением администрации социальные выплаты прекращены с 1 июня 2024 года, однако в связи с несвоевременным сообщением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение денежных выплат, Букетовой В.С. необоснованно получены социальные выплаты в общей сумме 22 976 рублей 68 копеек, которые до настоящего времени не возвращены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, СПб ГКУ «ГИРЦ» просило взыскать с Букетовой В.С. неосновательно полученные денежные средства в размере 22 976 рублей 68 копеек, предоставленные в виде ежемесячных социальных выплат пенсионеру за период с 1 октября 2023 года по 31 мая 2024 года.
Решением мирового судьи судебного участка №109 Санкт-Петербурга от 24 марта 2026 года в удовлетворении заявленных СПб ГКУ «ГИРЦ» требований отказано.
В апелляционной жалобе СПб ГКУ «ГИРЦ» ставит вопрос об отмене постановленного мировым судьёй решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объёме, указывая в жалобе на неправильное применение мировым судьёй при вынесении обжалуемого решения норм материального и процессуального права, на несоответствие изложенных в обжалуемом решении обстоятельств дела нормам гражданского законодательства, на неправильную оценку собранных по делу доказательств.
Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 79).
Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение мирового судьи судебного участка №109 Санкт-Петербурга от 24 марта 2026 года соответствует.
В силу части 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены настоящим Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных настоящим кодексом.
Согласно части 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» гражданам, имеющим место пребывания в Санкт-Петербурге, меры социальной поддержки предоставляются при условии, если ежемесячные меры социальной поддержки не предоставляются им на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором они зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 61, частей 1 и 2 статьи 66 Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются категориям граждан, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, и гражданам без определенного места жительства, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательство получателями пенсий либо достигшим возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно).
Гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий из числа граждан, достигших возраста 60 лет и старше, неработающих женщин в возрасте от 55 до 60 лет, инвалидам I или II группы, предоставляется ежемесячная социальная выплата. Гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий либо достигшим возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), не имеющим права на получение ежемесячных денежных выплат, ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты в соответствии со статьями 61 – 65 и 70-3 настоящего Кодекса, а также ежемесячных денежных выплат за счет средств федерального бюджета независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.
Предоставление ежемесячной денежной социальной выплаты прекращается с 1 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие утрату гражданином права на социальную выплату. При наступлении таких обстоятельств гражданин обязан в письменном виде в течение 10 рабочих дней сообщить об этом в администрацию Санкт-Петербурга.
Сумма социальной выплаты считается излишне выплаченной за период, когда у гражданина отсутствовало право на предоставление такой выплаты.
В соответствии с пунктом 2.16 и 2.17 Порядка предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки, утверждённого Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года №385 «О мерах по реализации главы 14 «Социальная поддержка отдельных категорий граждан» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» при возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений, представленных для предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в письменном виде в течение 10 рабочих дней сообщить об этом в администрацию района Санкт-Петербурга.
В случае установления факта необоснованной (излишней) выплаты сумм ежемесячной денежной выплаты администрация района Санкт-Петербурга в течение пяти рабочих дней принимает решение о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты, в котором указывается срок их возврата. Срок возврата составляет 45 календарных дней со дня принятия решения о возврате. Копия решения о возврате направляется гражданину и в Учреждение в течение семи рабочих дней со дня принятия указанного решения. Учреждение в течение трёх рабочих дней со дня истечения срока возврата уведомляет администрацию района Санкт-Петербурга о возврате (невозврате) гражданином необоснованно (излишне) выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты в срок, указанный в решении о возврате. В случае, если необоснованно (излишне) выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты не возвращены гражданином в срок, указанный в решении о возврате, Учреждение в течение 15 рабочих дней со дня истечения срока возврата направляет в суд исковое заявление о взыскании с гражданина необоснованно (излишне) выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты. Суммы ежемесячной денежной выплаты считаются излишне выплаченными за период, когда у гражданина отсутствовало право на предоставление ежемесячной денежной выплаты.
Мировым судьёй установлено, материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что Букетова В.С., ранее зарегистрированная по адресу: <адрес> 1 сентября 2019 года в соответствии с Социальным кодексом Санкт-Петербурга и Постановлением Правительства №385 «О мерах по реализации главы 14 «Социальная поддержка отдельных категорий граждан» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» обратилась с личным заявлением в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга для предоставления ей мер социальной поддержки, а именно ежемесячной социальной выплаты гражданам, достигшим возраста 60 лет и старше и ежемесячной денежной выплаты гражданам, являющимся получателями пенсии.
Из заявления ответчика следует, что она предупреждена об обязанности при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплатить, сообщить об этих обстоятельствах в администрацию района Санкт-Петербурга в течение десяти рабочих дней.
Распоряжением заместителя главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга <№> от 10 апреля 2019 года ответчику предоставлена ежемесячная денежная выплата гражданам, проживающим на территории Выборгского района Санкт-Петербурга,
Распоряжением заместителя главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга <№> от 15 апреля 2019 года ответчику предоставлена ежемесячная социальная выплата гражданам, проживающим на территории Выборгского района Санкт-Петербурга.
Распоряжениями главы Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 21 мая 2024 года <№> с 1 октября 2023 года перечисление ежемесячных выплат ответчику прекращено в связи с установлением факта снятия её с регистрационного учёта в Санкт-Петербурге.
24 мая 2024 года отделом социальной защиты населения Выборгского района Санкт-Петербурга принято решение о возврате ответчиком необоснованных (излишних) выплат за период с 1 октября 2023 года по 31 мая 2024 года в размере 22 976 рублей 68 копеек.
Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим иском, СПб ГКУ «ГИРЦ» указало, что в мае 2024 года администрации Выборгского района Санкт-Петербурга стало известно о том, что ответчик снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, ввиду чего распоряжением администрации социальные выплаты прекращены с 1 июня 2024 года, однако в связи с несвоевременным сообщением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение денежных выплат, Букетовой В.С. необоснованно получены социальные выплаты в общей сумме 22 976 рублей 68 копеек, которые до настоящего времени не возвращены.
Разрешая по существу заявленные Учреждением требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 61, 66 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», пунктами 2.16, 2.17 Порядка предоставления отдельным категориями граждан меры социальной поддержки, утверждённого Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года №385 «О мерах реализации главы 14 «Социальная поддержка отдельных категорий граждан» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», принимая во внимание содержание пункта 19 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26 июня 2024 года, установив факт отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о недобросовестности ответчика, получавшего выплаты в спорный период времени, указав на то, что ни один из нормативных правовых актов федерального уровня не связывает наличие постоянной регистрации гражданина на территории субъекта Российской Федерации с правом на получение социальной помощи, пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.
Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В действительности, согласно адресным справкам, с 9 сентября 2023 года ответчик снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, в период с 6 августа 2024 года по 17 июня 2025 года имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 4 июля 2025 года по 23 декабря 2025 года – по адресу: <адрес> с 13 января 2026 года встала на регистрационный учёт по месту жительства по адресу: <адрес>
Из справки-расчёта переплаты следует, что за период с 1 октября 2023 года по 31 мая 2024 года ответчику начислены ежемесячные денежные выплаты на сумму 22 976 рублей 68 копеек.
Мировым судьёй верно указано на то, что, учитывая, что, заявляя настоящие требования, на наличие счётной ошибки истец не ссылается, то в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им сумм ежемесячных выплат в спорный период, а также установление факта разъяснения органом, предоставляющим меры социальной поддержки, ответчику при обращении с заявлениями о назначении ежемесячных выплат его прав и обязанностей, связанных с социальным обеспечением, в частности, разъяснения конкретных обстоятельств, при которых такая выплата может быть прекращена, и возможных последствий по взысканию неосновательного обогащения, с целью своевременной реализации гражданином своих прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, на что также верно указано мировым судьёй, представленные истцом доказательств не свидетельствуют о прямом и ясном разъяснении ответчику условий получения социальных выплат, а также о последствиях неинформирования компетентных органов об изменении этих условий.
Так, согласно содержанию заявлений ответчика от 1 апреля 2019 года о назначении ежемесячных выплат, ей разъяснено, что при возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений (в том числе о смене места жительства, наличии права на получение ежемесячной денежной выплаты по другим основаниям), представленных для предоставления (возобновления) ежемесячной денежной выплаты, она обязана в письменном виде сообщить об этих обстоятельствах в администрацию района Санкт-Петербурга в течение десяти рабочих дней. При этом отсутствует прямое и ясное указание на снятие с регистрационного учёта по месту жительства как об обстоятельстве, влекущем прекращение предоставления мер социальной поддержки.
По смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика при получении в спорный период времени спорных сумм. Несвоевременное сообщение ответчиком сведений о перемене места жительства обоснованно не признано мировым судьёй бесспорным доказательством недобросовестности ответчика и, как следствие, незаконным сбережением имущества за счёт другого лица.
При этом именно на истца как на орган, уполномоченный осуществлять начисление и выплату мер социальной поддержки возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе путём проверки обоснованности производимой выплаты.
Как указывалось ранее, на наличие счётной ошибки истец в обоснование заявленных требований не ссылался.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных СПб ГКУ «ГИРЦ» требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, поскольку полностью повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов мирового судьи, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявленные СПб ГКУ «ГИРЦ» требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений мировым судьёй при вынесении обжалуемого решения норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли послужить основанием для безусловной отмены решения суда, не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба СПб ГКУ «ГИРЦ», которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения мирового судьи, – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №109 Санкт-Петербурга от 24 марта 2026 года по гражданскому делу №2-20/2026-109 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Букетовой Валентине Степановне оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского городского казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть пересмотрено в кассационном порядке.
Судья М.С. Шумило