ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Железногорск-Илимский 30 марта 2026 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Беляковой К.И., с участием помощника прокурора Нижнеилимского района Шипицына А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2026 по исковому заявлению прокурора Нижнеилимского района в интересах Димовой О.А. к Назаретян А.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижнеилимского района, действуя в интересах Димовой О.А., обратился в суд с иском к Назаретян А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что проверкой по обращению Димовой О.В. установлено, что в производстве СО ОМВД России по Нижнеилимскому району находится уголовное дело № 12401250018000264, возбужденное 27.08.2024 года по пунктам «в» и «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут 20.08.2024 года до 20 часов 00 минут 20.08.2024 года, неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие Димовой О.В. в сумме 327 474 рубля, причинив последней значительный материальный ущерб. Из материалов уголовного дела следует, что 20.08.2024 Димовой О.А. поступил звонок с абонентского номера +***, в ходе которого путем мошеннических действий со стороны звонивших и убеждения, что она общается относительно предполагаемой работы, ею были переведены 7474 рубля, и далее, получив доступ к ее личному кабинет Банка ВТБ, перевели денежные средства в сумме 320 000 рублей на номер ***, получатель А.Н. По данному уголовному делу Димова О.В. признана потерпевшей и допрошена в качестве такового. Предварительное следствие приостановлено 27.10.2024 года на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Органами предварительного следствия было установлено, что 20.08.2024 среди банковских переводов потерпевшей Димовой О.В., осуществлен денежный внутрибанковский перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 320 000 рублей с её банковского счета № ***, открытого в ПАО «ВТБ», на счет Назаретян А.В., оформленный в ПАО «ВТБ». Таким образом, Назаретян А.В. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства Димовой О.В. на общую сумму 320 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении Димовой О.В. денежные средства в размере 320000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. Просят суд взыскать с Назаретян А.В. в пользу Димовой О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Нижнеилимского района Шипицын А.А. предъявленные требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Димова О.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Назаретян А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с части 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондиционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
В судебном заседании установлено, что на имя Димовой О.А. в Банк ВТБ (ПАО) открыты счета, в том числе, по банковским картам, № счета ***, № счета ***, согласно выпискам по которым установлено, что 20.08.2024 года со счета *** осуществлен перевод денежных средств в сумме 330 000 рублей на счет ***.
Далее, из сведений этой же выписки следует, что 20.08.2024 года со счета ***, открытого на имя Димовой О.А., осуществлена операция по переводу денежных средств на сумму 320 000 рублей на счет Назаретян А.В..
27.08.2024 года следователем СО ОМВД России по Нижнеилимскому району Чубуковой А.О. возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление Димовой О.В., согласно которому неустановленные лица обманным путем похитили у нее денежные средства в размере 327 474 рубля.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Нижнеилимскому району от 09.09.2024 года Димова О.А. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей Димовой О.А. от 09.09.2024 года следует, что у нее в пользовании находится дебетовая банковская карта ПАО ВТБ, а также имеется сотовый телефон с абонентским номером оператора ПАО «МТС». Примерно в марте 2024 года в сети Интернет искала для себя подработку, чтобы работать удаленно на дому, ничего не нашла и перестала искать работу таким способом. 19.08.2024 года на ее абонентский номер поступил телефонный звонок с абонентского номера +***, звонила девушка, сказала, что хочет предложить подработку. Данная подработка заключалась в том, что она будет обрабатывать документы и работа эта будет официальная от ПАО «Сбербанк России», на что она данной девушке ответила, что ей неудобно разговаривать, и попросила перезвонить завтра. 20.08.2024 года 15 часов 01 минуту ей поступил телефонный звонок с вышеуказанного абонентского номера, в ходе разговора девушка стала рассказывать про условия работы, про возможный доход. Данные условия работы ее заинтересовали, девушка всю информацию говорила уверенно, поэтому она даже не думала, что это могут быть мошенники, а также что ранее она искала подработку. Затем девушка спросила, в каком мессенджере ей будет удобно общаться, и предложила скачать приложение «Skype», что она и сделала, скачав вышеуказанное приложение на свой сотовый телефон марки «Samsung», и 15 часов 51 минуту ей поступил звонок в «Skype» от пользователя под именем Владислава. В ходе разговора девушка, которая представилась как Владислава, стала объяснять, что необходимо открыть личный кабинет в мессенджере Телеграмм, в сообществе «***, чтобы получать там необходимые к выполнению работы по обработке документов и получать там же денежные выплаты за выполненные работы. После этого данная девушка переслала ей ссылку-приглашение на вышеуказанное сообщество. Далее она прошла в это сообщество и стала выполнять указания девушки по имени Владислава, а именно как она поняла, по регистрации личного кабинета. После чего, Владислава сказала, чтобы она открыла приложение Сбербанк Онлайн, и далее говорила, что ей необходимо делать. В какой-то момент она сказала, что личный пароль у нее будет 7474 и ей необходимо его ввести в поле в Сбербанк онлайн. В какой-то момент она насторожилась, так как поняла, что осуществляет какую-то оплату, но Владислава сказала, что ничего страшного и денежные средства поступят на ее личный счет в личном кабинете в вышеуказанном телеграмм-канале. После чего, она произвела оплату 7474 рублей, получатель был Столичный Филиал ПАО «Мегафон». Затем ей в телеграмм-канале пришла фотография ее личного кабинета, на которой были указаны ее данные и было написано, что на ее счете имеется денежные средства в сумме 65 долларов (данные 65 долларов это и есть те 7470 рублей, которые она перевела). После Владислава пояснила, что произошел сбой и платеж прошел неправильный, и чтобы все решить необходимо следовать инструкциям специалиста по имени Маргарита, которая сейчас ей позвонит. Затем также в приложении Skype ей поступил звонок от пользователя под именем Маргарита, где с нею стала разговаривать девушка и объяснять, что денежные средства вернуться, но нужно следовать ее инструкциям. Инструкции ее заключались в том, что денежные средства лучше вернуть через другой банк, так как Сбербанк блокирует валютные операции и денежные средства вернутся только через 48 часов. После чего, девушка спросила, каким она еще банком пользуется, на что она ответила, что является клиентом банка ВТБ. Далее Маргарита начала ей диктовать, чтобы она вошла в личный кабинет ВТБ, она это сделала, но сразу закрыла онлайн приложение банка ВТБ. Далее Маргарита настаивала, что на платформе банка ВТБ будет работать лучше, и нужно работу переключить на ВТБ. После чего, Маргарита ей сказала, что они отправили запрос на переключение банка и сказала, после подтверждения они со мной свяжутся. После чего, в 17 часов 30 минут ей поступило сообщение от банка ВТБ, в котором было указано, что с ее банковского счета был осуществлен перевод в сумме 320 000 рублей на *** получатель А.Н.. Затем ей снова поступил звонок от пользователя Анна, которая стала объяснять, что данные денежные средства были ею переведены на валютный счет, и они вернуться, но нужно слушать ее инструкции. Тогда она начала подозревать, что это звонят мошенники и прекратила с ними разговор. Добавляет, что сама лично никакие переводы не осуществляла, полагает, что денежные средства были похищены после того, как она перешла по ссылке, которую скидывала девушка Владислава.
Тем самым, установлено, что перечисление со счета истца спорной денежной суммы на счет ответчика связано с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки кражи, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а кроме того, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на ее счет ответчиком не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ею не принято.
При указанных обстоятельствах, исследованными доказательствами установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, а доказательств обратному суду не представлено, при этом из материалов дела, в том числе копий уголовного дела, следует, что спорные денежные средства истца были переведены на карту ответчика вопреки ее воле, следовательно, при таких обстоятельствах, доподлинно свидетельствующих о приобретении ответчиком денежных средств истца в отсутствие к тому законных оснований, суд полагает, что сбереженные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ в размере 320000 рублей.
Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, судом не установлено.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Нижнеилимского района в интересах Димовой О.А. к Назаретян А.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Назаретян А.В., *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии *** ***, в пользу Димовой О.А., *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии *** ***, сумму неосновательного обогащения размере 320 000 рублей.
Взыскать с Назаретян А.В., *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии *** ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 года.
Судья Н.В. Кайзер