ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> области.
резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> постановление вынесено <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> (<ФИО4>, рассмотрев административное дело по ч.1 ст.12.26 К РФ об АП в отношении <ФИО3> (<ФИО4>, родившейся <ДАТА3> в д. Стародубка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гр. РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Стародубка ул. <АДРЕС>, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, в/у 9920 471347,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 03 час. 57 мин. <ФИО3> ( <ФИО4>, находясь по адресу : г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Жукова 2/1, являясь водителем транспортного средства автомобиля «Шевроле Авео» с г/н <НОМЕР> региона, нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО3> (<ФИО4> ( далее по тексту в установочной части <ФИО5>) вину в совершении административного правонарушения не признала. Считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ она не совершала, указывает суду на многочисленные нарушения процессуального характера со стороны должностных лиц, составивших административный материал, в частности, просит признать протокол об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств, так как в нем не отражены конкретные выявленные у нее признаки опьянения, следовательно по ее мнению отстранение было проведено незаконно. Кроме того, представленная к материалам дела видеозапись не отражает информацию об отстранении ее от управления транспортным средством, а также подписания данного протокола. Также просит признать протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств, так как данный документ содержит сведения, несоответствующие действительности и грубые нарушения действующего законодательства, а именно инспектором не проводилась процедура отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства, не был продемонстрирован сам прибор, не назывался его заводской номер, не предоставлялся сертификат о проверке данного технического средства измерения, не предоставлялась информация о целостности клейма государственного поверителя. Кроме того, у нее отсутствовали признаки на основании которых можно было полагать, что она находится в состоянии опьянения. Обращает внимание суда, что на что, имеющаяся в материалах дела видеозапись не отражает информацию о направлении ее на медицинское освидетельствование, а также подписания протокола. Также просит признать протокол об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4> недопустимым доказательством, так как он не соответствует заявлению о привлечении ее к административной ответственности (разнится время совершения административного правонарушения). Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, доказательства, необходимые для привлечения ее к ответственности недопустимыми, ничтожными и просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Также в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> в ночное время она действительно управляла транспортным средством, спиртные напитки употребляла за день до остановки, была остановлена сотрудниками ГИБДД, приглашена в патрульный автомобиль, инспектора сначала с ней просто общались, делали ей комплименты, расспрашивали про нее, про родственников, откуда едет, шутили , смеялись, записывали какое-то видео несколько раз, потом их удаляли. Она не понимала, зачем ее остановили, что происходит и что нужно было делать и отвечать, ее ввели в заблуждение, сказали, что она отстраняется от управления транспортным средством. Ей предложили что-то пройти на месте, но что конкретно она не понимала, так как никто толком ничего не объяснял и она сталкивается с таким впервые, она была напугана и не понимала, что нужно делать соглашаться или нет, спрашивала у инспекторов, ей ответили, как хотите, можете соглашаться или отказаться. Действия сотрудников она не обжаловала, а обратилась к юристам для оказания юридической помощи. Не отрицала, что все имеющиеся в деле процессуальные документы подписаны ею лично.
Выслушав <ФИО5> и рассмотрев протокол 55 ОМ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА4> в отношении <ФИО5>, исследовав прилагаемые к нему материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Правила дорожного движения (п.2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с <ДАТА7>
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО5> в 03-55 часов <ДАТА4> отстранена от управления транспортным средством автомобиля «Шевроле Авео» с г/н <НОМЕР> региона, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения.
Данный протокол суд считает допустимым доказательством , так как он содержит в себе все необходимые сведения для разрешения дела, протокол подписан должностным лицом и лицом, в отношении которого применены обеспечительные меры. Доводы <ФИО5> о том, что в указанном протоколе не отражены установленные у нее конкретные признаки опьянения, по мнению суда не могут считаться существенным процессуальным недостатком, так как выявленные у нее признаки опьянения озвучены при проведении процессуальных действий (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и т.д.), что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Кроме того, на видеозаписи озвучен и доведен до <ФИО5> факт отстранения ее от управления транспортным средством. Наличие собственноручной подписи в протоколе подтвержден <ФИО5> в ходе судебного заседания.
Согласно п. 8. Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В силу п.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из представленной видеозаписи <ФИО5> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что последняя отказалась.
В соответствии с положениями п.п. «А» п.8 Правил, <ФИО5> на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ <НОМЕР> от <ДАТА4> в 03 час. 57 мин. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась.
Данный протокол о направлении на медицинское освидетельствование суд признает допустимым доказательством, так как все необходимые для разрешения вопроса о привлечении ее к административной ответственности в нем отражены.
Представленная в материалы дела видеозапись, производившаяся в служебном автомобиле, полностью подтверждает содержание вышеперечисленных документов, в связи с чем, не доверять им, у суда нет оснований.
Доводы <ФИО5> о том, что инспектором не проводилась процедура отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства, не был продемонстрирован сам прибор, не назывался его заводской номер, не предоставлялся сертификат о проверке данного технического средства измерения, не предоставлялась информация о целостности клейма государственного поверителя, суд расценивает как несостоятельные, так как от такой процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, она отказалась.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе <ФИО5> выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ее доводы о том, что она не понимала сути происходящего в патрульном автомобиле, введение ее в заблуждение сотрудниками ГАИ, судом расцениваются как несостоятельные и надуманные, продиктованными тактикой, направленной на избежание административной ответственности за содеянное.
Все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья признает допустимыми доказательствами, каких-либо грубых процессуальных нарушений при их составлении судом, противоречий в их содержании, не установлено. Имеющееся противоречие между заявлением о привлечении к административной ответственности и протоколом об административном правонарушении в части времени совершения административного правонарушения, не влечет за собой признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как указанное в нем время полностью соответствует остальным процессуальным документам.
Из содержания составленных процессуальных документов и видеозаписи видно, что <ФИО5> участвовала во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, их порядок, предусмотренный действующим законодательством, не нарушен. Все составленные в отношении нее документы, подписаны ею, замечаний не высказано. Действия сотрудников ГАИ не обжалованы. Отсутствие на представленной видеозаписи момента подписания их <ФИО5> не влечет признание их недопустимыми доказательствами, так как в судебном заседании <ФИО5> подтвердила, что все подписи в протоколах принадлежат ей.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, оснований для переквалификации действий <ФИО5> не усматривается.
Изложенное выше, позволяет мировому судье сделать вывод, что в судебном заседании добыты бесспорные доказательства управления <ФИО5> с признаками алкогольного опьянения в установленное время и месте, транспортным средством и впоследствии ее отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, установлен факт совершения <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, мировой судья считает справедливым назначить ей наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26. ч. 1, 29.10., 29.11., 29.5. К РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> (<ФИО4> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К РФ об АП, и наложить на нее административный штраф в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Жалоба на настоящее постановление может быть подана через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья_____________________И.А. <ФИО1>
Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
(в ред. Федеральных законов от <ДАТА10> N 145-ФЗ, от <ДАТА11> N 196-ФЗ)
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения
(специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
(в ред. Федерального закона от <ДАТА10> N 145-ФЗ)
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Статья 32.2. К РФ об АП. Исполнение постановления о наложении административного штрафа.
1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.)
3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса. (реквизиты банка указаны выше)
5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении десяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
Статья 20.25. К РФ об АП. Неуплата административного штрафа.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
ШТРАФ ОПЛАЧИВАТЬ:
КБК: 18811601123010001140;
Счет: 40102810245370000044;
Банк получателя: отделение по <АДРЕС> области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение <АДРЕС>;
БИК банка: 045209001;
Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области);
ИНН: <НОМЕР>
КПП: <НОМЕР>
ОКТМО: 52701000
УИН 18810455260590003781