РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., с участием ответчика Семиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Семину В.В., Семиной Г.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Семину В.В. (далее по тексту – Семин В.В.), Семиной Г.А. (далее по тексту – Семина Г.А.) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
В обоснование иска указано, что между истцом и страхователем заключен договор страхования серия *** от *** ***, расположенной по адресу: ***.
*** произошел залив указанной квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение и имущество. Виновниками залива являются собственники *** - Семин В.В., Семина Г.А.
На основании заявления о наступлении страхового случая был составлен акт от ***. Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением.
Просит суд взыскать солидарно с Семина В.В., Семиной Г.А. в свою пользу сумму ущерба в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на услуги нотариуса в размере *** руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик Семин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Ответчик Семина Г.А. в судебном заседании выразила не согласие с исковыми требованиями, поскольку ущерб в размере *** руб. ими возмещен в добровольном порядке непосредственно страхователем по ее требованию. Факт причинения ущерба имуществу страхователем вследствие залива квартиры не оспаривала, подтвердила, что авария произошла из-за прорыва трубы полотенцесушителя, то есть в их зоне ответственности.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В порядке пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причинённый в результате затопления, необходимо установить по чьей вине произошло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер вреда.
При этом законом установлена презумпция причинителя вреда, отсутствие вины в причинении вреда должен доказать ответчик.
Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является стархователь , что подтверждается выпиской их ЕГРН
*** между ООО СК «Сбербанк Страхование» и страхователем был заключен договор страхования - полис страхования недвижимого имущества серии ***
Согласно указанному полису, территорией страхования является: объект недвижимости, расположенный по адресу: ***; объектами страхования являются: имущественные интересы, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество в квартире.
*** стархователь обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая – повреждение имущества в результате залива квартиры.
Согласно Акту осмотра от ***, составленному ООО «***», произведен осмотр квартиры по адресу: ***; зафиксирован факт затопления квартиры и повреждение имущества.
Жилое помещение, расположенное по адресу: ***; находится в общей совместной собственности Семиной Г.А., Семина В.В.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 ГК РФ).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, согласно ст. 210 ГК РФ.
Вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием своего жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что *** затопление в квартире, принадлежащей страхователем , произошло по причине отсутствия надлежащего контроля при эксплуатации сантехнического оборудования со стороны собственников жилого помещения - ответчиков Семина В.В., Семиной Г.А.
Доказательства, опровергающие вину ответчиков в причинении ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба потерпевшему, являются ответчики Семина Г.А., Семин В.В., как собственники квартиры по адресу: ***.
Согласно страховому акту *** от *** размер страховой выплаты составил *** рублей. К Акту приложен расчет страхового возмещения.
Страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» указанная сумма была выплачена страхователем , что подтверждается платежным поручением от *** ***.
Ответчики, доказательств, опровергающих объем повреждений и размер ущерба, в материалы дела не представил.
Учитывая требования ст.ст.8, 1215, 401, 1064 ГК РФ, представленные доказательства, как письменные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло по вине ответчиков Семина В.В., Семиной Г.А., в связи с чем, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере *** рублей и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платёжным поручением *** от *** с ответчика в пользу истца подлежат затраты на оплату госпошлины в размере *** рублей.
Согласно ст. 94. ГПК РФ к издержкам, связанные с рассмотрением дела, в том числе, относят: расходы на оплату услуг представителей.
Стороной истца в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлено: договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса *** согласно которому, исполнитель в лице ООО «*** возложил на себя обязанности, указанным договором, выраженные в оказании услуг на урегулирование субрагационных и регрессных требований заказчика в лице ООО СК «Сбербанк страхование», к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. Согласно п. 1.1, указанного договора в объем, оказываемых услуг, в том числе входит подготовка и направление исковых заявлений.
Из акта приема-передачи документов *** от *** следует, стоимость подготовки настоящего искового заявления исполнителем по договору об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса составила *** руб.
В соответствии с п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данной связи, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, объема выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в *** руб.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде расходов на услуги нотариуса в размере *** руб. Однако доказательств несения указанных расходов истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с чем, оснований для их взыскания не имеется.
В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в общем размере *** руб.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Семину В.В., Семиной Г.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Семина В.В. (паспорт ***), Семиной Г.А. (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН ***, ОГРН ***) страховое возмещение в порядке суброгации в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** руб.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 27.02.2026 года.
Председательствующий М.Ф. Антоневич