РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., с участием истца Петренко И.С., представителя ответчика Юрьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2026 по исковому заявлению Петренко И.С. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
*** в суд обратился Петренко И.С. (далее по тексту – Петренко И.С.) с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» (далее по тексту – ФКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных сумм.
В обоснование исковых требований указал, что он является сотрудником ОВО по Нижнеилимскому району – филиала ФКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области», состоит в должности инспектора ***
Приказом *** от *** он привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Согласно приказу он нарушил п. 27 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в непринятии мер по составлению административных протоколов, предусмотренных ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностных лиц объекта торговли и религии, допустивших нарушение антитеррористической защищенности в период с *** и *** по настоящее время (на дату издания приказа). Кроме того, со ссылкой на п. 36 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции, решено премию за один месяц не выплачивать. Также автоматически, как имеющему дисциплинарное взыскание, ему не выплачена годовая премия в декабре 2025 года.
С указанным приказом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
*** он привлекался к проведению проверки объектов торговли, расположенных на территории ***, с представителями Министерства экономического развития и промышленности Иркутской ***, в ходе которой были выявлены недостатки антитеррористической защищенности, составлены Акты.
*** он к проведению плановой проверки религиозных организаций с представителем аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства иркутской области, также выявлены недостатки и составлены Акты.
Впоследствии названные Акты проверок были направлены в прокуратуру района по требованию прокурора Нижнеилимского района от *** и по требованию заместителя прокурора Нижнеилимского района от ***.
В докладной записке начальника ООООПОО начальника от *** указано, что Петренко И.С. были «перенаправлены» акты плановых проверок торговых объектов в прокуратуру, но в действительности они были истребованы прокуратурой в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ», которым установлена административная ответственность за невыполнение требования прокурора.
Таким образом, с его стороны не имеется состава дисциплинарного проступка, вина отсутствует.
У Петренко И.С. было истребовано объяснение, *** он направил объяснение, в котором не признал свою вину в совершении дисциплинарного проступка. Однако, было истребовано дополнительное объяснение и *** он представил объяснение, в котором признал вину и раскаялся якобы в содеянном. Указанное объяснение дать был вынужденно, под психологическим давлением.
При привлечении к дисциплинарной ответственности не принято во внимание, что ему неизвестно о принятом решении на служебном совещании при начальнике Управления от ***. В период с *** по *** он находился в очередном отпуске, с *** по *** – на листке нетрудоспособности.
Считает, что нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания он был ознакомлен с нарушением 3-дневного срока, о чем имеется расписка в листе доведения нормативных правовых актов от ***, после его заявления о выдаче копии приказа.
Просит суд с учетом уточнений по иску признать незаконным приказ *** от *** « О наложении дисциплинарного взыскания» в виде строгого выговора в отношении инспектора направления организации охраны объектов подлежащих обязательной охране Петренко И.С., взыскать невыплаченную в ноябре 2025 года премию в сумме ***25 руб., дополнительное материальное стимулирование за 2025 года в размере *** руб.
Истец Петренко И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Подтвердил, что принимал участие в проводимых проверках антитеррористической защищенности объектов торговли и религиозных объектов, а впоследствии получил составленные акты для принятия мер и составления проколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.35 КоАП РФ. Однако копии актов по требованию прокурора были направлены в прокуратуру ***, поэтому полагал, что именно прокуратурой будут приняты меры прокурорского реагирования в виде составления протоколов. Он мер по составления проколов об административных правонарушениях по выявленным нарушениям не составлял.
Представитель ответчика Юрьева И.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска Петренко И.С. отказать полностью. *** и *** Петренко И.С. привлекался к проведению плановых проверок объектов торговли и религии, в ходе которых были выявлены нарушения недостатков антитеррористической защищенности объектов, по результатам проверок составлены Акты. Акты были отписаны Петренко И.С. в работу для составления административных протоколов по ст. 20.35 КоАП РФ и направления их для рассмотрения. Вместо выполнения прямых обязанностей, Петренко И.С. перенаправил копии актов в прокуратуру района. Однако, это не освобождало его от выполнения должностной обязанности по составлению административных протоколов. Основания порядок наложения дисциплинарного взыскания не нарушены. При наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка – непринятие мер в области антитеррористической защищенности граждан, противодействия терроризму, предшествующее поведение сотрудника. В связи с тем, что Петренко И.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности, то ему не была выплачена премия за ноябрь 2025 года и по итогам 2025 года.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Петренко И.С. с *** проходит службу в войсках национальной гвардии в должности – инспектора *** *** – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской ***».
*** заключен Контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ.
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, контракта Петренко И.С. обязался выполнять отданные приказы и распоряжения руководителей (командиров, начальников), не противоречащие законодательству Российской Федерации, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 Закона о службе; соблюдать внутренний служебный распорядок.
Приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской *** от *** *** «О наложении дисциплинарного взыскания», старший лейтенант Петренко И.С. – инспектор НОООПОО ОВО по *** привлечён к дисциплинарной ответственности, наложено дисциплинарной взыскание – объявить строгий выговор.
Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось – нарушение п. 72 Должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в не принятии мер в период с *** и *** по настоящее время по составлению административных протоколов, предусмотренных ст. 20.35 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, в отношении должностных лиц объектов торговли и религии, допустивших нарушения антитеррористической защищенности.
Ссылаясь на незаконность приказа, нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, Петренко И.С. обратился в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд учитывает следующие положения закона.
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.
Согласно статье 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", вступившего в законную силу 3 июля 2016 г., правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.
Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются в том числе положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 названного Федерального закона).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как следует из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 данного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от *** N 342-ФЗ).
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии со статьей 50 вышеуказанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Так, *** начальником отдела вневедомственной охраны по *** – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской ***» утвержден Должностной регламент (должностная инструкция) инспектора по направлению организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ОВО по *** – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской ***» старшего лейтенанта полиции Петренко И.С..
С Должностным регламентом (должностной инструкцией) Петренко И.С. ознакомлен ***, что подтверждается его подписью.
В соответствии с п. 72 Должностного регламента инспектор НОООПОО ОВО по Нижнеилимскому району обязан принимать меры по составлению административных протоколов в соответствии со ст. 20.35 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, в случае выявления нарушений требований антитеррористической защищенности объектов различной ведомственной принадлежности и мест массового пребывания людей, а также при поступлении материалов проверок по результатам контроля (надзора) органами прокуратуры, при поступлении материалов проверок по результатам контроля ведомственной организации.
*** из Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в адрес начальнику ФКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» направлены копии актов проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, в ходе которых выявлены нарушения и/или недостатки, для рассмотрения вопросов о возбуждении в отношении ответственных лиц протоколов об административном правонарушении.
Указанные направлены в ОВО по Нижнеилимскому району и *** отписаны в работу Петренко И.С. (том 1 л.д. 79).
*** состоялось совещание у начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области».
Согласно протоколу совещания *** от *** (п.п.1.8 ) поручено в срок до *** принять меры к составлению протоколов об административных правонарушений по ст. 20.35 КоАП РФ в отношении руководителей объектов в соответствии с поступившими в филиалы актами проверок. (том 1 л.д. 167-171)
Согласно Листу доведения нормативных правовых (правовых) актов ОВО по Нижнеилимскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области», с графиком проведения служебных совещаний у начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» были ознакомлены, в том числе Петренко И.С. ***.
Согласно Листу доведения нормативных правовых (правовых) актов ОВО по Нижнеилимскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области», с протоколом служебного совещания у начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» *** от *** были ознакомлены, в том числе Петренко И.С. – *** (том 1 л.д. 172)
Из докладной записки начальника ОВО по Нижнеилимскому району от *** следует, что *** сотрудник ОВО по Нижнеилимскому району Петренко И.С. привлекался к проведению плановой проверки объектов религии с представителями аппарата Губернатотора Иркутской области и Правительства Иркутской области, в ходе проведения плановых проверок выявлены нарушения и /или недостатки. *** в ОВО по Нижнеилимскому району поступили копии актов плановой проверки религиозных объектов от ***. Протоколы по ст.20.35 КоАП РФ не составлялись. *** копии актов религиозных объектов от *** направлены по требованию в прокуратуру Нижнеилимского района
*** с представителями министерства экономического развития и промышленности Иркутской области проведены плановые выездные проверки торговых точек. *** в ОВО по *** поступили копии актов плановой проверки торговых объектов. Протоколы по ст.20.35 КоАП РФ не составлялись. *** копии актов торговых объектов направлены по требованию в прокуратуру ***.
Кроме того, истцом в судебном заседании подтверждено, что протоколы об административных правонарушениях в отношении проверенных объектов торговли и религиозных организаций им не составлялись, были направлены в прокуратуру района.
*** начальником ООООПОО ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» начальника на имя заместителя начальника «УВО ВНГ России по Иркутской области» подана докладная записка, согласно которой из докладной записки начальника ОВО по Нижнеилимскому району от *** следует, что копии актов плановой проверки религиозных организаций, расположенных на территории Нижнеилимского и ***ов, поступивших с аппарата Губернатора Иркутской области для принятие мер административного воздействия, были перенаправлены в прокуратуру Нижнеилимского района; копии актов плановых проверок торговых объектов, расположенных на территории Нижнеилимского района, поступившие с Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области для принятия мер административного воздействия, были направлены в прокуратуру району, тем самым в нарушение п. 72 Должностного регламента (должностной инструкции), п. 1.8 протокола служебного совещания при начальнике ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской ***» от *** *** страшим лейтенантом полиции Петренко И.С. – инспектором НООПОО ОВО по *** не приняты меры по составлению административных протоколов в соответствии со ст. 20.35 КоАП РФ, при поступлении материалов проверок по результатам контроля ведомственных организаций.
На докладной записке проставлена резолюция о подготовке проекта приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В связи чем, судом установлено, что п. 72 Должностного регламента (должностной инструкции) на инспектора по направлению организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ОВО по *** – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» Петренко И.С. возложена обязанность принимать меры по составлению административных протоколов в соответствии со ст. 20.35 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, в случае выявления нарушений требований антитеррористической защищенности объектов различной ведомственной принадлежности и мест массового пребывания людей, а также при поступлении материалов проверок по результатам контроля (надзора) органами прокуратуры, при поступлении материалов проверок по результатам контроля ведомственной организации, учитывая, что такие материалы проверок в отношении объектов торговли и религиозных организаций поступили в ОВО по Нижнеилимскому району по результатам проведенных проверок с участием Петренко И.С., и переданы в работу Петренко И.С. ***, протоколом оперативного совещания *** от *** (п.п.1.8) поручено принять меры к составлению протоколов об административных правонарушений по ст. 20.35 КоАП РФ в отношении руководителей объектов в соответствии с поступившими в филиалы актами проверок в срок до ***, однако Петренко И.С. протоколы об административном правонарушении в установленный срок и вплоть до вынесения приказа *** не составлены, и приходит к выводу о том, что за неисполнение данной обязанности к Петренко И.С. обоснованно применено дисциплинарное взыскание.
Данные о невозможности исполнения своих должностных обязанностей и выполнения п. 72 Должностного регламента (должностной инструкции) в период с *** и *** и по *** в связи с нахождением в очередном отпуске с *** по ***, и на листке нетрудоспособности с *** по ***, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Истцом Петренко И.С. указано о том, что у него отсутствовали основания для составления протоколов об административных правонарушений по результатам актов проверок, поскольку во исполнение требования прокурора копии актов им направлены в прокуратуру ***, в связи с чем он посчитал, что прокурором будут приняты меры прокурорского реагирования и составлены протоколы об административных правонарушений.
Так, *** в ОВО по *** поступило требование заместителя прокурора *** *** о предоставлении сведений о проведенных в 2025 году на территории *** обследованиях объектов торговли, в результате которых выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности.
*** в ОВО по *** поступило требование заместителя прокурора *** *** о предоставлении сведений о проведенных в 2025 году на территории *** обследованиях религиозных объектов, в результате которых выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности.
Во исполнение запросов *** за исх. *** и *** за исх. *** в адрес прокуратуры Нижнеилимского района направлены копии Актов проверок выполнения требований по обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов и религиозных объектов соответственно.
Из указанных документов не следует, что имелись основания полагать, что указанные требования прокурора о представлении информации освобождали инспектора Петренко И.С. от исполнения должностных обязанностей и от составления протоколов об административной ответственности, а также что именно прокуратурой будут приняты меры по составлению административных протоколов. Кроме того, п. 72 Должностного регламента (должностной инструкции) именно на инспектора по направлению организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ОВО по Нижнеилимскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» Петренко И.С. возложена обязанность принимать меры по составлению административных протоколов в соответствии со ст. 20.35 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.
Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел, дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от *** N 342-ФЗ).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от *** N 342-ФЗ).
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11 статьи 51 Федерального закона от *** N 342-ФЗ).
Судом установлено, что служебная проверка в отношении Петренко И.С. по факту не составления протоколов об административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.35 КоАП РФ, не назначалась.
*** начальником ООООПОО ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» начальника на имя заместителя начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» начальником подана докладная записка, в которой руководителю доведена информация о совершении страшим лейтенантом полиции Петренко И.С. – инспектором НООПОО ОВО по Нижнеилимскому району нарушения требований п. 72 Должностного регламента (должностной инструкции), п. 1.8 протокола служебного совещания при начальнике ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» от *** ***.
От Петренко И.С. было истребовано объяснение.
Согласно объяснению Петренко И.С. от *** на имя начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» сотрудник , последний подтвердил, что по результатам обследования религиозных, торговых объектов были выявлены нарушения антитеррористической защищенности, и в нарушение п. 72 должностной инструкции (должностного регламента) меры по составлению административных протоколов в соответствии со ст. 20.35 КоАП РФ не принял. Вину признал, в содеянном раскаялся.
Приказ *** «О наложении дисциплинарного взыскания» начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской ***» сотрудник вынесен ***.
Таким образом, судом установлено, что дисциплинарное взыскание на Петренко И.С. наложено и приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, до наложения дисциплинарного взыскания у сотрудника Петренко И.С. было истребовано объяснение в письменной форме. При таких обстоятельствах порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.
Доводы истца Петренко И.С. о том, что фактически им было дано объяснение и от ***, в котором им было указано об отсутствии его вины, но ему было предложено представить иное объяснение о признании своих нарушений, что им было сделано, и *** представлено иное объяснение, - не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Представление объяснений в письменной форме является правом сотрудника, а не его обязанностью.
Согласно приказу от *** *** «О наложении дисциплинарного взыскания», Петренко И.С. с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ознакомлен ***, то есть в установленный законом срок, о чем собственноручно указал на приказе.
В судебном заседании истец Петренко И.С. указал, что фактически с приказом о наложении дисциплинарного взыскания он ознакомлен ***, когда копия приказа была направлена на его электронную почту для ознакомления, но ему сказали подписать именно датой ***, что им и было сделано.
В подтверждение своих доводов Петренко И.С. представил скриншот страницы своей электронной почты, согласно которому в адрес Петренко И.С. *** поступил приказ, и в этот же день – приказ переслан в адрес отправителя.
Ознакомление истца с приказом за пределами установленного частью 11 статьи 51 Федерального закона от *** N 342-ФЗ срока (должен быть ознакомлен до ***) не привело к нарушению его прав, в том числе к нарушению права на обращение в суд и в силу малозначительности нарушений они не могут по существу опровергать выводов приказа, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого истцом приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
При выборе меры дисциплинарного взыскания работодатель объективно оценил тяжесть допущенного Петренко И.С. нарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, наличие у истца особого правового статуса сотрудника, а также значимости для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка, предшествующее поведение истца и его отношение к исполнению должностных обязанностей (отсутствие дисциплинарных взысканий). Указанная мера дисциплинарного воздействия применена работодателем в рамках требований закона.
Таким образом судом установлено, что истцом Петренко И.С. было допущено нарушением должностных обязанностей, в связи с чем имелись основания для издания оспариваемого приказа, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика удержанных и невыплаченных сумм премии по результатам службы за ноябрь 2025 года в размере *** руб., за 2025 год в размере *** руб., назначаемых в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату руда работников федеральных органов исполнительной власти" и распоряжением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от *** № ШТ/26-6277М, с учетом п. 1.1 ст. 51 ФЗ от *** № 342-ФЗ, согласно которому сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петренко И.С. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных сумм оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 06.04.2026 года.
Председательствующий М.Ф. Антоневич