РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., с участием истца Вычегжаниной Ю.В., представителя истца Игнатовой Л.В., представителя ответчика Чеховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2026 по иску Вычегжаниной Ю.В. к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» об обязании произвести индексацию, взыскании недополученной заработной платы, отпускных, единовременного вознаграждения, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вычегжанина Ю.В. (далее по тексту – Вычегжанина Ю.В.) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» далее по тексту – ПАО «Коршуновский ГОК») об обязании произвести индексацию должностного оклада, взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что работает на предприятии ПАО «Коршуновский ГОК» в должности директора департамента по ***.
В соответствии с положениями Коллективного договора ПАО «Коршуновский ГОК» предусмотрено, что для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работодатель обязуется проводить ежеквартальную индексацию заработной платы с одновременным повышением тарифных ставок (окладов), должностных окладов, исходя из фактического индекса роста потребительских цен, на основании данных Федеральной службы государственной статистики.
В отношении Вычегжаниной Ю.В. норма коллективного договора нарушена, индексация её должностного оклада с 2022 года не производится.
Просит суд обязать ПАО «Коршуновский ГОК» проиндексировать должностной оклад за 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2023 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2024 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2025 года, взыскать недополученную заработную плату в размере 2 426 118, 17 руб., денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 1 691 512, 48 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истцом исковые требования были уточнены заявлениями от ***, ***, *** и окончательно заявлены требования: обязать ПАО «Коршуновский ГОК» проиндексировать должностной оклад за 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2023 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2024 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2025 года, 1 квартал 2026 года; взыскать недополученную заработную плату за период с *** по *** в размере 2 527 302, 98 руб., денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** в размере в размере 1 885 704, 31 руб., денежную компенсацию со дня следующего за вынесением решения и по день выплаты недополученной заработной платы; недополученную заработную плату за период нахождения в отпуске за периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в размере 401252,38 руб., денежную компенсацию за период с *** по *** за задержку выплаты отпускных в размере 128040,44 руб., недополученное единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2022, 2023, 2024, 2025 г.г. в размере 18651,68 руб., денежную компенсацию за период с *** по *** за задержку выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет в размере 12244,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Представителем ответчика Еремеевым А.А. представлены возражения по существу иска, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. Работодателем полностью исполнена обязанность по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы истца в связи с ростом потребительских цен. В отношении истца индексация должностного оклада осуществлена и размер должностного оклада увеличен: с *** на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ***; с *** – на основании приказа ***к от ***, дополнительного соглашения к трудовому соглашению от ***; с *** – на основании приказа ***к от ***, с *** – на основании приказа *** от ***. Истец добровольно подписывал соглашения об индексации, занимая должность Директора департамента по ***, без замечаний, визировала приказы ***к от ***, *** от ***, в том числе и в отношении истца. Заработная плата Вычегжаниной Ю.В. в спорные периоды в десятки раз превышала как величину минимального размера заработной платы, установленного на всей территории РФ, так и величину прожиточного минимума, установленного в Иркутской области.
Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. О нарушении прав на выплаты заработной платы истцу становилось известно ежемесячно при наступлении сроков выплаты заработной платы, которые установлены Коллективным договором – 15-го числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно получала расчетные листки со сведениями о составных частях заработной платы, и заработную плату, имеет высшее юридическое образование, при этом в суд обратилась только ***, в связи с чем пропущен 3-х месячный срок и годичный срок на обращение в суд по заявленным требованиям. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В восстановлении пропущенного срока просит отказать, поскольку нарушение не носит длящийся характер, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
Истец Вычегжанина Ю.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, поскольку она не получила положенные выплаты в полном объеме, причинен ущерб ее деловой репутации, и она оценивает его в размере 200000 руб.
Представитель истца Игнатова Л.В. в судебном заседании просила иск Вычегжаниной Ю.В. удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что приказы о проведении индексации заработной платы действительны, каким-либо сроком действия не ограничены, правоотношения являются длящимися, поэтому работник имеет право обратиться за индексацией в любое время. В связи с чем, заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд.
Представитель ответчика ПАО «Коршуновский ГОК» Чеховская О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Вычегжаниной Ю.В. отказать в полном объеме по основаниям, указанным в предоставленных возражениях.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включены, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Частью 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О-О, от 17.07.2014 № 1707-О, от 19.11.2015 № 2618-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Вычегжанина Ю.В. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Коршуновский ГОК» в должности юрисконсульта с ***, что подтверждается трудовым договором *** от ***, приказом о приеме работника на работу ***к от ***, с *** - в должности директора департамента по ***, что подтверждается дополнительным соглашением от *** к трудовому договору от *** ***, сведениями о трудовой деятельности.
Оплата труда работника состоит из: должностного оклада, районный коэффициент в размере 60%, надбавка в размере 50% за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (п. 2, 6 трудового договора).
В ПАО «Коршуновский ГОК» принят Коллективный договор на период с *** по ***, в соответствии с пунктом 5.2 которого для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работодатель обязуется проводить ежеквартальную индексацию заработной платы с одновременным повышением тарифных ставок (окладов), должностных окладов, исходя из фактического индекса роста потребительских цен, на основании данных Федеральной службы государственной статистики коэффициента 1,0 нарастающим итогом с начала года.
На основании соглашения от *** действие Коллективного договора пролонгировано сроком на три года с *** по ***.
В настоящее время в ПАО «Коршуновский ГОК» принят и действует Коллективный договор на период с *** по ***, в соответствие с пунктом 5.2 которого для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работодатель обязуется проводить ежеквартальную индексацию заработной платы с одновременным повышением тарифных ставок (окладов), должностных окладов, исходя из фактического индекса роста потребительских цен, на основании данных Федеральной службы государственной статистики коэффициента 1,0 нарастающим итогом с начала года.
Во исполнение с п. 5.2 и п. 5.3 Коллективного договора и целях повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен в ПАО «Коршуновский ГОК» изданы:
- приказ *** от *** «Об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 4 квартал 2021 года», которым произведена с *** индексация на 2,92 %,
- приказ *** от *** «Об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 1 квартал 2022 года и единовременным повышением тарифных ставок (должностных окладов) с 01.04.2022», которым произведена с *** индексация на 9,95 %,
- приказ *** от *** «Об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 2 квартал 2022 года и единовременным повышением тарифных ставок (должностных окладов) с 01.07.2022», которым произведена с *** индексация на 1,33 %,
- приказ *** от *** «Об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 4 квартал 2022 года», которым произведена с *** индексация на 1,33 %,
- приказ *** от *** «Об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 1 квартал 2023 года», которым произведена с *** индексация на 1,67 %,
- приказ *** от *** «Об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 2 квартал 2023 года», которым произведена с *** индексация на 1,06 %,
- приказ *** от *** «Об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 3 квартал 2023 года», которым произведена с *** индексация на 1,79 %,
- приказ *** от *** «Об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 4 квартал 2023 года», которым произведена с *** индексация на 2,69 %,
- приказ *** от *** «Об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 1 квартал 2024 года», которым произведена индексация с *** на 1,95%,
- приказ *** от 30.07.2024«Об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 2 квартал 2024 года», которым с *** произведена индексация на 1,89%;
- приказ *** от *** «Об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 3 квартал 2024 года», которым произведена индексация на 1,83% с ***,
- приказ *** от *** «Об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 4 квартал 2024 года», которым произведена индексация на 3,54 % с ***,
- приказ *** от *** «Об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 1 квартал 2025 года», которым произведена индексация на 2,71% с ***,
- приказ *** от *** «Об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 2 квартал 2025 года», согласно которому произведена индексация заработной платы на 1,03% с 01.07. 2025 года,
- приказ *** от *** «Об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 3 квартал 2025 года», которым с *** произведена индексация заработной платы на 0,51%,
- приказ *** от *** «Об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 4 квартал 2025 года», которым произведена индексация заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 4 квартал 2025 года на 1,25% с ***,
- приказ ПАО «Коршуновский ГОК» *** от *** «Об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК» за 1 квартал 2026 года», которым произведена индексация заработной платы работников на 2,97% с ***.
Поскольку судом установлено действие в ПАО «Коршуновский ГОК», локальных нормативных актов, регламентирующих вопросы индексации заработной платы работникам предприятия, то они распространяют свое действие и на истца Вычегжанина Ю.В. и должны быть к ней применены.
Доказательств того, за спорный период времени Вычегжаниной Ю.В. работодателем производилась индексация заработной платы в соответствии с указанными приказами, принятыми в соответствии с положениями п. 5.2 и п. 5.3 Коллективного договора, суду не представлено, ответчиком не оспаривалось.
Доводы представителя ответчика о том, что работодателем полностью исполнена обязанность по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы истца в связи с ростом потребительских цен, поскольку индексация должностного оклада произведена и размер должностного оклада увеличен: с *** на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ***; с *** – на основании приказа ***к от ***, дополнительного соглашения к трудовому соглашению от ***; с *** – на основании приказа ***к от ***, с *** – на основании приказа *** от ***, не могут быть приняты во внимание.
Так, в соответствии с Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору *** от ***, раздел 6 «Оплата труда» трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается за его работу оклад в размере 83487 руб.
Приказом ***к от *** «О порядке проведения индексации заработной платы руководителям ПАО «Коршуновский ГОК» за 2023 года» принято решение произвести с *** индексацию действующих окладов топ-руководителей ПАО «Коршуновский ГОК», согласно приложения *** – директору Департамента по правовым вопросам в размере 84051 руб.
На основании данного приказа заключено Дополнительное соглашение от *** к трудовому договору *** от ***, раздел 6 «Оплата труда» трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается за его работу оклад в размере 84051 руб.
Приказом ***к от *** «О порядке проведения индексации заработной платы руководителям ПАО «Коршуновский ГОК» за 2024 года» принято решение произвести с *** индексацию действующих окладов топ-руководителей ПАО «Коршуновский ГОК», согласно приложения *** – директору Департамента по правовым вопросам в размере 84856 руб.
Приказом *** от *** «О порядке проведения индексации заработной платы руководителям ПАО «Коршуновский ГОК» за 2025 года» принято решение произвести с *** индексацию действующих окладов топ-руководителей ПАО «Коршуновский ГОК», согласно приложения *** – директору Департамента по правовым вопросам в размере 85362 руб.
Указанные приказы не содержат сведений о том, что индексация должностных окладов произведена в соответствии с положения действующего Коллективного договора и во исполнение его требований, а также не содержат сведений о том, что при таком положении не применяется индексация, установленная вынесенными локальными нормативными актами работодателя, регламентирующие вопросы индексации заработной платы работникам предприятия в соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 Коллективного договора. Принятые локальные нормативные акты об индексации заработной платы работников ПАО «Коршуновский ГОК также не содержат сведений об ограниченном круге их действия. Само по себе принятие работодателем решения об увеличении размера должностного оклада топ-руководителей, в том числе и истцу, не свидетельствует об отсутствии у работника Вычегжаниной Ю.В. право на индексацию должностного оклада в соответствии с условиями Коллективного договора и принятых в его исполнение приказов.
При таких обстоятельства суд считает, что исковые требования истца Вычегжаниной Ю.В. об индексации размера заработной платы подлежат удовлетворению.
Истцом Вычегжаниной Ю.В. заявлено требование о возложении обязанности проиндексировать должностной оклад за 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2023 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2024 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2025 года, 1 квартал 2026 года; взыскать недополученную заработную плату за период с *** по *** в размере 2 527 302, 98 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку условия индексации заработной платы определены положениями Коллективного договора, срок действия которого установлен с *** по ***, и в указанный период работник вправе обратиться в любое время с требованием о восстановлении нарушенного права.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, момент начала течения годичного срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется датой выплаты сумм заработной платы за каждый месяц.
В соответствии с положениями п. 5.20 Коллективного договора, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, окончательный расчет заработной платы за месяц – 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.
С данным исковым заявлением истец Вычегжаниной Ю.В. обратилась ***.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Оснований для признания отношений длящимися суд не усматривает, учитывая, что спорные суммы истцу не начислялись, поэтому срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по взысканию неначисленной заработной платы не сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, а подлежит исчислению с учетом сроков выплаты заработной платы.
Какие-либо уважительные причины пропуска истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, суду не представлено.
В связи с чем суд считает, что исковые требования истца об обязании произвести индексации заработной платы подлежат удовлетворению частично, на ответчика необходимо возложить обязанность проиндексировать должностной оклад Вычегжаниной Ю.В. за 1,2,3,4 кварталы 2025 года, 1 квартал 2026 года, а также о взыскании невыплаченных сумм индексации заработной платы за период с *** по ***, по остальным периодам истцом пропущен установленный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о непроведении работодателем индексации заработной платы истец должна была узнать при получении соответствующей заработной платы.
Истец Вычегжанина Ю.В. просит взыскать с ответчика разницу между фактически выплаченной заработной платы и заработной платой, которая должна была быть выплачена при индексации оклада, за период с *** по *** в размере 2527302,98 руб.
Проверив представленные расчеты, суд не принимает во внимание расчет индексации, представленный истцом, признает его неверным, поскольку в своем расчете истец при проведении расчетов учел суммы начисленной заработной платы, которые не соответствуют данным, указанным в предоставленных расчетных листках за спорные периоды.
Представителем ответчика представлены контррасчеты, согласно которым истцу не доначислена заработная плата исходя из индексации должностного оклада за период с *** по *** в размере 511944 руб., за период с *** по *** в размере 214764 руб. Суд считает необходимым принять расчёт, представленный ответчиком, считает его арифметически верным.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию суммы недополученной заработной платы с учетом индексации за период с *** по *** в размере 726708 руб. (511944 руб.+ 214764 руб.). Во взыскании заработной платы в большем размере следует отказать.
Доводы стороны истца о том, что при расчете задолженности за февраль 2026 года ответчик не учел решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***, которым восстановлено ее право на получении премии в полном объеме в размере 40%, не могут быть приняты во внимание.
Решением Ниженилимского районного суда Иркутской области от15.07.2026 года признаны незаконными действия ПАО «Коршуновский ГОК» по снижению Вычегжаниной Ю.В. размера ежемесячной премии за февраль 2026 года, взысканы недополученная сумма премии, денежная компенсация, компенсация морального вреда. Решение суда вступило в законную силу ***.
Решением суда установлено, что Вычегжанина Ю.В. имеет право на получение премии за февраль 2026 года в размере 40%. Как следует из представленного ответчиком расчета, положенного судом в основу принимаемого решения, при расчете учтен размер премии именно в размере 40%.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы в полном объеме, нарушением трудовых прав работника, суд на основании статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** в размере 1 885 704, 31 руб., а также со дня следующего за вынесением решения суда и по день выплаты недополученной заработной платы.
С учетом определения срока течения исковой давности и установленного судом для удовлетворения периода недополученный заработной платы с *** по ***, суд считает необходимым произвести расчет денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ, начиная с *** по ***, по следующей формуле: сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты, и размер денежной компенсации составляет 184 443,73 руб.:
Сумма задержанных средств 53 553,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 54 457,00 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 31 745,00 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 46 827,00 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 60 519,00 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 65 783,00 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 36 220,00 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 55 394,00 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 53 811,00 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 9 414,00 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 44 220,00 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 71 025,00 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 73 322,00 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 35 920,00 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 6 273,00 ?
***
***
***
***,73
Требование истца о взыскании денежной компенсации на будущее, со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактической выплаты задолженности по заработной платы основано на нормах трудового законодательства, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ст. 136 ТК РФ).
Поскольку ответчиком в неполном объеме произведено начисление заработной платы в 2025, 2026 г.г., без учёта индексации, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании недополученной заработной плату за период нахождения в отпуске за периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.
Истцом заявлено требование о взыскании недополученных отпускных за указанный период в размере 401252,38 руб.
Представленный расчет стороны истца суд не принимает во внимание, поскольку произведен без учета фактически начисленных сумм.
Проверив контр расчет задолженности отпускных за спорные периоды, произведенный ответчиком, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела и кладет его в основу принимаемого решения по делу.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию суммы недополученных отпускных в размере *** руб. Во взыскании сумм отпускных в большем размере следует отказать.
Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за невыверенную выплату отпускных за период с *** по *** в размере 128040,44 руб., а также со дня следующего за вынесением решения суда и по день выплаты недополученных отпускных.
Суд считает необходимым произвести расчет денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ, с *** по ***, по следующей формуле: сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты, и размер денежной компенсации составляет 43 140,99 руб.:
Сумма задержанных средств 33 952,85 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 1 693,26 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 38 428,87 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 30 245,51 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***,16
Сумма задержанных средств 6 866,39 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Сумма задержанных средств 48 064,76 ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Требование истца о взыскании денежной компенсации на будущее, со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактической выплаты задолженности по оплате отпускных основано на нормах трудового законодательства, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 5.14 Коллективного договора предусмотрены выплата работникам предприятия единовременного вознаграждения за выслугу лет на основании Положения. При стаже до 1 года вознаграждение не выплачивается. Выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет производится разово в феврале месяце, следующем за отчетным годом. Работнику, отработавшему в течение года без больничных листов, производится доплата к единовременному вознаграждению за выслугу лет в размере 20% от суммы выслуги.
Истцом заявлено требование о взыскании недополученного единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2022, 2023, 2024, 2025 г.г. в размере 18651,68 руб.
Как следует из представленных расчетных листков на имя Вычегжаниной Ю.В., единовременное пособие за выслугу лет за 2022 год ей начислено и выплачено ***, за 2023 год – ***, за 2024 год – ***, за 2025 год - ***.
В связи с чем, с учетом сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленных ст. 393 ТК РФ, и даты обращения истца в суд, даты выплаты сумм за выслугу лет, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца частично, считает необходимым взыскать с ответчика недополученные суммы единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2025 год – в размере 6769,08 руб.
По остальным периодам истцом пропущен установленный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о суммах выплат единовременного вознаграждения и не проведении работодателем индексации заработной платы истец должна была узнать при получении соответствующей заработной платы.
Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за период с *** по *** в размере 12244,63 руб.
С учетом определения срока течения исковой давности и установленного судом срока выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2025 год – ***, то суд считает необходимым произвести расчет денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ, начиная с *** по заявленный истцом период – по ***, по следующей формуле: сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты, и размер денежной компенсации составляет 1218,64 руб.:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания о обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьи 1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 29215 рублей (26215 руб. - за имущественные требования (1121532,28 руб.) + 3000 руб. за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вычегжаниной Ю.В. к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» об обязании произвести индексацию, взыскании недополученной заработной платы, отпускных, единовременного вознаграждения, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН3834002314, ОГРН 1023802658714) проиндексировать Вычегжаниной Ю.В., *** года рождения (паспорт ***) должностной оклад за 1, 2, 3,4 кварталы 2025 года, 1 квартал 2026 года.
Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН3834002314, ОГРН 1023802658714) в пользу Вычегжаниной Ю.В., *** года рождения (паспорт ***):
- недополученную заработную плату за период с *** по *** в размере 726 708 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 184 443,73 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** и по день фактической оплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм,
- недополученные суммы отпускных в размере 159 251,84 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных за период с *** по *** в размере 43 140,99 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** и по день фактической оплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм,
- недополученное единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2025 год в размере 6769,08 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за период с *** по *** в размере 1218,64 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН3834002314, ОГРН 1023802658714) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29215 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 15.09.2026 года.
Председательствующий М.Ф. Антоневич