РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., с участием представителя истца Пепелко С.В., ответчика Горелик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2026 по иску администрации Нижнеилимского муниципального округа Иркутской области к Горелик А.В., Горелик Вл.В., Горелик В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, установил:
*** истец администрация Нижнеилимского муниципального округа Иркутской области обратилась в суд с иском к Горелик А.В. (далее по тексту – Горелик А.В.), Горелик В.В. (далее по тексту – Горелик В.В.), Горелик Вл.В. (далее по тексту – Горелик Вл.В..) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: *** ***, является муниципальной собственностью и находится в казне МО «Железногорск-Илимского городского поселения».
В соответствии с ордером *** серии *** от *** указанное жилое помещение передано наниматель, *** года рождения, а также членам его семьи – жена супруга , *** года рождения, дочь Горелик А.В., *** года рождения, сын Горелик В.В., *** года рождения.
Согласно информации ОВМ ОМВД России по Нижнеилимскому району от *** в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Горелик Вл.В., *** года рождения, Горелик В.В., *** года рождения.
Горелик А.В. в спорном жилом помещении не проживает, имеет регистрацию по другому месту жительства.
наниматель., *** года рождения, умер ***, супруга умерла ***.
Специалистами администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» *** составлен Акт о фактическом не проживании граждан в жилом помещении по адресу: ***, ***, дверь никто не открыл, визуально дверь опечатана (заклеена бумагой, на двери информация о задолженности перед ООО «Иркутскэнергосбыт» и управляющей компании).
При повторной выездной проверке *** был составлен Акт о том, что ответчики в жилом помещении не проживают. Со слов соседей стало известно, что никто не проживает более года.
В связи с чем просит суд признать Горелик Вл.В.., утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета; признать Горелик В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма жилого помещения, снять с регистрационного учета, Горелик А.В. признать утратившей право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма жилого помещения.
Представитель истца Пепелко С.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно указала, что Горелик А.В. не проживает в спорном жилом помещении и не имеет регистрацию с *** года, Горелик Вл.В., Горелик Вл.В. - не проживают более одного года, и их выезд не является временным.
Ответчик Горелик А.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котом указала, что с *** зарегистрирована и постоянно проживает в ***, нанимателем спорной квартиры не является.
Ответчик Горелик Вл.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще по месту жительства и регистрации.
Ответчик Горелик В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что в семье их четверо детей, квартира была предоставлена как детям-сиротам, это единственное жилье, после детского дома они въехали в квартиру. Горелик Вл.В. является инвалидом. Совместно всем проживать невозможно. Поэтому решили, что в квартире будет проживать брат Горелик Вл.В. и оплачивать коммунальные услуги. Горелик А.В. выехала в *** в *** году, в настоящее время по месту жительства имеет регистрацию, выехала на постоянное место жительство, в квартире не нуждается. Он выехал в *** в связи с трудоустройством, своего жилья не имеет, проживает в гражданском браке, квартиру снимает по договору аренды. Другого жилого помещения он не имеет, от квартиры не отказываете. В отношении него имеются исполнительные производства о взыскании задолженности по коммунальным услугам, которые он оплачивает по мере возможности. О том, что брат Горелик Вл.В. не проживает в квартире и не оплачивает коммунальные услуги, он не знал. Между собою общаются редко. В настоящее время он был в квартире, действительно брат Горелик Вл.В. в квартире не проживает и где он находится не знает, квартира пустая. Он был в управляющей компании, где решил вопрос о предоставлении отсрочки по оплате платежей за содержание дома. Также обратился в ООО «Иркутскэнергосбыт» по вопросу задолженности.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ)
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Так, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» от 01.10.2008 года № 234 «О приеме жилищного фонда в казну муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» жилое помещение по адресу: ***, (далее по тексту – спорное жилое помещение) принято в казну муниципального образования и является муниципальной собственностью МО «Железногорск-Илимское городское поселение», дата возникновения права муниципальной собственности – ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.
Согласно договору социального найма жилого помещения – ордеру *** серии *** от ***, жилое помещение по адресу: ***, предоставлено в бессрочное владение и пользование наниматель для проживания с семьей, членами семьи являются: жена супруга , *** года рождения, дочь Горелик А.В., *** года рождения, сын Горелик В.В., *** года рождения.
Как следует из информации, предоставленной из ЕГР ЗАГС, наниматель *** года рождения, умер ***, супруга - умерла ***.
Согласно ответов на запрос о предоставлении сведений о ФЛ от ***, по адресу жилого помещения: ***, зарегистрированы: Горелик В.В. - с *** по настоящее время, Горелик Вл.В. – с *** по настоящее время.
Горелик А.В. зарегистрирована по месту жительства: ***, ***, с ***.
В соответствии со справкой от ***, выданной ООО УК «ИлимСервис», на лицевом счете Горелик В.В. числится задолженность и за период с января 2024 по декабрь 2025 года ее размер составляет *** руб., пени *** руб.
Из справки ООО «Иркутскэнергосбыт» следует, что по состоянию на *** задолженность составляет *** руб.
***, *** администрацией на имя Горелик В.В., Горелик А.В. направлены предупреждения ***, *** о необходимости погашения задолженности за коммунальные услуги и своевременной оплаты услуг.
Согласно Акту от ***, составленному комиссией администрации городского поселения, было проверено спорное жилое помещение на предмет установления факта проживания граждан, и установлено, что дверь никто не открыл, визуально дверь опечатана (заклеен бумагой дверной замок на двери, информация о задолженности).
Согласно Акту от ***, составленному комиссией администрации городского поселения, было проверено спорное жилое помещение на предмет установления факта проживания граждан, и установлено, что дверь никто не открыл, со слов соседки в квартире никто не проживает в течение года.
При проведении проверки спорного жилого помещения *** комиссия установила, что дверь в квартиру никто не открыл, дверные замки забиты, на двери информация о задолженности, со слов соседки – в квартире никто не проживает, ранее квартира сдавалась, после этого стоит пустая более двух лет, о чем был составлен соответствующий Акт от ***.
свидетель в судебном заседании показала, что работает ***, с управляющей компании поступила информация о том, что по адресу: ***, никто не проживает, имеется большая задолженность по оплате за содержание жилого дома. Была организована проверки и *** составлен Акт о не проживании граждан, со слов соседей было установлено, что в жилом помещении не проживают более 1 года. Горелик А.В. звонила в администрацию, просила расторгнуть с ней договор социального найма, ей были даны разъясненияо том, какие документы необходимо представить для решения данного вопроса, но заявление о расторжении договора так и не было представлено.
свидетель показал, что работает сантехником в управляющей компании, в ноябре 2024 года поступила заявка о затоплении квартиры снизу, дверь в квартире была закрыта, жильцов не было, их не нашли, квартира была вскрыта, установлено, что в квартире были открыты форточки и перемерзли краны холодной и горячей воды. Неисправность была устранена, поставлены заглушки, подача воды перекрыта. После этого дверь была заколочена. По виду было видно, что квартира заброшена. Впоследствии им был подписан Акт от ***.
свидетель показала, что работает в управляющей компании, в спорном жилом помещении долгое время никто не проживает, в ноябре 2024 года с этой квартиры было затопление, квартира была вскрыта в присутствии участкового уполномоченного отдела полиции, подача холодной и горячей воды отключена, дверь была заколочена.
свидетель . показала, что проживала по адресу: ***, в период с 2012 года по август 2025 года. В *** ранее проживал Горелик Вл.В., потом он стал сдавать квартиру с условием последующего выкупа, но не получилось. Он съехал с квартиры и больше в квартире не появлялся, не проживал. Когда был прорыв труб в квартире, то квартира взламывали в присутствии сотрудника полиции, после устранения аварии, квартира была заколочена, опечатана.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, суд считает установленным, что ответчики Горелик А.В., Горелик Вл.В. были вселены в спорную квартиру на основании ордера *** серии *** от ***, имели реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, однако длительный период времени в квартире не проживают, не выполняют обязательства по договору социального найма, то есть отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Горелик А.В. не проживает в спорной квартире с *** года, выехала на постоянное место жительство в ***, где зарегистрирована по месту жительства.
В связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ *** от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», названные выше обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчикам Горелик А.В. и Горелик Вл.В.. В. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, а также обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Горелик А.В. и Горелик Вл.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежит удовлетворению.
Также суд считает, что подлежит удовлетворению и требование о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым с Горелик А.В. на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 7 Закон РФ от *** N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от ***) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от *** *** «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о снятии ответчика Горелик Вл.В.. с регистрационного учета, поскольку данное требование заявлено истцом преждевременно, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением и вступление решения суда в законную силу по указанному требованию является основанием для снятии гражданина, признанного утратившим право пользования жилым помещением, с регистрационного учета.
В связи с чем, в удовлетворении иска истца о снятии ответчика Горелик Вл.В. с регистрационного учета по месту жительства следует отказать, поскольку именно вступившее в законную силу решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.
Разрешая исковые требования истца, предъявленные к ответчику Горелик В.В., давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, суд считает установленным, что ответчик Горелик В.В. был вселен в спорную квартиру наймодателем и проживал в ней, выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер в связи с устройством на работу вахтовым методом, а также по договорённости с братом Горелик Вл.В. о том, что пока в квартире будет проживать он, совместное проживание невозможно, от прав на квартиру не отказывался, другого жилого помещения в собственности не имеет, по мере возможности оплачивает коммунальные услуги, намерен принять меры к надлежащему содержанию квартиры.
Само по себе факт неоплаты за жилье и коммунальные услуги не свидетельствует об утрате гражданином права пользования жилым помещением, поскольку задолженность по коммунальным услугам подлежит взысканию в установленном законом порядке.
Доказательств того, что ответчик Горелик В.В. отказался от своих прав на жилое помещение, или совершил действия, направленные на фактическое прекращение жилищных правоотношений, отсутствие интереса к спорному жилью, суду не представлено.
В связи с чем, су считает, оснований для удовлетворения исковых требований истца к Горелик В.В. не имеется, в их удостоверении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Нижнеилимского муниципального округа Иркутской области к Горелик А.В., Горелик Вл.В., Горелик В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Горелик А.В., *** года рождения, Горелик Вл.В., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Расторгнуть договор социального найма - ордер *** серии *** от ***, заключённый с Горелик А.В., *** года рождения.
В остальной части исковых требований и требований к Горелик В.В. отказать.
Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Горелик Вл.В. с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение составлено 13.04.2026 года.
Председательствующий Антоневич М.Ф.