РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Беляковой К.И., с участием представителя истца Косолапова С.Г., ответчика Дробязко Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» к Дробязко Я.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» обратилось в суд с иском к Дробязко Я.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указав, что 05.10.2022 года между ООО «ЛП «Ангара» (Работодатель, Займодавец) и Дробязко Я.Н. (Работник, Заемщик) заключен договор беспроцентного займа *** от 05.10.2022 года, с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.22.2022 года, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 1 300 000 рублей, а заемщик обязан вернуть сумму займа путем удержания платежей, указанных в графике погашения займа, из заработной платы заемщика. Кроме того, согласно условиям заключенного договора займа в случае расторжения трудового договора с заемщиком, сумма оставшейся задолженности по договору займа подлежит погашению заемщиком единовременно в течение одного месяца со дня увольнения. Трудовой договор с заемщиком расторгнут по его инициативе 03.07.2025 года, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, остаток непогашенной задолженности по договору займа составляет 226727,36 рублей, что подтверждается расчетными листками ответчика. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 19529,62 рублей. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 05.10.2022 года в размере 226727,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19529,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8388 рублей.
Представитель истца Косолапов С.Г., действующий на основании доверенности *** от 22.12.2025 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что последнее удержание в счет возврата займа из заработной платы у ответчика произведено в апреле 2025 года, поскольку ответчику в мае был предоставлен очередной ежегодный отпуск, по окончании которого он уволился по собственному желанию. В связи с тем, что у ответчика имелась задолженность по возврату займа, то отпускные работодателем ему выплачены не были, что послужило основанием для обращения ответчика в суд с иском к работодателю, Падунским районным судом г. Братска в начале мая 2026 года данное гражданское дело рассмотрено, с ООО «ЛП «Ангара» в пользу Дробязко Я.Н. взыскана недополученная заработная плата, решение суда на сегодняшний день в законную силу не вступило.
Ответчик Дробязко Я.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что обязательства по договору займа перед истцом им исполнены в полном объеме. Дополнительно пояснил, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на должности машиниста лесозаготовительной техники, заключил с работодателем договор займа на сумму 1 300 000 рублей, которые были ему необходимы для погашения кредитных обязательств. Денежные средства им по договору займа получены в полном объеме. При заключении договора с директором ООО «ЛП «Ангара» договорились, что в счет погашения займа у него будут удерживать часть денежных средств из официальной заработной платы, которая перечислялась ему на банковскую карту, и часть – из неофициальной заработной платы, которая выплачивалась ему наличными денежными средствами. Из неофициальной заработной платы у него удерживали примерно около 20000 рублей ежемесячно с октября 2022 года по апрель 2025 года. На неофициальную заработную плату составлялась ведомость, в которой указывалась сумма удержаний. Кроме того, в период действия займа с него удерживался работодателем налог от полученного дохода в виде материальной выгоды от беспроцентного займа по ставке 35%, который в 2025 году уже с него уже не удерживался, что свидетельствует об отсутствии у него задолженности перед работодателем по возврату полученного займа. При этом, справку об отсутствии задолженности по договору займа он у работодателя не затребовал, так как в телефонном разговоре с сотрудником отдела кадров ему подтвердили, что сумма займа им выплачена в полном объеме, задолженность отсутствует.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
Таким образом, в основании заемного денежного обязательства гражданина лежит соответствующий договор, предметом которого являются действия займодавца по передаче денег в определенных этим договором валюте и количестве и обязательство заемщика по их возврату в срок и с уплатой процентов, продолжительность и размер которых определен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу *** от 05.10.2022 года и трудовым договором *** от 05.10.2022 года, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» и Дробязко Я.Н., последний принят на работу в Обособленное подразделение г. Усть-Кут на должность машиниста лесозаготовительной техники с 05.10.2022 года.
Также судом установлено, что 05.10.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» и Дробязко Я.Н. заключен договор займа ***, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей на срок до 30.04.2024 года, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в установленный настоящим договором срок, заем является беспроцентным (пункт 1.1 и 1.2 договора).
В соответствии с условиями пункта 2.1 договора займа займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в срок до 10.10.2022 года путем перечисления на карту заемщика.
Пунктом 2.3 договора определено, что погашение суммы займа осуществляется ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления в сроки и в суммах, предусмотренных графиком погашения (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в следующем порядке: 36222,22 рубля удерживаются из заработной платы заемщика и 36000 рублей вносятся на расчетный счет займодавца, указанный в договоре.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2022 года к договору займа *** от 05.10.2022 года, стороны пришли к соглашению, что заем предоставляется на срок до 31.10.2025 года, к указанному времени все взаимозачеты должны быть завершены (пункт 1 дополнительного соглашения).
Кроме того, стороны пунктом 2 дополнительного соглашения согласовали условия погашения суммы займа, согласно которым погашение суммы займа осуществляется ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления в сроки и в суммах, предусмотренных графиком погашения (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Погашение займа осуществляется путем удержания суммы платежа, указанной в графике погашения, из заработной платы заемщика.
Также стороны пришли к соглашению изложить график погашения займа в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению (пункт 4 соглашения).
Условия дополнительного соглашения распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 05.10.2022 года (пункт 5 соглашения).
В соответствии с графиком погашения займа, являющегося приложением № 1 к дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2022 года к договору займа *** от 05.10.2022 года, сумма ежемесячного платежа с ноября 2022 года по декабрь 2023 года составляет 36222,22 рублей, с января 2024 года по сентябрь 2025 года – 36040,40 рублей, октябрь 2025 года – 36040,52 рублей.
Свои обязательства по заключенному договору кредитор исполнил, перечислив заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** и ответчиком получение денежных средств не оспаривается.
Как следует из представленных в материалах дела расчетных листков, сформированных ООО «ЛП «Ангара» на имя работника Дробязко Я.Н., из его заработной платы производилось удержание в счет погашения займа в следующих размерах: в ноябре 2022 года – 36222,22 рубля, в декабре 2022 года – 36222,22 рубля, в январе 2023 года – 36222,22 рубля, в феврале 2023 года – 36222,22 рубля, в марте 2023 года – 36222,22 рубля, в апреле 2023 года – 36222,22 рубля, в мае 2023 года – 36222,22 рубля, в июне 2023 года – 36222,22 рубля, в июле 2023 года – 36222,22 рубля, в августе 2023 года – 36222,22 рубля, в сентябре 2023 года – 36222,22 рубля, в октябре 2023 года – 36222,22 рубля, в ноябре 2023 года – 36222,22 рубля, в декабре 2023 года – 36222,22 рубля, в январе 2024 года – 36040,40 рублей, в феврале 2024 года – 36040,40 рублей, в марте 2024 года – 36040,40 рублей, в апреле 2024 года – 36040,40 рублей, в мае 2024 года – 36040,40 рублей, в июне 2024 года – 36040,40 рублей, в июне 2024 года – 36040,40 рублей, в июле 2024 года – 36040,40 рублей, в августе 2024 года – 36040,40 рублей, в сентябре 2024 года – 36040,40 рублей, в октябре 2024 года – 36040,40 рублей, в ноябре 2024 года – 36040,40 рублей, в декабре 2024 года – 36040,40 рублей, в январе 2025 года – 36040,40 рублей, в феврале 2025 года – 36040,40 рублей, в марте 2025 года – 36040,40 рублей, в апреле 2025 года – 29454,54 рублей, всего на общую сумму 1 073 272,64 рубля.
Расчетные листки на имя Дробязко Я.Н. за период май – июль 2025 года сведений об удержаниях в счет погашения займа не содержат.
Данные о произведенных начислениях и удержаниях, отраженные истцом в расчетных листках, ответчиком не оспаривается. Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником *** от 03.07.2025 года, прекращено действие трудового договора *** от 05.10.2022 года, Дробязко Я.Н. уволен из ООО «ЛП «Ангара» с 03.07.2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, по инициативе работника.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа от 05.10.2022 года, с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.12.2022 года, в случае увольнения заемщика с организации займодавца, заемщик обязуется погасить заем в течение одного месяца с даты увольнения либо обязуется подписать дополнительное соглашение к договору о выплате процентов за пользование займом.
Как указано истцом, задолженность ответчика по заключенному договору займа составляет 226 727,36 рублей (1 300 000 - 1 073 272,64), которая после увольнения им не погашена до настоящего времени.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Вместе с тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о погашении ответчиком суммы займа и исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, суду ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о полном погашении им суммы займа, которое производилось помимо удержаний из его заработной платы, также за счет денежных средств, получаемых им в качестве неофициально начисленной истцом заработной платы, в пользу чего свидетельствовала свидетель Варфоломеева Е.С., судом как состоятельные не принимаются в силу следующего.
Так, в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Кроме того по смыслу положений статьи 408 ГК РФ в системном толковании с положениями статьями 161, 162 ГК РФ, регламентирующими форму договора, нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.
В рассматриваемом случае показания свидетеля Варфоломеевой Е.С. о том, что, будучи сожительницей ответчика, она несколько раз получала за него «черную» заработную плату и расписывалась в ведомости, где было указано об удержании из этой заработной платы сумм в счет погашения займа, не отвечают признакам допустимости доказательств в силу статьи 60 ГПК РФ, поскольку свидетельские показания не могут подтверждать факт исполнения денежного обязательства, подтвержденного письменным договором. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном частью 1 статьи 71 ГПК РФ, путем представления заинтересованным лицом письменных доказательств.
Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих письменных доказательств, в частности, справки об отсутствии задолженности, платежных документов о зачислении денежных средств на счет истца и т.д., подтверждающих исполнение им обязательств по погашению суммы займа перед истцом в полном объеме.
Представленные в материалы дела справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023, 2024, 2025 годы на имя Дробязко Я.Н., подтверждающие, по мнению истца, отсутствие у него задолженности перед работодателем по возврату полученного займа, поскольку уже в 2025 году с него не удерживался налог от полученного дохода в виде материальной выгоды от беспроцентного займа по ставке 35%, на выводы суда не влияют и правового значения для рассмотрения возникшего спора не имеют, поскольку доказательством погашения суммы займа перед истцом не являются.
Более того, следует отметить, что срок действия заключенного сторонами договора займа составлял с 05.10.2022 года по 31.10.2025 года, последнее удержание из заработной платы ответчика произведено в апреле 2025 года, однако, из представленных справок следует, что вышеозначенный налог из доходов ответчика удерживался только в 2024 году, в 2022, 2023 и 2025 годах такой налог не удерживался, в связи с чем сведения, отраженные в данных справках, не могут указывать на наличие либо отсутствие у ответчика неисполненных обязательств по договору займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору займа, а потому считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном удержании ответчиком денежных средств истца по договору займа, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование займом за период с 04.07.2025 года по 31.12.2025 года составляет 19629 рублей.
Суд, проверив приведенный истцом расчет процентов, признает его верными и с ним соглашается, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19529,62 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом требований статей 88,98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере 8388 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» к Дробязко Я.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Дробязко Я.Н., *** года рождения, СНИЛС ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара», ОГРН 1023802312588, задолженность по договору займа от 05.10.2022 года в размере 226 727 рублей 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2025 года по 31.12.2025 года в размере 19 529 рублей 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8388 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2026 года.
Председательствующий Н.В. Кайзер