РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., с участием истца Селюкова В.В., представителя ответчика Петрачук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2026 по иску Селюкова В.В. к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании решения незаконным, взыскании недополученной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
*** в суд обратился Селюков В.В. (далее по тексту – Селюков В.В.) с иском к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту – ПАО «Коршуновский ГОК») о признании решения о лишении премии незаконным, взыскании недополученной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что работает на предприятии ПАО «Коршуновский ГОК» в должности ***
На основании служебной записки о снижении премии *** от *** он был незаконно лишен ежемесячной премии за октябрь 2025 года на 100%.
Как следует из служебной записки, был выявлен факт нарушения специалистами железнодорожного цеха положения по учету запасов, что привело к образованию неучтенных колесо-моторных блоков и тяговых электродвигателей. Проверкой установлено, что в ходе ремонтов локомотивов, в локомотивном депо железнодорожного цеха при неисправности колесно-моторных блоков, осуществляется их демонтаж с последующей отправкой в цех стационарного ремонта и подготовки ремонтной продукции (ЦСРиПРП), где производится разборка колесно-моторных блоков для более детальной дефектовки узлов. В нарушение требований безопасной эксплуатации локомотивного депо, колесно-моторные блоки загромождают служебные проходы и пути эвакуации, что является грубым нарушением требований по охране труда и промышленной безопасности. И Селюков В.В., якобы зная о имеющихся нарушениях, не обеспечил безопасные условия труда, чем не исполнил п.п.4.31, 4.39, 4.46 Должностной инструкции начальника железнодорожного цеха № КГОК.*** от ***.
Данные выводы о его виновности считает не подтвержденными доказательствами, а лишение премии - незаконным.
Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 200000 руб.
В связи с необходимостью обращения в суд, он обратился к представителю за оказанием ему юридических услуг, был составлен Договор об оказании юридических услуг, и стоимость предоставленных услуг составила 25000 руб.
С учетом уточнений по иску от ***, истец просит признать незаконным решение, оформленное служебной запиской о снижении размера (неначислении) ежемесячной премии работнику *** от 24.010.2025, взыскать недополученную премию в размере *** руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за период с *** по *** в размере *** руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ с *** со дня, следующего за вынесением решения и по день фактической выплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы в размере *** руб.
Истец Селюков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнений, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что *** им было дано указание подчиненным работникам для решения вопроса об освобождении помещения депо. *** на имя руководителя им подана докладная записка о необходимости предоставления дополнительных площадей для обеспечения хранения колесно-моторных блоков. Дополнительные площади предоставлены не были. При этом, конкретные объемы возможного хранения оборудования ничем не предусмотрены. С его стороны нарушение требований должностной инструкции не допущено, план мероприятий по охране труда и промышленной безопасности на рабочих местах имеется, нарушение прав работников на безопасный проход не допущено. Работодателем нарушен и порядок снижения премии, поскольку лишение премии, как самостоятельная мера воздействия, не оформлена приказом. Соответствующий приказ не выносился, он с ним не ознакомлен. Служебная записка о снижении ему размера ежемесячной премии от *** подписана лицом, не имеющим на это полномочий. Генеральным директором сотрудник не был уполномочен на подписание указанных служебных записок. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку не получил положенные выплаты в полном объеме, был стеснен в деньгах, причинен ущерб его деловой репутации, и оценивает его в размере 200000 руб.
Представитель ответчика Петрачук Д.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска Селюкова В.В. отказать полностью по основаниям, указанным в отзыве, поскольку Селюковым В.В. допущено нарушение требований Должностной инструкции начальника железнодорожного цеха № *** от ***. В нарушение требований безопасности эксплуатации локомотивного депо, КМБ загромождают служебные проходы и пути эвакуации, что является грубым нарушением требований по охране труда и промышленной безопасности. Доказательств того, что из-за скопившихся в депо колесно-моторных блоков, отсутствовали безопасные пути эвакуации и проходы, не имеется. *** генеральным директором ПАО «Коршуновский ГОК» на имя Директора департамента по работе с персоналом ПАО «Коршуновский ГОК» сотрудник выдана доверенность на право совершения определённых действий, право на подписание служебных записок о снижении (лишении) премии работников не предоставлено. Не оспаривает, что положениями Коллективного договора предусмотрено, что уменьшение размера премии или лишение премии, как самостоятельной меры воздействия, оформляется приказом. Приказ в отношении Селюкова В.В. не издавался. При принятии решения просит учесть, что предприятие находится в сложной экономической ситуации, вызванной существенными негативными изменениями экономических условий на внутреннем и международном рынке, несет существенную налоговую нагрузку.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Селюков В.В. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Коршуновский ГОК» в должности начальника ***, что подтверждается трудовым договором *** от ***.
В соответствии со служебной запиской о снижении размера (неначислении) ежемесячной премии работнику № *** от *** Селюкову В.В. в связи с нарушением п.п. 4.31, 4.39, 4.46 Должностной инструкции *** от *** снижен размер ежемесячной премии за отчетный месяц на 100%.
Ссылаясь на незаконность действий работодателя, нарушением им процедуры снижения размера премии Селюков В.В. обратился в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд учитывает следующие положения закона.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.
Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Вместе с тем, совокупности необходимых условий для снижения размера премии истцу не установлено, ответчиком надлежащих доказательств суду не представлено.
Так, на основании служебной запиской о снижении размера (неначислении) ежемесячной премии работнику № 04.*** от ***, подписанной директором департамента по работе с персоналом сотрудник , Селюкову В.В. снижен размер ежемесячной премии на 100% за отчетный месяц - октябрь 2025 года.
В качестве основания снижения премии указано нарушение того, что начальник железнодорожного цеха Селюков В.В. нарушил п.п. 4.31, 4.39,4.46 Должностной инструкции *** от ***, а именно: при осмотре локомотивного депо установлено, что на 4***, при этом 22 из них не числятся в бухгалтерском комбината, которые в нарушение требований безопасной эксплуатации локомотивного депо загромождают служебные проходы и пути эвакуации, что является грубым нарушением требований по охране труда и промышленной безопасности, начальник ЖДЦ Селюков В.В., зная об имеющихся нарушениях, не обеспечил безопасные условия труда.
Со служебной запиской Селюков В.В. ознакомлен ***, указал о том, место для уборки не выделили, докладная записка направлена. Служебная записка содержит пояснения Селюкова В.В.
Из пояснений Селюкова В.В. следует, что с Положениями по учету запасов ПАО «Коршуновский ГОК» (приказ *** от ***) и положением о порядке взаимодействия и взаимных обязательств между производственными подразделениями и подразделениями ДРиТО «Коршуновскипй ГОК» при производстве работ по ТО и ремонту оборудования (приказ *** от *** и дополнением приказ ******) он не ознакомлен. После восстановления на работе (***) для устранения нарушений принял следующие меры: узнал по телефону у директора управления закупок логистики сотрудник о наличии свободных площадей для вывоза электродвигателей и КМБ и не востребованных, и получил отказ; проработал на планерных совещаниях о возможности передислокации для хранения; мест хранений, удовлетворяющих требованиям, нет; рассмотрена возможность длительного хранения в думпарках, но в связи с невозможностью обеспечить жестким укрытие от снега и дождя, данный вариант исключен; дал указание рассмотреть и принять решение для разгромождения депо, данные электродвигатели будут переданы на дефектовку в ЦРСиПРП с последующим списанием.
*** утверждена Должностная инструкция начальника железнодорожного цеха Департамента по производству Управления по операционной деятельности ПАО «Коршуновский ГОК» № ***-***.
С данной инструкцией Селюков В.В. ознакомлен ***.
В соответствии с Должностной инструкцией№ ***, Селюков В.В. обязан:
п. 4.31 – ежедневно осуществлять общий контроль работы всех подразделений цеха по вопросам охраны труда и промышленной безопасности, выполнению мероприятий по предупреждению травматизма, выполнению всех действующих законодательных актов, предписаний контролирующих органов, приказов и распоряжений по компании путем проведения еженедельных совещаний по охране труда в подразделении, по письменному или устному докладу начальника отделения ремонта и технического обслуживания железнодорожных путей и инфраструктуры;
п. 4.39 –организовывать проведение ремонта оборудования, зданий, сооружений, машин, механизмов, инструментов и приспособлений с соблюдением инструкции, правил и норм по охране труда и промышленной безопасности, и содержание их по возможности в исправном состоянии согласно разработанных графиков, путем выдачи устных или письменных заданий причастным работникам;
п. 4.46 – рассматривать необходимый план мероприятий по охранен труда и промышленной безопасности на рабочих местах Цеха совместно со специалистами группы по охране труда.
При этом, Селюков В.В. восстановлен в должности начальника железнодорожного цеха Департамента по производству Управления по операционной деятельности с *** в соответствии с Приказом № *** от *** во исполнение решения Иркутского областного суда по делу *** от *** о восстановлении на работе. Допущен к работе и ознакомлен с приказом Селюков В.В. ***.
Как следует из протокола от *** ***, им произведена встреча с бригадирами Железнодорожного цеха по вопросу, в том числе, захламленности локомотивного дело, по результатам дано указание начальнику участка РиТО локомотивов ***, начальнику участка подвижного состава *** в срок до *** обеспечить подачу документов на реализацию или списание электродвигателей тяговых агрегатов, находящихся в ремонтном локомотивном депо.
Из Служебной записки начальника ДКБ сотрудник от *** *** следует, что выявлен факт нарушения специалистами ЖДЦ положения по учету запасов ПАО «Коршуновксий ГОК» (приказ *** от ***), что привело к образованию неучтенных запасов колесно-моторных блоков и тягловых электродвигателей. При осмотре локомотивного депо установлено, что 4*** разных типов, при этом 22 из них не числятся в бухгалтерском комбината. В нарушение требований безопасностей эксплуатации локомотивного депо, КМБ загромождают служебные проходы и пути эвакуации, что является грубым нарушением требований по охране труда и промышленной безопасности.
*** Селюковым В.В. на имя Генерального директора подготовлена докладная записка № *** (вх. ***-в от ***), в которой просит определить и согласовать территорию вывозы тягловых электродвигателей и колесно-моторных блоков после разборки. На докладной записке имеется резолюция - о необходимости сохранности КМБ.
*** Селюковым В.В. на имя директора управления закупок и логистики *** подготовлена докладная записка № *** (вх. ***-в от ***), в которой просит предоставить дополнительные места хранения для складирования электродвигателей и колесно-моторных блоков.
В ответ на докладную записку директор управления закупок и логистики *** сообщила о том, что другого помещения, подходящего для складирования электродвигателей тягловых агрегатов, обеспечивающего защиту от осадков, на территории нет. Начальник участка РиТО локомотивов *** указал о том, что по мере необходимости ТЭД будут списаны или реализованы.
Таким образом, судом установлено, что со стороны Селюковым В.В. *** был установлен факт захламленности территории локомотивного депо железнодорожного цеха, и предприняты меры по освобождению территории локомотивного депо железнодорожного цеха от колесно-моторных блогов и электродвигателей тягловых агрегатов, что следует из докладных записок с просьбою предоставить помещения для их вывозке или надлежащего хранения, при этом такие помещения и площади предоставлены не были.
В связи с чем, факт неисполнения Селюковым В.В. требований п.п. 4.31, 4.39,4.46 Должностной инструкции *** от *** не установлен.
Кроме того, из служебной записки № *** от *** следует, что установлен и факт нарушения специалистами железнодорожного цеха положений по учету запасов ПАО «Коршуновский ГОК» (приказ *** от ***)
Приказом *** от *** утверждено и введено в действие «Положение по учету запасов ПАО «Коршуновский ГОК».
Данных, свидетельствующих об ознакомлении Селюкова В.В. с данным приказом, суду не представлено.
Указанные истцом обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
Кроме того, на предприятии принят и действует Коллективный договор ПАО «Коршуновский ГОК» на период с *** по ***.*** от *** действие Коллективного договора пролонгировано сроком на три года с *** по ***.г.
Приложением *** к Коллективному договору ПАО «Коршуновский ГОК» являются Правила внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Коршуновский ГОК».
В соответствии с п. 2 раздела ХI «Ответственность за нарушение трудовой и производственной дисциплины» помимо дисциплинарного взыскания работодатель может применить к нарушителям также другие меры воздействия, в частности: снижать или лишать премии по итогам работы за месяц, снижать или лишать вознаграждение за выслугу лет. Уменьшение размера премии или лишение премии, как самостоятельная мера воздействия оформляется приказом.
Доказательств того, что в отношении Селюкова В.В. был издан приказ о лишении его премии в связи с допущенными нарушениями, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Служебная записка о снижении размера (неначислении) ежемесячной премии работнику № *** от ***, на основании которой Селюков В.В. лишен премии за октябрь 2025 года, подписана директором департамента по работе с персоналом сотрудник
Доказательств, свидетельствующих о наличии права у сотрудник на подписание указанной служебной записки, суду не представлено.
Судом установлено, что сотрудник в значимый период времени осуществлял права и обязанности работодателя в трудовых отношениях в соответствии с действующим законодательством на основании доверенности от ***, выданной Генеральным директором ПАО «Коршуновский ГОК» ***., срок полномочий – до ***, при этом полномочия на подписание служебных записок о снижении размера (неначислении) ежемесячной премии предоставлены не были.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что лишение премии истца на основании служебной записки № *** от *** по вышеуказанным основаниям не может быть признано законным, следовательно, заявленные истцом требования о признании незаконным решения о лишении премии за октябрь 2025 года, оформленное служебной распиской№ *** от ***, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности лишения Селюкова В.В. премии за октябрь 2025 года, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании недополученной премии.
Истец Селюков В.В. просит взыскать недополученную премию за октябрь 2025 года в размере 75812 руб.
Согласно справке ПАО «Коршуновский ГОК» от *** Селюкову В.В. снижена премия на 100% в размере 75811,90 руб. Оснований не согласиться с указанным расчетом суд не находит.
В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная премия за октябрь 2025 года в размере 75811,90 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком установленного срока выплаты премии в полном объеме, нарушением трудовых прав работника, суд на основании статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать в пользу Селюкова В.В. проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** в размере 14750,59 руб., и представлен расчет.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным, представителем ответчика не оспорен.
Требование истца о взыскании денежной компенсации на будущее, со дня следующего за вынесением решения и по день фактической выплаты премии основано на нормах трудового законодательства, подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статьи 394 ТК РФ, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд по требованию работника может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания о обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца о признании решения о лишении премии за октябрь 2025 года на 100% незаконным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьи 1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец обращался за юридической помощью, *** между Селюковым В.В. и представителем заключен Договор возмездного оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался подготовить исковое заявление, представление пояснений и возражений на позицию ответчика, составление ходатайств, стоимость которых составила 25000 руб. Согласно Акту об оказании юридических услуг от *** Селюков В.В. полностью выполнил свои обязанности по оплате услуг в размере 25000 руб.
Суд принимает во внимание, что истец понес указанные расходы, реализуя право на защиту своих интересов в судебном порядке, то есть указанные расходы для него являлись необходимыми, учитывая требования разумности понесенных расходов, и полагает, что названные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей (4000 руб. - за имущественные требования + 3000 руб. за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селюкова В.В. к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании решения незаконным, взыскании недополученной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», оформленное служебной запиской о снижении размера (неначислении) ежемесячной премии работнику *** от 24.10.2025
Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (***, ОГРН ***) в пользу Селюкова В.В. (паспорт ***) недополученную сумму премии в размере *** руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за период с *** по *** в размере *** руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** и по день фактической оплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (***, ОГРН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 08.05.2026 года.
Председательствующий М.Ф. Антоневич