К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-3900/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Хабаровска · судья Федореев Евгений Витальевич

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
22.07.2026
Решение
22.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер по предыдущей регистрации
2-2400/2026 ~ М-1414/2026
Номер здания, название обособленного подразделения
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска

Решения

дело № (№)

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2026 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №№№

Изучив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании и предоставлении возможности реализовать в полной мере свои права, в том числе, обусловленные гарантиями, закрепленным ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации о наличии у каждого лица права на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из системного толкования и сути приведенной нормы закона, соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами для каждого конкретного дела должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. При отсутствии указанного условия налицо неопределенность сторон в вопросе подсудности спора, что исключает наличие соглашения как формы достижения договоренности и не соответствует требованиям ст.32 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ответчику, поскольку пунктом 18 кредитных договоров №, установлено, что споры и разногласия по искам и заявлениям банка разрешаются в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска.

Согласно п.п. 1, 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Частью 3 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из условий кредитных договоров №№, заключенных между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, следует, что местом заключения договоров (получения заемщиком оферты) является: <адрес>

Согласно сведениям ЕРН, заявлению ответчика, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, учитывая факт регистрации ответчика по месту жительства в <адрес>, суд приходит к выводу, что пункт 18 кредитных договоров №№, о рассмотрении споров по искам и заявлениям кредитора в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащий требованиям ч.3 ст.13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, учитывая обстоятельства дела, заключение кредитных договоров в электронной форме, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, с целью предоставления ответчику возможности реализовать в полной мере свои права, принимая во внимание то, что родовая подсудность иска не изменилась, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.п.1, 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи данного гражданского дела по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика ФИО1 (<данные изъяты>)).

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело № (№) по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - передать на рассмотрение в <данные изъяты>

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Федореев

Участники

Истец

  • Банк ВТБ (ПАО)

    ИНН 7702070139КПП 784201001ОГРН 1027739609391

Ответчик

  • А. О. Е.

Ход дела

  1. 13:58

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 14:36

    Передача материалов судье

  3. 14:38

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 14:40

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  5. 09:17

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 09:17

    Дело оформлено

  7. 16:32

    Дело передано в экспедицию