ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.
при секретаре судебного заседания Гриньковой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (далее - кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского займа, с применением аналога собственноручной подписи ответчика.
Согласно условиям договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 30000 рублей, на срок 30 дней с процентной ставкой 365.00% годовых, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменило свое фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла – 75000 рублей, задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 43 290 рублей, задолженность по пеням – 1710 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного района Железнодорожный район г. Хабаровска вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
После отмены судебного приказа Мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Хабаровск от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей, от ответчика были получены денежные средства в размере 21139 рублей 71 копейка.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням составляет 53860 рублей 29 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 21139 рублей 71 копейки, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Ответственность заемщика в случае просрочки оплаты определена в п. 4.1 договора потребительского займа и составляет 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа, за соответствующий период нарушения обязательств.
В связи с чем, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53860 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, возражений против иска не представлено. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №-Ф3 «о потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (далее - кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского займа, с применением аналога собственноручной подписи ответчика, согласно которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 30000 рублей, на срок 30 дней с процентной ставкой 365.00% годовых, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, пени, а так же выполнить обязанности, предусмотренные кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменило свое фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату микрозайма.
Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежавшего исполнения условий кредитного договора и погашения указанной задолженности.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и согласно представленному истцом расчету составляет 53860 рублей 00 копеек.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия – № номер – №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53860 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2026 года.
Судья Шишкина Н.Е.