дело № УИД № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре с/з Айдарове Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Чевтаевой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее - заемщик, Банк) обратился в суд с иском Чевтаевой Алле Владимировне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 15.10.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1353050 руб. на срок 120 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 17,1% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства путем зачисления на текущий счет заемщика № в соответствии с условиями договора. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.
Согласно условиям Договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 27,7 кв.м.
Пунктом 13 Кредитного договора, предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты Банку неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.
24.07.2025 в связи с ненадлежащим исполнением, условий Кредитного договора, Договора об ипотеке в адрес регистрации Ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено, и согласно представленного истцом расчета составляет 1179687,89 руб., из которой:
- 1085048,52 руб. - сумма основного долга;
- 91956,55 руб. - сумма просроченных процентов;
- 2682,82 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с Чевтаевой А.В. в пользу АО «ТБанк»: задолженность по кредитному договору в размере 1179687,89 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1085048,52 руб., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила. - 6,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 177 005,07 руб., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 46797 руб.; расходы по оплате Отчета об оценке №(2589/2026) от 13.07.2026 в размере 5000 руб.;
обратить взыскание на предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 27,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности Чевтаевой Алле Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4275395,20 руб. в соответствии с отчетом об оценке квартиры №№) от 13.07.2026.
Представитель истца на судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик на судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных суду материалов усматривается, что 15.10.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключенного кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского, обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования.
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1353050 руб. на срок 120 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 17,1% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства путем зачисления на текущий счет заемщика № в соответствии с условиями договора. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Чевтаевой А.В. обязательств по возврату кредита, в связи с чем, Банк направлял ответчику требование, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и согласно представленному истцом расчету составляет 1179687,89 руб.
Согласно сведениям МВД России, в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, Чеботарева Алла Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), сменила фамилию на «Чевтаева».
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору, если в день, определенный договором, как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся денежные средства не могли быть списаны банком в бесспорном порядке с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов за указанный истцом период и размере, так же подлежит удовлетворению требование об обращения взыскания на предмет залога.
Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 27,7 кв.м, принадлежащую на праве собственности Чевтаевой Алле Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Бюро оценки бизнеса» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5344 244 руб.
Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ суд полагает возможным определить в размере 80% от установленной рыночной стоимости, определенной оценщиком в отчете от 13.07.2026 в размере 4275395,20 руб., что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п.48, 65 постановления от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты Банку неустойки, обеспеченного ипотекой определена в п.13 кредитного договора и составляет 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.
Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежавшего исполнения условий кредитного договора и погашения указанной задолженности.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1179687,89 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1085048,52 руб., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательств; неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила. - 6,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 177 005,07 руб., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства; расходов по оплате Отчета об оценке №(№) от 13.07.2026 в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46797 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Чевтаевой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Чевтаевой Аллы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №):
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1179687,89 руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1085048,52 руб., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства;
- неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила. - 6,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 177 005,07 руб., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства;
- расходы по оплате Отчета об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 797 руб.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 27,7 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4275395,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 24 сентября 2026 года
Судья А.В. Руденко