ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при помощнике судьи Стрелковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к Урумову Замырбеку Нарбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к Урумов З.Н. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере 21 851 руб., на срок, установленный индивидуальными условиями договора, с уплатой процентов по ставке 68% годовых. Ответственность заемщика в случае просрочки оплаты платежа определена в п.12 Индивидуальных условий и составляет 20% годовых на сумму, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.
ООО МКК «Корона» просит взыскать с Урумова З.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 211, 5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик Урумов З.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.
В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Страна экспресс» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, с использованием электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Согласно условиям договора ООО МКК «Страна экспресс» предоставило ответчику денежные средства (микрозайм) в размере 21 851 руб. сроком 355 календарных дней с даты предоставления микрозайма заемщику с процентной ставкой 68% годовых, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты, неустойку (штрафы).
Денежные средства были получены заемщиком в сумме 21 851 руб., что подтверждается справкой.
Согласно п.12 ИИ Договора, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемой и непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Страна Экспресс» изменило наименование на ООО МКК «Корона» (протокол общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Урумовым З.Н. обязательств по возврату микрозайма.
Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежавшего исполнения условий договора микрозайма и погашения указанной задолженности.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 211,5 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 17 435 руб., 26 389, 44 руб. – сумма задолженности по процентам, 6 387,06 руб. – сумма неустойки.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к Урумову Замырбеку Нарбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Урумова Замырбека Нарбаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (иностранный паспорт №) в пользу ООО МКК «Корона» №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 211 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2026 года.
Судья Е.А. Сахоненко