ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
14 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Гелиос» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 19 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Prius», г.р.н. №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «Toyota Prius», г.р.н. №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.
Просит суд взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО5 сумму причиненного материального ущерба в размере 202000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 рублей, штраф в размере 50%, почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО5, его представитель ФИО6 не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
До начала судебного заседания от представителя истца ФИО5 – ФИО6 поступило ходатайство о передачи гражданского дела в Кировский районный суд <адрес>.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Заинтересованное лицо (физическое или юридическое) вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 года №4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5, зарегистрирован по адресу: <адрес>, обособленное подразделение ООО СК «Гелиос», к которому заявлено исковое требование, расположен по адресу: 680000, <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
Таким образом, местонахождение истца и ответчика на территорию юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес> не распространяется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство представителя истца ФИО5 – ФИО6 о передаче гражданского дела по подсудности, удовлетворить.
Передать гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (680011, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, со дня вынесения, через суд, его вынесший.
Судья О.В. Кибирева