ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Toyota Prius», г.р.н. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Toyota Allion», г.р.н. №.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Prius», г.р.н. №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ №, при этом водитель автомобиля, совершивший ДТП, к управлению транспортным средством допущен не был.
Просит суд взыскать с ФИО1, в порядке регресса денежные средства в размере 111 041,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4331 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту жительства, вся корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что рассматривается судом как уклонение от получения извещений, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не предоставил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о его отложении ходатайств не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д»).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Toyota Prius», г.р.н. №, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «Toyota Allion», г.р.н. №, принадлежащего ФИО6
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.
Ответственность владельца автомобиля «Toyota Prius», г.р.н. №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №, при этом к управлению транспортным средством допущен только собственник ФИО2, водитель ФИО4
Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Toyota Allion», г.р.н. №, без учета износа составляет 249 200 руб., с учетом износа составляет 134 400 руб.
Собственник автомобиля «Toyota Allion», г.р.н. О206СР27, обратился в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 111041,66 руб.
СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, в соответствии с требованиями статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 111041,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4331 рубль.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) денежные средства в размере 111041 рубль 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4331 рубль.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.