РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., с участием истца Корсакова ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсакова ФИО2, Шампаровой ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ХБР-Северный парк-1(кв)-1/7/11(2) (АК), в соответствии с которым, ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам квартиру (объект долевого строительства), а истцы обязались уплатить ответчику обусловленную договором цену, всего 6 170 575,95 рублей за квартиру. Истцами полностью и в сроки, предусмотренные договором, внесена цена договора. Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно условиям договора - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал истцам объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения требований истцы просят взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1 177 345,89 рублей, компенсацию морального вреда в пользу Шампаровой ФИО1 в размере 70 000 рублей, в пользу Корсакова ФИО2 – 30 000 рублей, а также штраф в размере 5 % от присужденной суммы, судебные расходы.
Согласно письменному отзыву на иск, ответчик не согласен с расчетом неустойки истцов, считает его незаконным, так как неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит снизить размер неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда, отсрочить исполнение решения суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Истец Корсаков ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик, Шампарова ФИО1 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своего представителя не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и застройщиком ООО «СЗ «Проект Строй» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ХБР-Северный парк-3(кв)-1/2/4(1) (АК), в соответствии с которым, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам квартиру (объект долевого строительства), а истцы обязались уплатить ответчику обусловленную договором цену, всего 6 170 575,95 рублей за квартиру: условный номер в соответствии с проектной декларацией 76, этаж 7, подъезд 1, проектная общая приведенная площадь – 49,35 кв.м., и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию, по строительному адресу: <адрес>
Согласно п. 5.1.2 договора застройщик обязался передать участнику объект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению денежной суммы в указанном выше размере истцами исполнено своевременно в полном объеме.
Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцами отправлена ответчику претензия о нарушении указанных сроков и применении штрафных санкций.
Претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, установленный договором, не исполнил.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве).
Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом о долевом строительстве неустойки суд не усматривает.
Довод ответчика о том, что значение ставки рефинансирования ЦБ РФ для целей расчета неустойки должно определяться на ДД.ММ.ГГГГ – 7,50% годовых в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, не заслуживает внимания, поскольку указанный пункт применялся к исчислению размера неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 159 дней, с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 18%, размер неустойки, рассчитанный согласно закону, составляет 1 177 345,89 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судам рекомендовано учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
Учитывая обстоятельства несвоевременной передачи объекта участнику долевого строительства, с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств в виде отсутствия серьезных последствий для истцов, то суд пришел к выводу о снижении заявленной неустойки до 227 500 рублей в пользу каждого истца.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцами не представлены допустимые доказательства о степени причиненных им нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истцов, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда Корсакову ФИО2 в размере 10 000 рублей, Шампаровой ФИО1 – 20 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в какой-либо части в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу последнего, что составляет в пользу Корсакова ФИО2. – 11 857 рублей, в пользу Шампаровой ФИО1 – 12 375 рублей.
Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, учитывая направление истцом претензии ответчику, снижения его размера суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности штрафа нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно абз. 10 п. 1, п.п. 2, 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеуказанные положения закона, оснований для отсрочки исполнения обязательств суд не усматривает.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Корсакова ФИО2, который фактически понес почтовые расходы, подлежат взысканию указанные расходы в сумме 478,43 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 16 875 рублей.
В остальной части требования истцов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корсакова ФИО2, Шампаровой ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (ИНН №) в пользу Корсакова ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку с учетом ее снижения в размере 227 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 11 875 рублей, почтовые расходы в сумме 478,43 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (ИНН № в пользу Шампаровой ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку с учетом ее снижения в размере 227 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 12 375 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (ИНН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 16 875 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов