ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при помощнике судьи Калашниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГРИФОН» к Прищепному Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58650,00 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 4000,00 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форинт» и ответчиком заключен указанный договор займа. Истцу уступлено право требования к ответчику указанной задолженности.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Форинт» и Прищепным С.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен заем в размере 25500 руб. под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «Форинт» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии)№ ООО МКК «Форинт» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «ГРИФОН».
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Произведенная между кредитором и ООО ПКО «ГРИФОН» переуступка прав (требований) по кредитному договору, заключенному с Прищепным С.А., требованиям закона и кредитного договора не противоречит.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и согласно представленной истцом выписке по лицевому счету составила 58650,00 рублей.
По заявлению ООО ПКО «ГРИФОН» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57907,44 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он ничем не опорочен, в связи с чем, требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ГРИФОН» к Прищепному Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Прищепного Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ГРИФОН» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58650,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2026 года.
Судья Е.А. Сахоненко