ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре с/з Айдарове Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Зятнину Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее также – истец, Банк) поступило по подсудности с Марксовского городского суда Саратовкой области в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Истец обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита (займа), обосновывая свои требования тем, что 23.09.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского кредита (займа) № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и подписания Согласия на установления кредитного лимита.
Банком заемщику была предоставлена международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) VIisaClassic № с установленным кредитным лимитом, а так же открыт банковский счет для отражения операций проводимых с использованием банковской карты №.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора в размере 36000 руб., что подтверждается выпиской по счету, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.
22.11.2016 ПАО ВТБ 24 уступил ООО «ЦЗ инвест» право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного между ними договора уступки прав требований №.
01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» уступил ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного между ними договора уступки прав требований №.
18.12.2023 Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
В связи с тем, что обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться по состоянию на 18.05.2026 образовалась задолженность в размере 40724,79 руб., из которых: 35996, 90 руб. - основной долг, 4727,89 руб. - проценты.
По имеющейся у Банка информации ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, нотариусом Шундрик И.А. открыто наследственное дело №. Однако, круг лиц, принявших наследство умершего заемщика, а также наследственное имущество истцу не известно.
В связи с чем, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в порядке ст.1175 ГК РФ просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40724,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением Марксовского городского суда Саратовкой области от 15.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Зятнинин Евгений Алексеевич, как наследник принявший наследник после смерти умершего заемщика (наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, открытое нотариусом Саратовской областной нотариальной палаты Шундрик И.А.).
Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, третье лицо на судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись в установленном порядке, судебное уведомление возращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в простой письменной форме путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и подписания Согласия на установления кредитного лимита был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 36000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Банк предоставил заемщику международную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) VIisaClassic № с установленным кредитным лимитом, а так же открыл банковский счет для отражения операций проводимых с использованием банковской карты №.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, но обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены.
22.11.2016 ПАО ВТБ 24 уступил ООО «ЦЗ инвест» право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного между ними договора уступки прав требований №.
01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» уступил ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного между ними договора уступки прав требований №.
18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, произведенная между кредитором и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» переуступка прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона и кредитного договора не противоречит.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Общая задолженность по кредитному договору по состоянию 18.05.2026 составила 40724,79 руб., из которых: 35996, 90 руб. - основной долг, 4727,89 руб. - проценты.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 20.02.2014 (момент начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств) по 01.06.2018 (дата уступки прав требования).
Согласно информации, содержащейся в наследственном деле №, представленном нотариусом Саратовской областной нотариальной палаты Шундрик И.А., наследником ФИО1 является сын Зятнинин Евгений Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что с Зятнинина Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как с наследника умершей ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40724,79 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Зятнину Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Зятнинина Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40724,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.
Судья А.В. Руденко