РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., с участием ответчика Симукова ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мермелад Медиа» к Симукову ФИО1 о защите исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, требования мотивировали тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (Истец 1) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: <данные изъяты>. ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №. Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (Истец 2) является обладателем исключительных прав на условиях исключительной лицензии товарных знаков. ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем hormebel.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товаров-мебели с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности. Администратором доменного имени hormebel.ru является ответчик Симуков ФИО1. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. Спорный товар относится к 20 классу МКТУ, товарные знаки №, №, № зарегистрированы, в том числе, в 20 классе МКТУ. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, № посредством размещения и предложения к продаже спорных товаров-мебели на сайте с доменным именем hormebel.ru. Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «<данные изъяты> Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №. Взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Истца 1 расходы в размере 4000 рублей, в пользу Истца 2 расходы в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 79 рублей; 10 000 (десять тысяч) рублей по оплате фиксации факта правонарушения.
Истцы просили рассмотреть дело без участия их представителей.
Ответчик в суде с иском не согласился. Просил снизить размер компенсации, так как вменяемое правонарушение не носило умышленный характер, сайт не функционирует, правонарушение совершено впервые.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно приложению N 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ на территориях государств-членов применяется принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза, в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза использование этого товарного знака, товарного знака Союза в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории любого из государств-членов непосредственно правообладателем товарного знака и (или) товарного знака Союза или другими лицами с его согласия (пункт 16).
Следовательно, для государств - членов ЕАЭС установлен региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак. Это означает, что те товары с размещенными на них товарными знаками, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации или какого-либо другого государства, входящего в ЕАЭС, непосредственно правообладателем или с его согласия, могут в дальнейшем свободно находиться в обороте на территории всех государств - членов ЕАЭС; импорт же на территорию ЕАЭС из других государств товаров с размещенными на них товарными знаками допускается только с согласия правообладателей этих товарных знаков.
Положения пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя.
Пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в качестве контрафактных товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
Во взаимосвязи со статьями 1252, 1484 и 1487 данного Кодекса названные законоположения позволяют относить к контрафактным как поддельную продукцию, так и товар, снабженный законным товарным знаком, но импортированный в Россию без согласия правообладателя.
Таким образом, введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации третьим лицом без согласия правообладателя само по себе является нарушением исключительного права на товарный знак.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: <данные изъяты> ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №. Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на условиях исключительной лицензии товарных знаков.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем hormebel.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товаров-мебели с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.
Администратором доменного имени hormebel.ru являлся ответчик Симуков ФИО1. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались, что в суде ответчик подтвердил и указал в заявлении об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорный товар относится к 20 классу МКТУ, товарные знаки №, №, № зарегистрированы, в том числе, в 20 классе МКТУ. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, и воплощенного в спорных товарах, является нарушением ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, № посредством размещения и предложения к продаже спорных товаров-мебели на сайте с доменным именем hormebel.ru.
Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил в суд разрешения истцов на реализацию мебели с товарными знаками, принадлежащими компаниям. Реализация мебели ответчиком не оспорена.
Таким образом, в суде установлена вина ответчика по введению товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252, и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Исходя из положений пункта 4 статьи 1515, статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведение или товарный знак правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
С учетом ходатайства ответчика о снижении размера компенсации по тем основаниям, что данное правонарушение совершено им впервые и сайт в настоящее время не функционирует, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с Симукова ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных прав с учетом снижения ее размера в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, о взыскании с Симукова ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Мермелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав с учетом снижения ее размера в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мермелад Медиа» к Симукову ФИО1 о защите исключительных прав удовлетворить частично.
Взыскать с Симукова ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав с учетом снижения ее размера в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Симукова ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мермелад Медиа» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав с учетом снижения ее размера в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов