РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор длительной аренды квартиры №, по которому, передала во временное пользование комнату, площадью 17,4 кв.м., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Комната передана вместе с находящемся в квартире имуществом, который указан в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (к договору посуточной аренды от ДД.ММ.ГГГГ). В квартире ФИО2 проживала совместно с несовершеннолетним ребенком, которого она оставляла одного в квартире в рабочее время. В момент заселения арендатор внесла ежемесячную оплату в сумме 30 000 рублей и 5 000 рублей залог за сохранность имущества, предусмотренный пунктам 1.3 договора. В связи с поступившими от соседей жалоб принято решение расторгнуть договор аренды, арендатор выехала из комнаты ДД.ММ.ГГГГ. Она возвратила арендатору часть оплаты за неиспользованный период проживания в комнате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ арендатор покинул полученную в аренду комнату в результате сложившихся конфликтных отношений. При осмотре комнаты обратила внимание на то, что повреждено имущество, отсутствуют три кружки, стакан, вилка, ложка, заварник, три разделочных доски, тарелка, точилка для ножей, 2 ложки чайных, одна кастрюля. Ей составлен акт ДД.ММ.ГГГГ о приемке квартиры, в котором отражены повреждения стен в комнате и повреждения столешницы. Акт направлен ответчику по почте, по адресу места регистрации, который она сообщила при заключении настоящего договора. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, составила 46 806,79 рублей; стоимость поврежденного движимого имущества составила 45 480 рублей. В стоимость оценочной экспертизы не вошел утраченный товар стоимостью, всего 4 735 рублей. При заселении ответчик выплатил залог за повреждение имущества в сумме 5 000 рублей, который частично компенсировал стоимость поврежденного имущества и отделки квартиры. Непогашенный ущерб составил 92 021,79 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 92 021,79 рублей, расходы на оплату экспертизы 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании размер требований полагала необоснованно завышенным, объем заявленных повреждений не соответствует действительности, со стороны истца также имелись неправомерные действия.
Истец ФИО1 суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного дела, принятые судом меры по извещению сторон, по реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор № длительной аренды квартиры, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику за плату во владение и пользование для проживания жилое помещение - комнату №, площадью 17,4 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, сроком на 3 месяца, вместе с находящейся в комнате мебелью, бытовой техникой, постельными принадлежностями, перечень имущества указан в приложении 1 к договору, жилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо повреждений не зафиксировано.
ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе истца, в связи с поступившими жалобами соседей, в тот же день, ответчик выехала из указанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт с указанием поврежденного и отсутствующего имущества.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№ ИП ФИО4, составленному по заказу истца, после проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра комнаты, площадью 17,4 кв.м., в квартире №<адрес>, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 46 806,79 рублей, стоимость поврежденного движимого имущества составила 45 480 рублей.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика по причинению ущерба истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу возложить на ответчика обязанность по его возмещению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При определении стоимости причиненного ущерба суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающих фактический размер причиненного истцу имущественного вреда, принимает заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№, локальный сметный расчет, составленные специалистом ФИО4, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, заключение, расчет, составлены компетентным лицом, не противоречат иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в их достоверности не усматривается, доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено, судом не установлено каких-либо противоречий между выводами специалиста и актом истца от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 92 021,79 рублей (стоимость ремонта жилого помещения 46 806,79 + стоимость поврежденного движимого имущества 45 480 + стоимость утраченного имущества 4 735 - залог 5 000).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, всего судебные расходы в размере 19 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ущерб в размере 92 021,79 рублей, судебные расходы в размере 19 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено судом 06 октября 2026 года.
Судья Е.В. Федореев