РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в обоснование указав, что в его собственности находится квартира по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу, обслуживает ООО «Бруслит Сервис». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, составлен акт о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве причины затопления квартиры указана течь счетчика ГВС в <адрес>, которая принадлежит ФИО2 Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, порыв произошел после отключающего (запорного) устройства, в месте, где расположен индивидуальный счетчик ГВС, т.е. в пределах ответственности ответчика. Истцу предложено возмещение причиненного вреда путем проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире истца. В конце ДД.ММ.ГГГГ сын ответчика приступил к таким работам, однако они выполнены частично и с недостатками. Учитывая выполнение лишь части оговоренных работ ответчиком (частичные работы по стяжке пола и поклейке обоев), которые выполнены с недостатками и нуждаются в переделке, истец отказался от устного соглашения и в настоящий момент просит возместить полученный ущерб в полном объеме. Экспертным заключением ИП ФИО4 (исследование специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) установлены недостатки частично выполненных работ ответчиком, размер ущерба, причиненный имуществу (внутренняя отделка квартиры и движимое имущество) истца, в результате залива квартиры, среднерыночная стоимость ущерба квартиры истца составила 387 725,50 рублей, среднерыночная стоимость поврежденного имущества составила 142 440 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 530 165,50 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 рублей, расходы на отправление почтовых телеграмм в размере 1 770,72 рублей, расходы на оказание правовых услуг в размере 85 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 603 рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7, в судебном заседании требования признали частично, полагали, что сумма, заявленная к взысканию, завышена, ответчик указывала на свое тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств для возмещения ущерба истцу.
Представитель ООО «Бруслит Сервис» в суд не прибыл, извещен по месту нахождения, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного дела, принятые судом меры по извещению сторон, по реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Бруслит Сервис».
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенного жилого помещения №.
Согласно представленному акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, квартир №№, №, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по причине течи индивидуального прибора учета ГВС в <адрес>, расположенного после запорного отключающего устройства ГВС.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по заказу истца, в результате затопления, а также ненадлежащего выполнения восстановительных (строительно-отделочных) работ в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, образовался комплекс дефектов и недостатков внутренней отделки и элементов мебели, требующий выполнения дополнительных восстановительных работ; с учетом рассчитанной стоимости необходимых работ и материалов, размер материального ущерба собственнику квартиры, причиненного необходимостью устранения указанных дефектов и недостатков, составляет 530 165,50 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло из квартиры ответчика.
Ответчиком не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика по причинению ущерба истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу затоплением ее квартиры.
При определении стоимости причиненного ущерба суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающих фактический размер причиненного имущественного вреда, принимает заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, локальный сметный расчет, составленные специалистом ИП ФИО4, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, заключение, расчет, составлены компетентным лицом, не противоречат иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в их достоверности не усматривается, доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено, судом не установлено каких-либо противоречий между выводами специалиста и актом обследования квартиры истца.
В этой связи, принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 530 165,50 рублей.
Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема, сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 770,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 603 рублей, всего судебные расходы в размере 79 373,72 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ущерб в размере 530 165,50 рублей, судебные расходы в размере 79 373,72 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течении месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме принято судом 06 октября 2026 года.
Судья Е.В. Федореев